Titoli di Stato area non Euro ARGENTINA obbligazioni e tango bond

[GiveMeLeverage]

Difficile rispondere Capitano, come è difficile rispondere a questa:
i PAR fino a fine aprile/maggio stazionavano tra i 30 e i 40, cosa è cambiato in meglio per l'Argentina negli ultimi 3 mesi perché ora quotino tra i 44 e 50?
A me sembra che la situazione sia solo peggiorata e non solo per il default, il mercato però per adesso pare pensarla diversamente.
Sui PAR potrei pensare di rientrare solo se scendono sotto i 40.

Condivido.

 

[C.Bonacieux]

imho griesa tira diritto, se dovessi scommettere il solito nichelino direi che la sua azione tendera' ad inasprirsi piuttosto che il contrario

questo o viene fermato da qualcuno "sopra" oppure va avanti ad oltranza

sì, ma che può fare? je manda i marines? o passano la pratica a langley e cominciano ad accadere strani incidenti automobilistici?
sono decenni che cuba e iran sono sulla lista nera degli usa, e quindi delle loro banche, però sono due paesi che campano e commerciano e trafficano nel lecito e nell'illecito (dicono!), perciò boh!

 

[junior63]

Come detto, i beni dell'Argentina negli Stati Uniti sono impignorabili.
Fuori dagli States è diverso, infatti la strada del pignoramento è stata tentata, ma mi pare (vado a memoria) che in EU le sentenze non siano state favorevoli agli HO e in altri paesi (v. veliero) non è che ci sia tanto da sequestrare.

Questa non la sapevo, a cosa serve allora il permesso che hanno dato o daranno agli HO di individuare beni di proprietà dello stato argentino?

 

[GiveMeLeverage]

Questa non la sapevo, a cosa serve allora il permesso che hanno dato o daranno agli HO di individuare beni di proprietà dello stato argentino?

[..]
the Supreme Court also sided against Argentina in a related case dealing with the issue of whether or not the holdout creditors can force a pair of banks in New York to disclose information on Argentina’s non-U.S. assets to the debtors seeking repayment. Argentina had argued that it was protected under the Foreign Sovereign Immunities Act (FSIA), but Justice Antonin Scalia argued in his majority opinion that the act does not preclude post-judgment discovery of Argentina’s worldwide assets. Scalia wrote in his opinion that Argentina’s “argument founders at each stop,” noting that the country offered no suitable precedent for its claims. He adds that NML Capital must be allowed to discover what worldwide assets Argentina holds, and where they are, before it can be determined in court whether or not those assets are up for grabs when it comes to the country repaying its debt to the bondholders.
“To be sure, [NML Capital's] request is bound to turn up information about property that Argentina regards as immune,” Scalia writes in his opinion. “But NML may think the same property not immune. In which case, Argentina’s self-serving legal assertion will not automatically prevail; the District Court will have to settle the matter.”
Justice Ruth Bader Ginsburg wrote the dissenting opinion in the 7-1 vote, arguing that the post-judgment discovery should be limited only to Argentina’s commercial assets and should exclude military assets.

In due parole: legittima la richiesta degli HO di individuare i beni, ma sequestrarli è un'altra questione.

 

[gipa69]

Argentina's Last Bond Exchange Went So Well It's Doing Another - Bloomberg View

 

[capt.harlock]

Non può.
C'è una legge negli Stati Uniti che impedisce il sequestro di beni agli stati sovrani.
Quello che ha fatto Griesa è leggermente più contorto: ok, non posso prendervi i soldi, però giudico legittime le richieste degli hold-out e dico che per la famosa clausola pari-passu dovete pagare tutti i vs creditori o nessuno, non potete avvantaggiare una categoria di creditori (gli swappisti) rispetto agli altri (gli hold-out).

sei davvero magnanimo con griesa dicendo che e' leggermente piu' contorto

cmq buono a sapersi, vuol dire che quei 569 milioni di dollari torneranno a casa base

 

[marcob77]

Difficile rispondere Capitano, come è difficile rispondere a questa:
i PAR fino a fine aprile/maggio stazionavano tra i 30 e i 40, cosa è cambiato in meglio per l'Argentina negli ultimi 3 mesi perché ora quotino tra i 44 e 50?
A me sembra che la situazione sia solo peggiorata e non solo per il default, il mercato però per adesso pare pensarla diversamente.
Sui PAR potrei pensare di rientrare solo se scendono sotto i 40.

ma i titoli non sono saliti per la clausola di "Accelerazione"?

 

[iguanito]

Non può.
C'è una legge negli Stati Uniti che impedisce il sequestro di beni agli stati sovrani.
Quello che ha fatto Griesa è leggermente più contorto: ok, non posso prendervi i soldi, però giudico legittime le richieste degli hold-out e dico che per la famosa clausola pari-passu dovete pagare tutti i vs creditori o nessuno, non potete avvantaggiare una categoria di creditori (gli swappisti) rispetto agli altri (gli hold-out).

Al di là di ogni interesse di parte direi che è un principio di civiltà giuridica.

 

[qquebec]

Come detto, i beni dell'Argentina negli Stati Uniti sono impignorabili.
Fuori dagli States è diverso, infatti la strada del pignoramento è stata tentata, ma mi pare (vado a memoria) che in EU le sentenze non siano state favorevoli agli HO e in altri paesi (v. veliero) non è che ci sia tanto da sequestrare.

E poi è sempre una procedura incasinata. Tempo fa parlavano di mettere le mani sugli stipendi del personale diplomatico, ma credo che - nel frattempo - si siano tutelati anche lì

 

[qquebec]

Global 2017 @ 83.75/85.00 in apertura su TLX