Certificati di investimento - Cap. 3 (12 lettori)

[Renatorino]

OK, la posizione è oltremodo chiara, ma chi ti obbliga ad usare i certificati? Pensi che il gioco sia truccato? Non devi per forza giocare. Ci sono così tanti strumenti d'investimento...

Il problema è che il gioco truccato dovrebbe essere vietato. Invece è consentito

 

[FNAIOS]

grazie Alex e anche a Satoshi, a voi abbiamo dato la versione completa mentre al sig. Atgr abbiamo volutamente proposto quella raffazzonata. Inoltre, svelo al sig. Atgr un segreto: i Market Maker che lui non vede sui book in realtà ci sono per chi fa i webinar e la CED|Live, per questo non ci lamentiamo mai e teniamo il cordone agli emittenti. Oppure la verità è che non abbiamo mai tradato un certificato, quindi non sappiamo cosa voglia dire avere a che fare con i market maker. E anche questa volta ringrazio per la critica costruttiva , il prossimo appuntamento della CED|Live lo apriremo con 10 minuti di improperi, litanie e insulti agli emittenti e market maker: poi se ci avanzano due minuti faremo informazione.

Io non ho WC, un po' per culo un po' perché compro roba "che conosco".
Ma sul discorso MM non mi pare di aver mai letto su un kid che "in caso di forti ribassi la liquidità non è garantita" - cioè non puoi vendere -. Se non c'è scritto, e ripeto "se", andrebbe scritto. Parlo di "forti ribassi" e non di "forte volatilità", perché mi pare che il problema della difficoltà di quotazione si verifichi con più frequenza quando il sottostante sbraga.

 

[atgr]

Per me non è una giustificazione!
Se davvero è così complesso per i MM restare a mercato, garantendo il diritto agli investitori ad operare, allora abolite questi strumenti. Come è stato scritto da altri, ci sono dei diritti e delle tutele che vanno garantiti.
Se invece i regolatori (consob? Borsa italiana?) ritengono che non sia così complesso la gestione delle variabili di pricing ecc... allora qualche MM sta facendo il furbo e noi poveri retail non siamo difesi.
Delle due l'una.

Infine, dire "se non ti piace così vai altrove", non è un'argomentazione.

Non è che è complesso .... è che fanno il passo più lungo della gamba e poi non sanno che pesci pigliare . Ma a quanto leggo c'è parecchia gente che tira troppa acqua al suo mulino , oltrechè dotata di una bella coda di paglia

 

[NoWay]

Il problema è che il gioco truccato dovrebbe essere vietato. Invece è consentito

Ma tu che sai che è truccato e che si consente di truccarlo non partecipi, no?
Ad ogni modo sul Leonteq con Glaxo come WO (non mi ricordo l'ISIN) che ha rimborsato oggi non ho sentito nessuno lamentarsi perché il MM ha prezzato troppo basso per un po' di tempo. Strano...

 

[NoWay]

Non è che è complesso .... è che fanno il passo più lungo della gamba e poi non sanno che pesci pigliare . Ma a quanto leggo c'è parecchia gente che tira troppa acqua al suo mulino , oltrechè dotata di una bella coda di paglia

Torno a dirti che non è il posto giusto per comportarsi così...

 

[atgr]

Io non ho WC, un po' per culo un po' perché compro roba "che conosco".
Ma sul discorso MM non mi pare di aver mai letto su un kid che "in caso di forti ribassi la liquidità non è garantita" - cioè non puoi vendere -. Se non c'è scritto, e ripeto "se", andrebbe scritto. Parlo di "forti ribassi" e non di "forte volatilità", perché mi pare che il problema della difficoltà di quotazione si verifichi con più frequenza quando il sottostante sbraga.

sai di cosa mi sto rendendo conto leggendo in generale il forum , io che ero entrato convinto di imparare qualcosa . Qui è molto peggio di qualsiasi altro forum di scommesse , di trading sportivo o betting exchange . Proprio una definizione a pennello dopo vent'anni passati nell'altro mondo di cui sopra . Cambia solo la merce di scambio , la BACK AND LAY sulle quote qua BUY AND SELL certificati . Bah

 

[NoWay]

sai di cosa mi sto rendendo conto leggendo in generale il forum , io che ero entrato convinto di imparare qualcosa . Qui è molto peggio di qualsiasi altro forum di scommesse , di trading sportivo o betting exchange . Proprio una definizione a pennello dopo vent'anni passati nell'altro mondo di cui sopra . Cambia solo la merce di scambio , la BACK AND LAY sulle quote qua BUY AND SELL certificati . Bah

Vale lo stesso discorso fatto per i certificati. Non ti piace il thread? Non lo trovi utile? Ci sono tanti altri posti...

 

[skolem]

L'assunzione di un mercato efficiente penso ormai sia stata compresa e messa in dubbio da chi sta a mercato. Questo problema è legato a tutti i derivati di tipo opzioni per cui è necessaria la determinazione del prezzo a partire dall'andamento del sottostante. Se hai mai negoziato opzioni ti sarai tu stesso accorto che il MM si assenta (quindi vorrebbe dire che dovrebbero essere bandite le opzioni in generale, opzioni non fatte in primis per retail). Come da te detto, se vi fossero illeciti la stessa Consob sarebbe intervenuta ma non è così. Per quanto mi riguarda è un'argomentazione dire "se non ti piace così vai altrove" perché chi negozia davvero questi strumenti sa dei rischi di mercato in cui si incorre e queste discussioni oltre a essere sterili sono tipiche di persone che a mercato forse è meglio che non ci siano, almeno per i loro portafogli. La liquidità c'è, salvo in eventi straordinari di eccessi di mercato.

Io investo in azioni dal 2002. Quando la volatilità si alza molto investo in certificati finché non si abbassa. Così ho fatto nel 2016 e così sto facendo da marzo. Sinceramente nel 2016 non trovavo tutte queste difficoltà con il trading dei certificati. Allora i bid only erano più rari, quasi solo per i certificati protetti. C'erano meno blocchi e i MM stavano per più tempo a mercato. Non credo che adesso le complessità di gestione pricing siano aumentate, anzi adesso dovrebbe esserci una tecnologia a supporto più performante rispetto al 2016. So che sono cambiate alcune regole bloccando il trading senza MM. Per tutelare i "poveri" retail che non sanno neanche fare il calcolo del lineare e non si accorgono di comprare fuori mercato?
Tutto questo per dire: va bene così??
Per me no.

 

[neteagle]

OK, la posizione è oltremodo chiara, ma chi ti obbliga ad usare i certificati? Pensi che il gioco sia truccato? Non devi per forza giocare. Ci sono così tanti strumenti d'investimento...

Se le regole fossero state queste prima di iniziare la partita col cavolo che si giocava, secondo me se facciamo un sondaggio in cui chiediamo se investire con MM che si presentano solo quando fa comodo, con spread oltre i limiti o solo in bid only o quote driven a loro piacimento si rimane in quattro gatti.
Ti ribadisco il problema è che se abbiamo sottoscritto delle regole e io ho investito basandomi su quelle non mi puoi dire non devi per forza giocare quando ormai siamo in ballo. Me lo avessi detto prima è ovvio che non partecipavo.
La questione fondamentale che tutti ci dovremmo porre è che in uno stato di diritto se ci sono delle regole allora vanno rispettate da tutti.
O vogliamo dire che siccome sono il MM le regole valgono fino a quando mi conviene?

 

[neteagle]

Premesso che un conto è additare un professionista come Leon, un altro è discutere sul comportamento degli emittenti (per me). Ti faccio una domanda: oggi invece di essere l investitore sei l emittente che deve stabilire quanto valga WC dopo quello che è successo ieri mattina; mi dici quanto vale secondo te una società in questa situazione? per me, se non vale "ZERO" già oggi poco ci manca, e quindi perchè dovrei presentarmi sul book se non è possibile stabilire un equo valore della società? perchè dovrei stare "a mercato" se prima non viene fatta chiarezza? Io penso solo che si debba essere solo un po' più obbiettivi e non tirare fuori solo le cose che non vanno..sennò ha ragione Noway: se si pensa che la partita sia truccata nessuno ci costringe ad investire..

Permettimi di dissentire.
L'emittente non deve valutare quanto vale la società ma attribuire un prezzo basandosi sul valore di sottostanti e opzioni in tempo reale, sono pagati profumatamente per questo.
Se il titolo è quotato scambia regolarmente a mercato evidentemente un valore c'è e lo stabilisce il mercato incrociando domanda e offerta.
Il MM non deve fare il Trader per trarre profitto ma assolvere agli obblighi di liquidità.
Le operazioni normalmente per il MM andrebbero coperte no?
Troppo comodo dire "perché dovrei stare a mercato' se non viene fatta prima chiarezza, ma allora il MM non ha più il ruolo di fornire la liquidità ma sta manipolando il mercato.
Se XETRA consente le negoziazioni del sottostante non vedo perché non debba farlo il MM.
Allora potrei risponderti ma se la situazione è poco chiara (e per Wirecard si dice ormai da un po') perché tu emittente hai strutturato una buona percentuale di prodotti in questo modo?