Domanda: i rendimenti dei certificati vengono decisi dagli emittenti in base alla loro view del sottostante oppure sono solo determinati dalle opzioni che riescono a trovare sul mercato nel momento in cui "impacchettano" i certificati?
Se fosse il primo caso, darei a questa "brutta infornata" una valenza positiva, nel senso che forse abbiamo toccato il fondo?
Se fosse il secondo caso, con la volatilità che c'è oggi in giro, come si spiegano questi nuovi certificati poco attraenti?
Grazie
Sicuramente non la prima ipotesi, i certificati non vengono costruiti da chi fa analisi tecnica o di mercato e sebbene in alcuni casi le barriere vengano posizionate al di sotto di minimi statici importanti, non è mai una previsione sul sottostante a influenzare la costruzione.
E' il costo delle opzioni a determinare i rendimenti. E la volatilità ha la sua valenza, determinante, consentendo di strutturare con maggiore risparmio e quindi di pagare potenzialmente premi maggiori. Cosa è quindi che ha influito su questa serie che di certo non entusiasma per le barriere e relativi rendimenti?
Il fatto che questa serie è emessa da Intesa. Purtroppo quando si presenta sul mercato non riesce a competere in termini di rendimento con realtà molto più snelle e con rating/CDS differenti. Inoltre i book di Intesa non sono predisposti alla gestione del rischio che può avere un altro emittente, quindi ecco che su taluni sottostanti non riesce a costruire prodotti con rendimenti elevatissimi. Non a caso Intesa è leader assoluta nel segmento a capitale protetto .
Non c'entra nulla quindi la visione di mercato cosi come la capacità o incapacità. Non è che nel desk di strutturazione di Intesa ci hanno messo uno che fino a ieri sfornava le pizze nè tantomeno si può dire che ci siano di mezzo i costi, in quanto questa serie è andata diretta sul mercato senza passare per il collocamento. Semplicemente non potevano fare diversamente
