Grand Super Cycle !!! (1 Viewer)

cocomi

Forumer attivo
sempre per la serie: ma nel week end non c'hai niente di meglio da fare ? :)

sabato pomeriggio, mi sono ripreso il libro "la teoria dell onde di elliott" di frost e prechter nella appendice dove prechter fa una analisi del dow jones e la sintetizza graficamente nel grafico di A-8 di pagina 222 e che riporto allegato, preso in "prestito" da un sito che dispone del dow dal 1900 e su cui ho scritto le etichette che aveva messo prechter .
le etichette della V/(V) le ho messe io.

sostanzialmente, nel 1978 in pratica prechter (applicando elliott) c'aveva "azzeccato", prevedendo un "ultimo" forte mercato toro, che sarebe stata onda V supercycle di (V) grandsupercycle.
aveva però sbagliato il target prevedendo una V=I per il principio dell'uguaglianza.
Questa V è più lunga della I, è non c'è niente di male, rientra nelle regole.

quello che però mi preme far notare, osservando il grafico allegato, è che se la previsione è azzeccata fino in fondo, da qui ad alcuni anni, dovremmo assistere all "ultimo" rialzo - in pratica la v/V/(V) - e che da lì in avanti andremo incontro ad una "correzione" di portata secolare per non dire epocale.

solo una cosa: quest'ultima gamba rialzista non dovrebbe essere molto consistente poichè (ad occhio, dato che non ho il grafico per poter calcolarlo) la V è quasi ormai uguale alla III e dato che la I è più corta la V non può essere più lunga della III, pena l'invalidità del conteggio.

a meno che il conteggio non sia come il 2° grafico secondo il quale, siamo arrivati al capolinea ed abbiamo appena iniziato la Grande discesa, il "Grand Super Cycle" orso che ci vedrebbe "correggere" per i prossimi 500 anni circa :eek: il "Grand Super Cycle" toro iniziato circa mille anni fà.

siamo davvero così vicini all'inizio di un baratro ????
spero proprio prechter si sbagli, ma ho troppa "fiducia" in elliott e questo mi fa "tremare" ....

tral'altro, io credo che in questi anni, il prechter abbia avuto modo di dire la sua nei suoi ultimi libri o newsletter a pagamento.
se qualcune li avesse letti e ci aggiornasse ..... :)

cocomi-nostradamus :D
ciao ;)

1092041298dowjones_1900corretto.gif


1092041321dowjones_1900correttobis.gif
 

FeRR@

Forumer storico
secondo il mio parere il conteggio effettuato nel secondo grafico è sbagliato o comunque da rivedere nella seconda parte

mi spiago meglio

come hai detto te x il principio dell'uguaglianza la V tende ad essere = alla I, ma se questo non avviene la conta rimane cmq valida; se invece la V supera la III allora il conteggio salta

Ora guardando il secondo conteggio credo che sia sbagliato o che in tutti i casi vada rivista l'intera onda (V)
Infatti la iii di V di (V) è ben + piccola della v di V di (V) di conseguenza conta non valida



in attesa di conferme o smentite di persone + preparate di me auguro a tutti buon trading :)
 

cocomi

Forumer attivo
FeRR@ ha scritto:
secondo il mio parere il conteggio effettuato nel secondo grafico è sbagliato o comunque da rivedere nella seconda parte

mi spiago meglio

come hai detto te x il principio dell'uguaglianza la V tende ad essere = alla I, ma se questo non avviene la conta rimane cmq valida; se invece la V supera la III allora il conteggio salta

Ora guardando il secondo conteggio credo che sia sbagliato o che in tutti i casi vada rivista l'intera onda (V)
Infatti la iii di V di (V) è ben + piccola della v di V di (V) di conseguenza conta non valida



in attesa di conferme o smentite di persone + preparate di me auguro a tutti buon trading :)

la iii non deve necessariamente essere più lunga della v.
la regola dice che non deve essere LA PIU' CORTA delle tre onde impulsive.

probabilmente potranno esserci altri errori, ma non credo questo. :)

grazie ;)
 

aino-kaarina

Forumer attivo
saluti
forse questo grafico dal 1800 potrebbe aiutare nel conto.....
si nota che il top epocale non sarebbe ancora stato raggiunto.....
che c'è tanto tempo per poterlo fare......questo super_super_ciclo va all'anno 2080!!...
che comunque è stato rotto un canalone (bleu) ed è stato ,(fino ad ora),
pullbackato con la caduta del 2000 e l'indicatore in questa caduta, non è
sceso sotto zero, come a voler dire che di cadute epocali non è ancora tempo.....
ma...... spazio al ribasso..........ma quanto c'è n'è.........un'infinità.......
basta guardare la tratteggiata bleu .....dove transita.......
saluti
ak
1092301021dji.gif
 

zappolaterra

Forumer storico
aino-kaarina ha scritto:
saluti
forse questo grafico dal 1800 potrebbe aiutare nel conto.....
si nota che il top epocale non sarebbe ancora stato raggiunto.....
che c'è tanto tempo per poterlo fare......questo super_super_ciclo va all'anno 2080!!...
che comunque è stato rotto un canalone (bleu) ed è stato ,(fino ad ora),
pullbackato con la caduta del 2000 e l'indicatore in questa caduta, non è
sceso sotto zero, come a voler dire che di cadute epocali non è ancora tempo.....
ma...... spazio al ribasso..........ma quanto c'è n'è.........un'infinità.......
basta guardare la tratteggiata bleu .....dove transita.......
saluti
ak

ciao ak :)
come ti ho già scritto in altro 3d, continuo a rimanere incantato davanti ai tuoi grafi. :eek: :eek: :eek:
chiari concisi e completi.
l'ampiezza del diamentro dei cerchi e l'angolo che creano le rette sono determinati dall'ampiezza del rettangolo che le contiene.
come fai a stabilirne la misura?
non ho riferimenti numerici ma, considerati i due cerchi e le rette che intersecano il centro del rettangolo, non vedo riferimenti a fibonacci....
da qui la domanda.
;)
 

aino-kaarina

Forumer attivo
saluti zappo,
si i grafici sono "simpatici" perchè cerco sempre qualche simmetria nella costruzione, niente di più..
non abbiamo formule magiche, ma ci siamo ispirati fortemente a Mr.Gann, che si è ispirato
anche a Fibonacci,e costruiamo i cerchi sui punti importanti dei prezzi.
buon ferragosto
ak
 

Reverse

Under Jolly Roger
Ciao cocomi.
Non conoscendo bene la teoria delle onde vorrei sapere quale dovrebbe essere secondo te il target dell'ultima salita.
 

Jaco

Nuovo forumer
FeRR@ ha scritto:
boh probabilmente avrai ragione te, ricordavo male evidentemente :-?

Confermo anch'io, il conteggio dovrebbe essere giusto e quella dovrebbe essere una quinta estesa, almeno così ho letto non mi ricordo più dove.
Questo però non vuol dire che non ci sarà un nuovo massimo, c'è sempre il doppio ritracciamento che ci spiazza, o almeno spiazzerà i nostri nipotini :-D
 

brianzatrade

Forumer attivo
cocomi ha scritto:
sempre per la serie: ma nel week end non c'hai niente di meglio da fare ? :)


solo una cosa: quest'ultima gamba rialzista non dovrebbe essere molto consistente poichè (ad occhio, dato che non ho il grafico per poter calcolarlo) la V è quasi ormai uguale alla III e dato che la I è più corta la V non può essere più lunga della III, pena l'invalidità del conteggio.
[/b]

cocomi-nostradamus :D
ciao ;)

Ciao Nostradamus,
un'osservazione per capire un po' di più.
Secondo Elliott mi sembra che la tre non debba MAI essere la più corta.
Ma la III di cui parli in ogni caso è più estesa della I perciò la V potrebbe anche essere più lunga della III senza invalidare il conteggio.
Sbaglio o ricordo male?

Sergio
 

Users who are viewing this thread

Alto