Obbligazioni MPS

[GiveMeLeverage]

A quali ti riferisci? A prima vista mi paiono corrette...

 

[GiveMeLeverage]

"1,5 miliardi di strumenti At1 che concorrono ai fondi propri (Tier 1) per 550 milioni.Poi ci sono circa 5,5 miliardi di strumenti subordinati At2 che concorrono ai fondi propri (Tier 2) per circa 1,9 miliardi, al lordo però dei 961 milioni assicurati dal bond subordinato 2008-2018, ammontare nominale 2,1 miliardi, che si dice potrebbe essere escluso dalla conversione, e della sessantina di milioni assicurati dal prestito subordinato, ammontare nominale 400 milioni, in mano al Santander e che scadenza ad ottobre di quest'anno. Dunque la conversione degli At2 in Cet1 potrebbe riguardare circa 3 miliardi di bond che, al momento, apportano fondi propri (Tier 2) per poco meno di un miliardo"

T2 invece di At2, ma le cifre mi paiono giuste

 

[GiveMeLeverage]

Diciamo che convertendo integralmente gli AT1 si recupera 1 mld di T1 capital, quindi per arrivare a target (1,5-2 mld) probabilmente si punta ad una conversione del 50% - 70% dei T2 (escluso retail & Santander)

 

[Sig. Ernesto]

Grazie, mi pareva na caz.zata voler far passare come neutro "l'eventuale" rapporto di conversione sub-azioni

cmq, sempre ot, cme nascono gli errori AT2 ->T2. Se si legge https://www.bankingsupervision.europa.eu/ecb/pub/pdf/public_guidance_at1_and_t2.en.pdf, cosa che stavo facendo con interesse vista la mia ignoranza, è facile slo con il titolo confondersi (non volutamente..troppe sigle in testa probabilmente..)

Grazie GML

Saluti a tutti

 

[GiveMeLeverage]

Grazie, mi pareva na caz.zata voler far passare come neutro "l'eventuale" rapporto di conversione sub-azioni

cmq, sempre ot, cme nascono gli errori AT2 ->T2. Se si legge https://www.bankingsupervision.europa.eu/ecb/pub/pdf/public_guidance_at1_and_t2.en.pdf, cosa che stavo facendo con interesse vista la mia ignoranza, è facile slo con il titolo confondersi (non volutamente..troppe sigle in testa probabilmente..)

Grazie GML

Saluti a tutti

Non lo fa passare per neutro:
"L'impatto accrescitivo sul Cet1 dipenderà ovviamente dal rapporto di conversione delle passività subordinate in azioni."

E proprio per questo sbaglia (mi ero concentrato sui numeri e non l'avevo notato).
L'aveva già spiegato bene Rott giorni fa che il rapporto di conversione non incide sul CET1, che converta le sub a 20 o a 70 o a 100 recupero sempre CET1 pari al nominale.

PS:
a meno che il giornalista con "rapporto di conversione" non intenda il rapporto tra sub convertite e sub non convertite, in tal caso la frase è corretta seppur fuorviante

 

[acinorev]

Perdonate, ma non ho la vostra cultura nella materia. Sono, purtroppo, "rimasto investito" da ignorante che sono, sulla UT2 MPS TV 08/18. Mi potreste, per favore, dire quanto possibile perdita % si potrebbe andare incontro nello scenario peggiore? Grazie se esprimerete la Vs autorevole opinione.

 

[acinorev]

Il sig Ernesto mi pare abbia detto che converrebbe aderire alla proposta di conversione, o sbaglio?

 

[apaci2]

Il rapporto di conversione sub to equity agisce "solamente" sugli attuali azionisti il cui CDA ha appena accompagnato alla porta il CEO.

Ormai i rumors danno per scontato ADC da posticipare agli inizi del 2017.

 

[Sig. Ernesto]

Dove la leggo la spiegazione? In teoria , da quel poco che ho compreso, non è proprio così .

 

[Sig. Ernesto]

mi riferisco, così lo guardiamo insieme, al MREL e le passività sacrificabili minime da mettere a bilancio...c'è qualcosa qui http://www.ey.com/Publication/vwLUA...-resolution-mechanism-resolution-planning.pdf e qui https://www.eba.europa.eu/documents/10180/1360107/EBA+Interim+report+on+MREL

MREL entrato in vigore a gennaio scorso.