Operatività sui mercati con Elliott - approf. & confront

[zappolaterra]

se dopo tutto questo tempo che ne parliamo tu non hai ancora imparato a leggerle è un problema tuo.... non mio....

Alla base c'è sempre un problema di comunicazione...ed a quanto leggo non è solo verso di me e non solo in questo forum.
Niente di nuovo sotto il sole...peccato, però che poi sembri scivolare, non infrequentemente, verso una antipatica forma di presunzione, sputando un "tu non hai ancora imparato a leggere..." laddove,a mio avviso, sarebbe più corretto ed educato dire "tu non leggi come me".
Che poi questo "difetto di lettura" sia un pregio od un difetto...non posso che ripetermi..."ai posteri l'ardua sentenza"!!


Grazie comunque per la puntuale illuminazione!

va beh...ricominciamo....
ghibli una tua lettura su questo 3d non l'ho mai vista e le altre che ho visto erano cosi infarcite di errori pacchiani che non si trattava di divergenze di opinioni ma di ...errori pacchiani e basta...

errori pacchiani ....come la ending.... dici che non le conto più e l'ultima l'ho contata e tradata non più di 2h fa.
quindi non sono io che non le conto ma sei tu che o non le vedi o non le sai contare.
e poi ti appelli alla dialettica per improbabili coinvolgimenti.

ora come dice morgi.... ti do atto che ce l'hai più lungo.... ma per favore non ricominciare rompere les cojones.
gracias

 

[Ghibli]

errori pacchiani ....come la ending.... dici che non le conto più e l'ultima l'ho contata e tradata non più di 2h fa.
quindi non sono io che non le conto ma sei tu che o non le vedi o non le sai contare.
e poi ti appelli alla dialettica per improbabili coinvolgimenti.

E' così semplice,logico e ripetitivo!!
Sotto il 60' non vedrai mai miei conteggi di Elliott...perchè quello è territorio solo per i grandi Lottatori!!

Intesi come giocatori del Lotto!!

E qui...chapeau...torno a riconoscere la tua superiorità!!
E quella della tua equity, naturalmente!

 

[zappolaterra]

errori pacchiani ....come la ending.... dici che non le conto più e l'ultima l'ho contata e tradata non più di 2h fa.
quindi non sono io che non le conto ma sei tu che o non le vedi o non le sai contare.
e poi ti appelli alla dialettica per improbabili coinvolgimenti.

E' così semplice,logico e ripetitivo!!
Sotto il 60' non vedrai mai miei conteggi di Elliott...perchè quello è territorio solo per i grandi Lottatori!!

Intesi come giocatori del Lotto!!

E qui...chapeau...torno a riconoscere la tua superiorità!!
E quella della tua equity, naturalmente!

altro errore pacchiano caro ghibli....
ma ti sei rilassato in vacanza....?
mi viene qualche dubbio....

il 90% dei conteggi di questo 3d è fatto su frame > di 60'.
...120....360...daily.... anche uno decennale l'ho usato....
e guarda caso per la maggior parte sono giusti.
hai letto stamattina dax e bund... per esempio?

ehhhh..... ghibli.... forse ti conviene ritornare in vacanza....

ti piace la pesca ai tonni....?
se ti va c'è un mio amico che cerca esca.....
fantastico come ruolo....
sei a mollo appeso a un amo .... quindi non fatichi a nuotare
fai spinning nell'acqua di mare.... ti tonifica...
se ti mangiano... tranquillo che ti ritira fuori...per riusarti..(così, quando torni a mare.... ti ripulisci pure)
stai lontano da me, perchè io sono qui a tradare, e non ti innervosisci...
.... che vuoi di più....

 

[zappolaterra]

per il dax niente da aggiungere.

per il bund c'è una variabile che stamattina non avevo considerato ma è presente.
ecco il grafico:

a 115.14 è finita, come dicevo stamani una "y" quindi un doppio3 (w/x/y)che permette di poter identificare anche "XX" e da li potrebbe essere partita la "Z" di cui sui max a 93 è stata completata la "w".
il motivo di questa precisazione è che ritraccio da 93 è solo un singolo3 quindi incompleto per definire l'onda.
ora la direzione di rottura del range 115.5/115.93 ci dirà quale delle due ipotesi è quella corretta.
naturalmente il conteggio per un nuovo max rimane.

 

[emacoach]

Un saluto a tutti.

Cocomi anch'io avevo chiesto lumi in proposito nel 3D del 20-08... ma poi sono partito e speravo quindi in una risposta a te... quale suo più attento discepolo...
Non ho capito neanch'io... se la cosa ti può consolare.

E il dubbio permane.
Come quello della improvvisa scomparsa delle Ending!
Forse un virus...


Ai posteri l'ardua sentenza!!

Senti Ghibli,

io non so che gusto ci trovi tutte le volte a venire su questo forum e lanciare le tue frecciatine, più o meno piccanti, con la tua dialettica parlamentare, ma purtroppo poco pratica.

Ti avevo già scritto un’altra volta che mi sarebbero piaciute le tue analisi, al posto delle frecciatine quotidiane, come fanno ogni giorno Zappo, Morgi, Arsenio ecc…ma ho notato che dopo il fuoco iniziale, non le hai più postate.
Per quanto riguarda i conteggi di Zappo, io sono esterefatto quando posta i suoi conteggi, in quanto per me sono l’esempio tangibile di come un vero TRADER si deve applicare per portare a casa la pagnotta quotidiana senza seguire la sua visione personale, ma quella del mercato, con regole rigide, non con i forse e i sembra, perché tradare e non applicarsi in questa B BASTARDA è come mettersi in barriera a GAMBE APERTE!!!!
A me ha sempre colpito perché le sue scoperte, le mette a disposizione di tutti: ending, stop, complex… non sono esposte così a caso , ma con un percorso logico e documentate da grafici, contronate da una buona dose di pazienza per chi non le digerisce, ma spesso perché non vuole capirle per poca applicazione e soprattutto noto con piacere che non si trovano da nessuna parte: siti finanziari che abbozzano conteggi che MAMMA MIA……
Per me bisogna avere anche l’umiltà di dire sei bravo e riconoscere che forse con Elliott non arrivo dove è arrivato lui, ma posso anche io portare la mia esperienza su qualsiasi altra materia (Parabole, Cicli, Canali, Oscillatori, analisi Grafica ecc) a disposizione di tutti. Ogniuno di noi ha il campo dove riesce meglio e guai se non fosse così saremmo tutti dei CLONATI… Per me non ha senso andarsi ad impantanare nel campo non tuo per il gusto di screditare il lavoro meticoloso di un’altra persona, quando non solo non si è competenti, ma non si sta neanche attenti a quello che si scrive….
Ti invito quindi a far si che il tuo sapere possa contribuire a questo Forum, bello quanto quello dell’altro pianerottolo.

a presto

 

[Ghibli]

Ti invito quindi a far si che il tuo sapere possa contribuire a questo Forum, bello quanto quello dell’altro pianerottolo.
a presto

Mi spiace proprio Ema di averti disturbato con le mie chiacchiere, evidentemente solo a me (e pochi altri) non è chiaro il discorso che si sta portando avanti in questo 3D.
E quindi mi asterrò dall'intervenire per manifesta incapacità.

Su una cosa non sono d'accordo:ho sempre cercato il confronto, a patto che si mettessero dei paletti oggettivi quali, ad esempio, un frame non inferiore al 60' ed il chiaro riconoscimento di strutture primarie regolari prima di addentrarsi in quelle irregolari e quindi più "soggette a soggettività".
Questo non solo a beneficio della comprensione dei meno esperti, ma soprattutto per facilitare un confronto serio e costruttivo tra noi.

Tu capisci bene che se andiamo a cercare Ending sul minuto e/o doppie XX su frame a 360 minuti (??) rimanete a parlare tu (che peraltro sei venuto fuori oggi!) ed "il maestro" visto che Cocomi mi sembra in cerca di chiarimenti...e non da ieri.

Credimi Ema, dopo un mese di ferie e di astensione quasi totale dai Forum e dal Mercato, tutto potevo avere in testa, fuorchè rimpinguare sterili polemiche.
NON HO CAPITO... è provocazione chiedere spiegazioni?

Sbaglio forse a sottilineare che c'è, e ci DEVE essere, una sostanziale differenza tra il dire "io sto contando così" ed un "si conta così, tu non sei capace, arrangiati...punto e basta"?
Rivolto non solo a me!

Soprattutto per chi si fa forte del d'annunziano "Ho quel che ho donato".

Comunque mi scuso, esco subito dal 3D, ed eviterò,eventualmente, di replicare in pubblico.

Dimenticavo Ema...anch'io ti invito caldamente a mettere sul piatto le tue idee... non mi pare di aver letto molto di tuo ultimamente, ma forse mi sbaglio.

 

[cocomi]

visto che Cocomi mi sembra in cerca di chiarimenti...e non da ieri.

ti dirò solo una cosa Ghibli

non da ieri, ma da l'altro ieri ...

il dubbio mi è sorto, solo alcuni giorni fa, quando sono andato a rileggere il libro di Frost e Prechter, proprio per approfondire il discorso di queste "combinazioni" (così le chiamano nel libro), ed ho notato appunto che le W, le Y, le Z, nonchè la prima e la eventuale seconda X, sono generalmente composte di correzioni semplici, non di ulteriori "combinazioni" w-x-y-xx-z.

preciso :
non specifica esplicitamente che non ci possono stare, ma quando dice che sono composte di correzioni semplici (zigzag, flat, triangoli) io, forse sbagliando, questo deduco o quanto meno mi interrogo.

c'è però da considerare il discorso dei gradi della struttura.
forse l'inghippo sta proprio lì, e mi sto applicando per cercare di sciogliere questo maledetto dubbio che mi attanaglia.

che poi la conta come è stata portata avanti da zappo in questi mesi, funzioni, questo è fuori discussione, ma ora, questa cosa non mi quadra, e vorrei chiarirla. tutto qua.

mi farebbe piacere, e sono sicuro farebbe piacere anche a zappo, sentire il parere anche di altri lettori di questo 3d, esperti o meno di elliott, in merito a questa faccenda.
sperando ovviamente che questo non contribuisca ad accendere polemiche inutili sulla validità o meno di una interpretazione, piuttosto che un altra, ma per puro spirito di confronto costruttivo.
siamo tutti sulla stessa barca.

ciao
rocco

 

[zappolaterra]

Ti invito quindi a far si che il tuo sapere possa contribuire a questo Forum, bello quanto quello dell’altro pianerottolo.
a presto

Mi spiace proprio Ema di averti disturbato con le mie chiacchiere, evidentemente solo a me (e pochi altri) non è chiaro il discorso che si sta portando avanti in questo 3D.
E quindi mi asterrò dall'intervenire per manifesta incapacità.

Su una cosa non sono d'accordo:ho sempre cercato il confronto, a patto che si mettessero dei paletti oggettivi quali, ad esempio, un frame non inferiore al 60' ed il chiaro riconoscimento di strutture primarie regolari prima di addentrarsi in quelle irregolari e quindi più "soggette a soggettività".
Questo non solo a beneficio della comprensione dei meno esperti, ma soprattutto per facilitare un confronto serio e costruttivo tra noi.

Tu capisci bene che se andiamo a cercare Ending sul minuto e/o doppie XX su frame a 360 minuti (??) rimanete a parlare tu (che peraltro sei venuto fuori oggi!) ed "il maestro" visto che Cocomi mi sembra in cerca di chiarimenti...e non da ieri.

Credimi Ema, dopo un mese di ferie e di astensione quasi totale dai Forum e dal Mercato, tutto potevo avere in testa, fuorchè rimpinguare sterili polemiche.
NON HO CAPITO... è provocazione chiedere spiegazioni?

Sbaglio forse a sottilineare che c'è, e ci DEVE essere, una sostanziale differenza tra il dire "io sto contando così" ed un "si conta così, tu non sei capace, arrangiati...punto e basta"?
Rivolto non solo a me!

Soprattutto per chi si fa forte del d'annunziano "Ho quel che ho donato".

Comunque mi scuso, esco subito dal 3D, ed eviterò,eventualmente, di replicare in pubblico.

Dimenticavo Ema...anch'io ti invito caldamente a mettere sul piatto le tue idee... non mi pare di aver letto molto di tuo ultimamente, ma forse mi sbaglio.

adesso c'ho gli gnocchi fatti e non c'ho tempo.
per quello che riguarda me....
cioè quando tu "pensi di pensare" (perchè secondo me certe volte ti vengono "spontanee") con la mia testa.....
ti rispondo domani...
non stare in ansia....


p.s. ho chiamato quel mio amico che però ha già trovato l'esca....
mi dispiace...
gli servirebbe l'ancora...
li proprio sta bello fermo tranquillo sul fondo.... e se voi ti fornisce anche tubo e catarifrangenti....(per farti vedere dai sottomarini...)
che voi fa?

buonanotte a tutti a domani

 

[Ghibli]

...
c'è però da considerare il discorso dei gradi della struttura.
forse l'inghippo sta proprio lì, e mi sto applicando per cercare di sciogliere questo maledetto dubbio che mi attanaglia.

che poi la conta come è stata portata avanti da zappo in questi mesi, funzioni, questo è fuori discussione, ma ora, questa cosa non mi quadra, e vorrei chiarirla. tutto qua.
...

ciao
rocco

Ti ringrazio Rocco per l'intervento...avevo paura che ti arrabbiassi perchè chiamato, indirettamente, in causa.
I gradi della struttura.
Hai centrato il problema.
L'unica soluzione che si è trovata è stabilire dei limiti per convenzione,evitando l'infinitamente grande e l'infinitamente piccolo e soffermandosi soprattutto su quei frames che la maggior parte di noi usa ed ha a disposizione anche come EOD.
In questo senso il 360' su 660 minuti di contrattazione giornaliera sul FDAX, è quantomeno peculiare e suppongo, anche poco usato.
Quindi,escludendo un' "accettazione talebana" della Teoria, verrebbe meno uno dei principi base dell'AT in generale e di Elliott in particolareiù si utilizza e più funziona e quindi funziona perchè si utilizza (vedi i Pivot)

Per il resto, il tuo dubbio rimane il mio, in quanto le figure da te elencate prevedono comunque un movimento in 5, cosa che dai conteggi non mi pare risulti possibile. (E perciò ho chiesto chiarimenti)
Per quanto riguarda l'efficacia del conteggio, non l'ho mai messa in dubbio, come non ho mai denigrato l'applicazione e le capacità del suo autore,soprattutto come trader.

Mi chiedo solo se il conteggio portato avanti sul 3D sia quello giusto, e chi possa dirlo con sicurezza, oppure possa affermare che è l'unico possibile.
Il fatto che sia giusto perchè funziona, non mi basta, perchè troppe volte ho visto fare (e fatto, lo ammetto) gain con un conteggio sbagliato...ed è proprio questa incongruenza che mi ha indotto ad abbandonare Elliott sotto i 60' e sopra i 6/12 mesi (oltrechè per la molteplicità delle soluzioni possibili).
Ma mi pare che questo l'abbia già detto più volte.

Grazie ancora e buona serata.

 

[cocomi]

...
c'è però da considerare il discorso dei gradi della struttura.
forse l'inghippo sta proprio lì, e mi sto applicando per cercare di sciogliere questo maledetto dubbio che mi attanaglia.

che poi la conta come è stata portata avanti da zappo in questi mesi, funzioni, questo è fuori discussione, ma ora, questa cosa non mi quadra, e vorrei chiarirla. tutto qua.
...

ciao
rocco

Ti ringrazio Rocco per l'intervento...avevo paura che ti arrabbiassi perchè chiamato, indirettamente, in causa.
I gradi della struttura.
Hai centrato il problema.
L'unica soluzione che si è trovata è stabilire dei limiti per convenzione,evitando l'infinitamente grande e l'infinitamente piccolo e soffermandosi soprattutto su quei frames che la maggior parte di noi usa ed ha a disposizione anche come EOD.
In questo senso il 360' su 660 minuti di contrattazione giornaliera sul FDAX, è quantomeno peculiare e suppongo, anche poco usato.
Quindi,escludendo un' "accettazione talebana" della Teoria, verrebbe meno uno dei principi base dell'AT in generale e di Elliott in particolareiù si utilizza e più funziona e quindi funziona perchè si utilizza (vedi i Pivot)

Per il resto, il tuo dubbio rimane il mio, in quanto le figure da te elencate prevedono comunque un movimento in 5, cosa che dai conteggi non mi pare risulti possibile. (E perciò ho chiesto chiarimenti)
Per quanto riguarda l'efficacia del conteggio, non l'ho mai messa in dubbio, come non ho mai denigrato l'applicazione e le capacità del suo autore,soprattutto come trader.

Mi chiedo solo se il conteggio portato avanti sul 3D sia quello giusto, e chi possa dirlo con sicurezza, oppure possa affermare che è l'unico possibile.
Il fatto che sia giusto perchè funziona, non mi basta, perchè troppe volte ho visto fare (e fatto, lo ammetto) gain con un conteggio sbagliato...ed è proprio questa incongruenza che mi ha indotto ad abbandonare Elliott sotto i 60' e sopra i 6/12 mesi (oltrechè per la molteplicità delle soluzioni possibili).
Ma mi pare che questo l'abbia già detto più volte.

Grazie ancora e buona serata.

tu sempre co 'sta "pippa" del 60' eh ???!!!
ma se non sai cosa è successo dentro quella barra a 60' come fai a dargli un significato "eliottiano" ???
secondo me, non solo è importante, è indispensabile contare fino al frame più basso possibile.
non è detto che tu debba tradarlo ma DEVI sapere come è fatta all'interno quell'onda.

senno perchè starei a farmi tutte ste seghe per queste complex ?

se non convieni con questo, è meglio che lo abbandoni del tutto elliott, non solo sotto al 60', altrimenti davvero è come giocare al lotto.
se non ti convinci di questo, molto meglio che continui con le tue trend line e col tuo gann, se ti danno soddisfazione.

è anche per questo, secondo me, che tanta gente "si stanca" di elliott .
purtroppo (o perfortuna), se non conti bene, meglio non contare per niente.

il 60', il 360' ti dà la visione d'insieme, è un po come un dayly un po più dettagliato, non penso ci sia tanto da scandalizzarsi.

sicuramente molti tra quelli che leggono, sono più titolati di me per esprimere giudizi di merito, e li invito ad esporli

questa, è soltanto la mia opinione.

p.s.: nonostante tutto, non ci prendiamo troppo sul serio. potrebbe essere tutto ... molto relativo ...