Operatività sui mercati con Elliott - approf. & confront

[zappolaterra]

ho preso questo grafo in prestito dai fornitissimi nuovi arrivati:
"45 years in wall street" e da "aldiladellaldiqua".
e li ri..ringrazio.
(ho fatto un pò di modifiche con i colori e con le ombre delle candele....perchè non riuscivo a portarlo per com'era.... )
a guardarla così non fa una piega.

l'unica onda che si conta non bene(intuendo) è la 1, ma questo si può giustificare appunto con la sua natura, ben descritta da elliot, ed invece che essere un impulso può essere una leading, come peraltro, guardando il grafo, potrebbe essere intuibile, poi una 3 ed un 5 regolari con v/5 fatta ed inizio correzione ABC di cui riportando la memoria(e l'immaginazione) ad un grafo più piccolo di frame potremmo essere nella b/A.
per come si può contare su un grafico a 10 anni, dal mio punto di vista, è preciso come un orologio svizzero e il conteggio conferma(per quanto in modo solo intuibile) anche gli scenari di cui andiamo parlando da un pò.
sempre se ho letto bene

 

[alan1]

Zappo, credo ci sia un piccolo problema,

le osservazioni che ho fatto io non le rivolgo a te,

provo a ricopiare la prima mia frase, quella che ha aperto tutto il discorso:

"Ho l'impressione che molti di voi abbiano un'idea assai distorta degli hedge Fund".

Si nota bene che mi sto rivolgendo in senso generico a più persone.

leggendo su molti Thread si nota bene come sia abitudine di molti prendersela con gli hedge fund, o altri attori,
ho puntualizzato che non è il caso,
che le regole si conoscono a priori,
aggiungo anche che si sa già che non sono uguali per tutti,
così come alla roulette c'è lo 0, qui gli zeri sono più d'uno.
Ognuno deve essere consapevole ed accettare il gioco, senza poi lamentarsene.

E adesso mi rivolgo a te,
Ritieni che ciò non sia condivisibile ?



L'Equity che ho postato non è quella di un Hedge Fund, ma quella di una categoria di Hedge Fund, ovvero una media,
si tratta di una categoria che ha una strategia ben precisa (scrissi un topic un paio d'anni fa per descriverla, ma non lo trovo più), non si tratta di trading ma di Hedging allo stato puro, la quint'essenza dell'Hedging,
ed io ritengo che tale categoria potrà continuare a funzionare,
daltronde se ben vedi sale quasi come una retta, imperturbabile da 10 anni di avvenimenti anche strani, come anche la morte non indolore dell'LTCM.

 

[zappolaterra]

Zappo, credo ci sia un piccolo problema,

le osservazioni che ho fatto io non le rivolgo a te,

provo a ricopiare la prima mia frase, quella che ha aperto tutto il discorso:

"Ho l'impressione che molti di voi abbiano un'idea assai distorta degli hedge Fund".

Si nota bene che mi sto rivolgendo in senso generico a più persone.

no alan nessun problema, nel senso che quando ci si confronta, se c'è rispetto, si possono dire molte cose....qualcuna più del dovuto....tanto rimani cmq quello "che sei".... e quello "che fai"(di più ) è solo per il momento.
cmq per precisione se tu scrivi:
"molti di voi abbiano" .... io mi ci sento in mezzo...
se invece scrivi:
"molti .....abbiano" .... io posso fare a meno di sentirmici.

leggendo su molti Thread si nota bene come sia abitudine di molti prendersela con gli hedge fund, o altri attori,
ho puntualizzato che non è il caso,

chi, me compreso, pur rendendosi conto che c'è qualcosa che non va..... continua....,
dicevamo sopra....c'è la "selezione della specie" perchè....(definizione manageriale):
è vincente chi dai propri errori trae motivo per cambiare
è perdente chi persevera e se la prende con...."altro" ...
e "lei" non fa sconti... una gazzella non può mangiare un leone.... ne, per salvarsi gli basta dire che non è giusto che il leone abbia i denti i lei no!

che le regole si conoscono a priori,
aggiungo anche che si sa già che non sono uguali per tutti,
così come alla roulette c'è lo 0, qui gli zeri sono più d'uno.
Ognuno deve essere consapevole ed accettare il gioco, senza poi lamentarsene..

sulle regole....manca qualcosa secondo me..
noi(o almeno io...) conosciamo quelle generali..... quelle "particolari" no.
le "loro" insomma.... e non conoscendole ne facciamo le spese....
per questo un "gruppo di persone" con alla base le competenze ed il rispetto reciproco... è fondamentale... ed UN FORUM come questo (unico nel panorama)...potrebbe essere l'amalgama...

E adesso mi rivolgo a te,
Ritieni che ciò non sia condivisibile ?.

-sul fatto che ci siano attori di questo mercato che pensino di poter fare a meno di queste conoscenze e capacità... sono d'accordo con te ....
ma è un problema loro.... e saranno loro a sceglirsi "il macellaio e il mattatotio"
-sul fatto che ci sia disparità di regole anche.
-sul fatto che sia "accettabile" no!
significa mercato inefficiente...con quello che ne consegue.
e allora sta a noi trovare "la nicchia" di tipologia di trading efficace.
elliott, a mio modestissimo parere, se applicato con umiltà, metodo e costanza, la garantisce abbastanza bene.

L'Equity che ho postato non è quella di un Hedge Fund, ma quella di una categoria di Hedge Fund, ovvero una media,
si tratta di una categoria che ha una strategia ben precisa (scrissi un topic un paio d'anni fa per descriverla, ma non lo trovo più), non si tratta di trading ma di Hedging allo stato puro, la quint'essenza dell'Hedging,
ed io ritengo che tale categoria potrà continuare a funzionare,
daltronde se ben vedi sale quasi come una retta, imperturbabile da 10 anni di avvenimenti anche strani, come anche la morte non indolore dell'LTCM.

alan... io non accetterò mai più di farmi gestire denaro dagli altri e sto facendo in modo che qualcuno nella mia famiglia possa seguirmi in questa scelta.
"loro" sfruttano l'inefficienza di cui sopra e solo per questo sono costanti nei rendimenti.... sulle spalle di chi è sul mercato per non cambiare difronte all'evidenza e solo per "scegliersi macellaio e mattatoio".. e sempre "loro" contano moltissimo che restiamo divisi perchè tanto più siamo "unici"...tanto più è difficile essere efficaci
per consolarmi penso che c'è un altro proverbio che "inventò" trilussa:
tanto più arto vai tanto più grosso è er botto....
se penso alla storia....mi viene in mente che in qualsiasi "pollaio" c'è il gallo predominante.... e non è che va in pensione.... le beccano fino a che muore....
e anche questo un pollaio.... e i galli nascono ogni minuto....
queste cose le ho avute sempre in testa .... ma è stato sempre e solo un problema..
fino a che non ho scoperto elliott...
a me va bene così.... per adesso......
ma se la mia... o la tua... conoscenza si può confrontare con altra .... intanto cresce.... e se si unisce.... ad altre conoscenze....... che diventa?
certo che
-se posto la mia piattaforma con gli eseguiti solo per farmi dire bravo e non dico come...
-se, come dici tu, dico solo che esistono le mani forti....et....etc
-se uso il forum solo per possibili segnali
-se nonostante le evidenze persevero.....
-se mi autopromuovo "analista....guru... etc....etc.... solo perchè "conosco un pò....
-insomma se non trovo nemmeno il tempo per chlikkare sui chicos...perchè ho "fretta" di guadagnare.... e basta....
allora, modestissimamente, penso che sia meglio affrettare la fine.....

in generale:
è un confronto interessante e fondamentale.... tanto più se lo vediamo in ottica di "gruppo creabile" nell'ambito, intanto, di questo forum.
se ti interessa, se interessa argema-ladyes-mens ed altri....troviamo un modo per coinvolgere il maggior numero di persone e capire come e se possibile andare avanti.

 

[zappolaterra]

ieri il grafico del dow che mi hanno "ceduto" i nostri nuovi amici ha messo in moto la mia testa e ciò mi "ha costretto" ad andare a rivedere i conteggi fatti sulla struttura del nasdaq a partire dal 10/2002.(ho solo questi dati per adesso... )
...per adesso ho visto solo daily ed orario, ma a parte 4/5 punti che voglio rivedere con calma su frame inferiori, quadra perfettamente con l'ipotesi della complex.

ora se il conteggio sul grafico decennale è corretto, (e a questo punto sarebbe utile un grafo con frame inferiore quindi chi cè l'ha lo tiri fuori... ) come dicevo ieri, ci potremmo trovare nella A dell'ABC di correzione di tutto il movimento e precisamente nella b/A perche dai max del 2000 al 797 del 2003 ( 2187/3-2004 per il dax per il quale si può pensare ad uguale struttura di XX come già anticipava giorni fa co.co.mi) è stata fatta la a/A, dai minimi del 2003 ad oggi è in corso la b/A, quindi, finita la possibilità di inventarsi impulsi, siamo dentro una complex ed i motivi sono stati più volte spiegati.
e tutta la b/A, come è "giusto" che sia, è una complex, come d'altronde si può evidenziare sul grafo postato.
inoltre valutando il nasdaq(e l's&p ma con minore precisione per la scarsità dei tempi) a cascata (.....la globalizzazione) anche gli europei hanno le stesse caratteristiche di struttura.
torniamo al nasdaq per valutare la situazione complessiva:
una complex è fatta di un doppio(w/x/y) o triplo3(w/x/y/xx/z).
il primo doppio3 parte da 797 e finisce a 1562.5 e poteva essere finito lì e di lì iniziare la C della correzione intera (ABC) che corregge tutto il movimento... e questo sarebbe stato possibile se dai max fosse partito un impulso al ribasso ........ma ciò non è stato e quindi la struttura si prepara OBBLIGATORIAMENTE al triplo3.
la conferma di questo ragionamento si ha guardando la struttura partita dai minimi del 16/8 che non ha certo le caratteristiche di un impulso. (.... sarà un caso.... ma santo DIO l'inversione parte proprio il giorno dopo feragosto..... )
riepilogando:
-797/1562.5 primo doppio3 in w/x/y
-ora in corso "xx" come struttura di collegamento che potrebbe essere finita sui minimi del 16/8 o da finire con le possibili mancanti "xx e z"(di "xx")
-poi la "z/B" al rialzo con nuovi max di periodo che completerà il triplo3
(w/x/y/xx/z/B)
-poi la c/A al ribasso che partirà dai max di periodo finiti sulla z/B(ipotizzabile per adesso)
considerando che la teoria ipotizza(quindi tutto da verificare) come tgt possibile di A il territorio della 4..... se guardate il grafo dello storico del dow(ripeto che è modificato nelle ombre delle candele rispettandone indicativamente i termini, perchè non sono riuscito a riportare l'originale)

potete farvi un'idea...... e rapportarla agli altri strumenti.
naturalmente dopo la A ci sarà una B a salire e poi una C a scendere a completare la struttura di correzione.
anche in questo caso è possibile darsi un tgt indicativo perchè la teoria dice che la 2, essendo quello finito sui max il primo impulso perchè partito dall'inizio dei mercati, può ritracciare fino al 100% di 1 e cmq il ritracciamento medio è fra il 50 e l'80%.
mi rendo conto che lo scenario che disegno per i prox anni non è certo roseo..... ma questo è quello che esce fuori dall'insieme di fatti messi insieme fino adesso.
naturalmente ci sono anche altre possibilità:
1) che io non ci abbia capito una mazza ....
2)che la 5 si possa contare diversamente e cioè come estesa(ma già lo è e di molto ....e sul grafo non si nota perchè logaritmico) spostando la "i" sulla "iii", ma con i dati a disposizione questo era quello che mi sono permesso di fare e quindi, dopo la correzione in corso che a questo punto diventa interna quindi di molto minori proporzioni, ci sarebbe una v/5 da fare.
3)cmq, al di là delle prospetive complessive sugli sviluppi futuri che nascono valutando il grafo del dow, l'ipotesi fatta sul nasdaq è attuale.
4).... allo studio

anticipo che sono un pò "cotto" della nottata passata sui grafi quindi ci potrebbero essere imprecisioni o lacune che mi riprometto di rivedere e correggere al più presto.
questo è l'inizio di una riflessione che mi piacerebbe si arricchisse di contributi razionali e rispettosi dell'identita di ognuno.
buon fine w.e.

 

[cocomi]

una complex è fatta di un doppio(w/x/y) o triplo3(w/x/y/xx/z).

devo farti ancora una volta i complimenti per la lucidità di pensiero, e capacità di analisi e completezza di visione con la teoria di elliott ,anche se non ti nascondo che ho dovuto scomodare ogni più piccolo neurone del mio ancor più sistema nervoso cerebrale per riuscire a seguire il ragionamento, che però alla fine (fortunatamente ) mi è chiaro.

ci sono però due cose che mi piacerebbe specificare, una meramente tecnica, l'altra di carattere più generale:

1) noi continuiamo ad etichettare doppi e/o tripli tre composti al loro interno da altrettanti doppi e/o tripli tre.
prima di scrivere, dato il mio dubbio, sono andato a ricontrollare sul testo tradotto di Frost e Prechter "la teoria delle onde di elliott" al capitolo relativo e, se non ho capito male oppure omesso qualcosa, queste strutture (WXYZ) sono composte al loro interno da strutture semplici e cioè zig-zag, flat, triangoli; non fa menzione del fatto che possano essere composti di ulteriori wxyz. tu come la vedi ?

2)alla fine dell'intervento scrivi , in grassetto e in rosso, carattere grande:
questo è l'inizio di una riflessione che mi piacerebbe si arricchisse di contributi razionali e rispettosi dell'identita di ognuno.

che ci possano essere stati su questo thread contributi "non tanto razionali" anche se per ora non me ne sovvengono, non mi sento di escluderlo (sai bene anche quanto è facile per noi umani essere irrazionali in molte nostre manifestazioni ...)
ma che ce ne siano state di "irrispettose dell'indentità di ognuno" beh ... queste me le dovresti proprio evidenziare, ... sempre che ti interessi

sarei più felice di sapere che quella frase, sia stato solo un mettere le mani avanti, a tutela della qualità ed integrità del "tuo" thread.

grazie

 

[zappolaterra]

una complex è fatta di un doppio(w/x/y) o triplo3(w/x/y/xx/z).

devo farti ancora una volta i complimenti per la lucidità di pensiero, e capacità di analisi e completezza di visione con la teoria di elliott ,anche se non ti nascondo che ho dovuto scomodare ogni più piccolo neurone del mio ancor più sistema nervoso cerebrale per riuscire a seguire il ragionamento, che però alla fine (fortunatamente ) mi è chiaro.

caffè pagato

ci sono però due cose che mi piacerebbe specificare, una meramente tecnica, l'altra di carattere più generale:

1) noi continuiamo ad etichettare doppi e/o tripli tre composti al loro interno da altrettanti doppi e/o tripli tre.
prima di scrivere, dato il mio dubbio, sono andato a ricontrollare sul testo tradotto di Frost e Prechter "la teoria delle onde di elliott" al capitolo relativo e, se non ho capito male oppure omesso qualcosa, queste strutture (WXYZ) sono composte al loro interno da strutture semplici e cioè zig-zag, flat, triangoli; non fa menzione del fatto che possano essere composti di ulteriori wxyz. tu come la vedi ?

se provi a scendere di frame trovi gli abc "normali" che poi sono quelli che io in genere trado, e formano le strutture superiori.
dobbiamo sempre valutare che i tempi, la liquidità e gli strumenti tecnologici a disposizione dei trader di quando elliott formulò la sua teoria e di quando frost&prechter hanno scritto il libro, sono molto diversi da quelli odierni.

2)alla fine dell'intervento scrivi , in grassetto e in rosso, carattere grande:
questo è l'inizio di una riflessione che mi piacerebbe si arricchisse di contributi razionali e rispettosi dell'identita di ognuno.

che ci possano essere stati su questo thread contributi "non tanto razionali" anche se per ora non me ne sovvengono, non mi sento di escluderlo (sai bene anche quanto è facile per noi umani essere irrazionali in molte nostre manifestazioni ...)
ma che ce ne siano state di "irrispettose dell'indentità di ognuno" beh ... queste me le dovresti proprio evidenziare, ... sempre che ti interessi

sarei più felice di sapere che quella frase, sia stato solo un mettere le mani avanti, a tutela della qualità ed integrità del "tuo" thread.

grazie

perchè ?
-razionale per il devoto-oli: "provvisto di ragione come facoltà peculiare dell'uomo".
-rispettoso sempre il devoto -oli: "che riconosce i diritti altrui".
-identità di ognuno: su questo forum si incontrano vari modi di leggere il mercato e mi piacerebbe che ognuno di noi apportasse il suo contributo per la sua conoscenza.
va a lavurà piuttosto....

 

[zappolaterra]

buongiorno a tutti.
valutando la situazione del bund dopo l'apertura di stamattina questo potrebbe essere il conteggio esatto,
nell'ultimo fatto contavo "z" fatta ma alla luce degli sviluppi recenti del mercato americano e del dax....questa ipotesi è più realistica.
non cambia la sostanza delle cose, perchè sempre un nuovo max deve andare a fare... ma lo ritarda di 1 onda, quindi dopo il ritracciamento in atto, sempre entro area 115/115.20, che dovrebbe essere la "z" della XX.

per il dax probabile cincischio in attesa della notizia.... tanto tutti gli stp da 3820 a 3845...li hanno presi e adesso ne stanno caricando per quelli che si sono messi lunghi alla rottura di 3850.

 

[cocomi]

una complex è fatta di un doppio(w/x/y) o triplo3(w/x/y/xx/z).

1) noi continuiamo ad etichettare doppi e/o tripli tre composti al loro interno da altrettanti doppi e/o tripli tre.
prima di scrivere, dato il mio dubbio, sono andato a ricontrollare sul testo tradotto di Frost e Prechter "la teoria delle onde di elliott" al capitolo relativo e, se non ho capito male oppure omesso qualcosa, queste strutture (WXYZ) sono composte al loro interno da strutture semplici e cioè zig-zag, flat, triangoli; non fa menzione del fatto che possano essere composti di ulteriori wxyz. tu come la vedi ?

se provi a scendere di frame trovi gli abc "normali" che poi sono quelli che io in genere trado, e formano le strutture superiori.
dobbiamo sempre valutare che i tempi, la liquidità e gli strumenti tecnologici a disposizione dei trader di quando elliott formulò la sua teoria e di quando frost&prechter hanno scritto il libro, sono molto diversi da quelli odierni.

o non mi sono spiegato bene, ho non ho capito qualcosa ...
ti allego il tuo bund di stamattina sperando di spiegarmi meglio:

la tua Y grande che termina sui massimi è composta da un triplo zigzag w-x-y-xx-z , i cui singoli componenti sono composti, questi sì, da abc "normali".
ora, da quanto ho letto io sul libro "ufficiale" e sul loro sito, le correzioni complesse, devono essere composte da correzioni semplici (appunto zigzag, flat, triangolo) non da ulteriori correzioni complesse.

sono daccordo che gli strumenti e la liquidità di oggi sono ben altra cosa rispetto a quella dei tempi di elliott, ed anche di quella dei tempi della scrittura del libro (che comunque viene continuamente aggiornato...come il sito del resto) ma , credo, che una tale "novità" dovrebbe essere rilevata.

tu hai dei testi o fonti in genere, dai quali hai evinto tale particolare, o è freutto della tua osservazione empirica, o, ancora, c'è qualcosa che non capisco io ????

2)alla fine dell'intervento scrivi , in grassetto e in rosso, carattere grande:
questo è l'inizio di una riflessione che mi piacerebbe si arricchisse di contributi razionali e rispettosi dell'identita di ognuno.

che ci possano essere stati su questo thread contributi "non tanto razionali" anche se per ora non me ne sovvengono, non mi sento di escluderlo (sai bene anche quanto è facile per noi umani essere irrazionali in molte nostre manifestazioni ...)
ma che ce ne siano state di "irrispettose dell'indentità di ognuno" beh ... queste me le dovresti proprio evidenziare, ... sempre che ti interessi

sarei più felice di sapere che quella frase, sia stato solo un mettere le mani avanti, a tutela della qualità ed integrità del "tuo" thread.

grazie

perchè ?
-razionale per il devoto-oli: "provvisto di ragione come facoltà peculiare dell'uomo".
-rispettoso sempre il devoto -oli: "che riconosce i diritti altrui".
-identità di ognuno: su questo forum si incontrano vari modi di leggere il mercato e mi piacerebbe che ognuno di noi apportasse il suo contributo per la sua conoscenza.
va a lavurà piuttosto....

mahhhh .... non ho capito ancora quello che volevi dire ... , da come l'avevi scritto, a me, sembrava più un ammonimento a non reiterare sul 3d eventuali "contributi ir-razionali e ir-rispettosi dell'identita di ognuno", altrimenti a che serviva metterlo ? la cosa era scontata ! ...
mi starò invecchiando ??? ari-mahhhh ....

 

[zappolaterra]

o non mi sono spiegato bene, ho non ho capito qualcosa ...
ti allego il tuo bund di stamattina sperando di spiegarmi meglio:

la tua Y grande che termina sui massimi è composta da un triplo zigzag w-x-y-xx-z , i cui singoli componenti sono composti, questi sì, da abc "normali".
ora, da quanto ho letto io sul libro "ufficiale" e sul loro sito, le correzioni complesse, devono essere composte da correzioni semplici (appunto zigzag, flat, triangolo) non da ulteriori correzioni complesse.

intanto mi ricordo di quando dicevi che non vedevi doppi/tripli zigzag.
il grafico che tu guardi è a 120', prova a scendere di frame.
non dimentichi i gradi della struttura?

sono daccordo che gli strumenti e la liquidità di oggi sono ben altra cosa rispetto a quella dei tempi di elliott, ed anche di quella dei tempi della scrittura del libro (che comunque viene continuamente aggiornato...come il sito del resto) ma , credo, che una tale "novità" dovrebbe essere rilevata.

io ho la versione in inglese che mi sono fatto tradurre e il grafico visibile più aggiornato al recente è intorno agli anni 80.
ora ordino la versione italiana e poi ti so dire.
il sito non lo leggo perchè, appunto, in inglese e non so nemmeno qual'è.

tu hai dei testi o fonti in genere, dai quali hai evinto tale particolare, o è freutto della tua osservazione empirica, o, ancora, c'è qualcosa che non capisco io ????

la mia è osservazione empirica ... e il risultato della mia equity...
per te.... credo che tu non conti bene sui frame minori.

2)alla fine dell'intervento scrivi , in grassetto e in rosso, carattere grande:
questo è l'inizio di una riflessione che mi piacerebbe si arricchisse di contributi razionali e rispettosi dell'identita di ognuno.

che ci possano essere stati su questo thread contributi "non tanto razionali" anche se per ora non me ne sovvengono, non mi sento di escluderlo (sai bene anche quanto è facile per noi umani essere irrazionali in molte nostre manifestazioni ...)
ma che ce ne siano state di "irrispettose dell'indentità di ognuno" beh ... queste me le dovresti proprio evidenziare, ... sempre che ti interessi

sarei più felice di sapere che quella frase, sia stato solo un mettere le mani avanti, a tutela della qualità ed integrità del "tuo" thread.

grazie

perchè ?
-razionale per il devoto-oli: "provvisto di ragione come facoltà peculiare dell'uomo".
-rispettoso sempre il devoto -oli: "che riconosce i diritti altrui".
-identità di ognuno: su questo forum si incontrano vari modi di leggere il mercato e mi piacerebbe che ognuno di noi apportasse il suo contributo per la sua conoscenza.
va a lavurà piuttosto....

mahhhh .... non ho capito ancora quello che volevi dire ... , da come l'avevi scritto, a me, sembrava più un ammonimento a non reiterare sul 3d eventuali "contributi ir-razionali e ir-rispettosi dell'identita di ognuno", altrimenti a che serviva metterlo ? la cosa era scontata ! ...
mi starò invecchiando ??? ari-mahhhh ....

"ciò che preoccupa me non è tanto quello che è ma quello che la gente crede che sia"
epicteto - 200 d.C.

 

[zappolaterra]

a 3h dall'apertura 20 punti e 16.000 pezzi per il dax.... non c'è male come cincischio.
per il bund, a questo punto, l'area 115.5 è da osservare con attenzione e da usare solo come stp prudenziale perchè,m per adesso, lo stop tecnico ad eventuali lunghi rimane sempre area 115/115.20