Operatività sui mercati con Elliott - approf. & confront (3 lettori)

[zappolaterra]

...
c'è però da considerare il discorso dei gradi della struttura.
forse l'inghippo sta proprio lì, e mi sto applicando per cercare di sciogliere questo maledetto dubbio che mi attanaglia.

che poi la conta come è stata portata avanti da zappo in questi mesi, funzioni, questo è fuori discussione, ma ora, questa cosa non mi quadra, e vorrei chiarirla. tutto qua.
...

ciao
rocco

Ti ringrazio Rocco per l'intervento...avevo paura che ti arrabbiassi perchè chiamato, indirettamente, in causa.
I gradi della struttura.
Hai centrato il problema.
L'unica soluzione che si è trovata è stabilire dei limiti per convenzione,evitando l'infinitamente grande e l'infinitamente piccolo e soffermandosi soprattutto su quei frames che la maggior parte di noi usa ed ha a disposizione anche come EOD.
In questo senso il 360' su 660 minuti di contrattazione giornaliera sul FDAX, è quantomeno peculiare e suppongo, anche poco usato.
Quindi,escludendo un' "accettazione talebana" della Teoria, verrebbe meno uno dei principi base dell'AT in generale e di Elliott in particolareiù si utilizza e più funziona e quindi funziona perchè si utilizza (vedi i Pivot)

caro ghibli rientro adesso... e visto che l'oggetto del contendere sono comunque io, dopo che ti ha risposto rocco ti rispondo puro io....definitivamente....
e mi chiedo... ma ce le hai le mani...?
perchè ci proveresti più gusto a fartele ...le seg@he... invece che mentali
specie se poi lo metti dentro un asciugamano bagnato.... freddo...cosi ti raffreddi pixello e cervello
360/480' e altri frame "strani"..mi servono solo per portare in maniera leggibile come tempi un grafo il più intero possibile da un punto zero al momento della lettura e del post.
un grafo a 60' non ci entrerebbe e sarebbe scarsamente comprensibile.
questo te l'ho detto più volte ma tu insisti ancora come col sesso degli angeli...e non è che lo chiedi a me... da quel coraggioso che sei... lo chiedi agli altri...

Per il resto, il tuo dubbio rimane il mio, in quanto le figure da te elencate prevedono comunque un movimento in 5, cosa che dai conteggi non mi pare risulti possibile. (E perciò ho chiesto chiarimenti)

in 5 di che....? 5 marce, i 5 dell'avemaria, 5 fratelli per 5 sorelle......
che non si vede un movimento in 5 da un punto 0 sono mesi.

Per quanto riguarda l'efficacia del conteggio, non l'ho mai messa in dubbio, come non ho mai denigrato l'applicazione e le capacità del suo autore,soprattutto come trader.

puoi provarci se vuoi....
ma uno che trada.... lo deve leggere il mercato o no?
e se gli riconosci capacità come trader significa che lo legge il mercato o no?
e allora ..........che caxxxxo vuoi.

Mi chiedo solo se il conteggio portato avanti sul 3D sia quello giusto, e chi possa dirlo con sicurezza, oppure possa affermare che è l'unico possibile
Il fatto che sia giusto perchè funziona, non mi basta,..

questa me la devi spiegare.
se funziona come fa a non essere giusto.

perchè troppe volte ho visto fare (e fatto, lo ammetto) gain con un conteggio sbagliato....

neanche se ti vedo ci credo che tradi.
oltretutto me lo hai confessato anche tu...... in un momento di debolezza ...ricordi?

ed è proprio questa incongruenza che mi ha indotto ad abbandonare Elliott sotto i 60' e sopra i 6/12 mesi (oltrechè per la molteplicità delle soluzioni possibili).
Ma mi pare che questo l'abbia già detto più volte.

ti stai parlando addosso...
ho ancora in mente gli elogi sperticati che facevi ad un guru, tempo fa, sulla sua capacità di leggere elliott...
ed ho tutti i pm a commento che ci siamo scambiati su questa tua capacità di leccare il cu..l..o... a seconda di come cambi il vento.

Grazie ancora e buona serata.

anche a te e ti ricordo che non è più necessario che passi da queste parti a meno che non abbia un qualcosa di "razionale" da proporre.
razionale nel senso comune non nel tuo senso.
grazie e addio.

e adesso mi accendo 1/2 sigaro, con un goccio di cognac me ne scendo in giardino, vado a portare un po di carne alla madre dell'ultima covata di gattini che sono nati sabato notte..... e poi ....conto le stelle....
buonanotte a tutti.

 

[emacoach]

Ti invito quindi a far si che il tuo sapere possa contribuire a questo Forum, bello quanto quello dell’altro pianerottolo.
a presto

Mi spiace proprio Ema di averti disturbato con le mie chiacchiere, evidentemente solo a me (e pochi altri) non è chiaro il discorso che si sta portando avanti in questo 3D.
E quindi mi asterrò dall'intervenire per manifesta incapacità.

Su una cosa non sono d'accordo:ho sempre cercato il confronto, a patto che si mettessero dei paletti oggettivi quali, ad esempio, un frame non inferiore al 60' ed il chiaro riconoscimento di strutture primarie regolari prima di addentrarsi in quelle irregolari e quindi più "soggette a soggettività".
Questo non solo a beneficio della comprensione dei meno esperti, ma soprattutto per facilitare un confronto serio e costruttivo tra noi.

Tu capisci bene che se andiamo a cercare Ending sul minuto e/o doppie XX su frame a 360 minuti (??) rimanete a parlare tu (che peraltro sei venuto fuori oggi!) ed "il maestro" visto che Cocomi mi sembra in cerca di chiarimenti...e non da ieri.

Credimi Ema, dopo un mese di ferie e di astensione quasi totale dai Forum e dal Mercato, tutto potevo avere in testa, fuorchè rimpinguare sterili polemiche.
NON HO CAPITO... è provocazione chiedere spiegazioni?

Sbaglio forse a sottilineare che c'è, e ci DEVE essere, una sostanziale differenza tra il dire "io sto contando così" ed un "si conta così, tu non sei capace, arrangiati...punto e basta"?
Rivolto non solo a me!

Soprattutto per chi si fa forte del d'annunziano "Ho quel che ho donato".

Comunque mi scuso, esco subito dal 3D, ed eviterò,eventualmente, di replicare in pubblico.

Dimenticavo Ema...anch'io ti invito caldamente a mettere sul piatto le tue idee... non mi pare di aver letto molto di tuo ultimamente, ma forse mi sbaglio.

in questo periodo sono stato come te in ferie e come molti sanno non ho internet sul mio pc d'ufficio, per cui mi accontento di tradare in modo diverso e ieri ti ho risposto perchè ero a casa ammalato

cmq per quanto riguarda le strutture, ti assicuro con tutto l'impegno possibile che uno ci possa mettere, non ne vedo 1 in 5 movimenti

per quanto riguarda le mie analisi la più recente è questa:

http://www.investireoggi.it/forum/viewtopic.php?t=12675 postata anche nell'altro pianerottolo per parcondicio

ma nessuno là l'ha cagata

ciao e stammi bene

 

[zappolaterra]

buongiorno a tutti.
a me uno quadruplo perchè stanotte non ho dormito molto....
gli ultimi stp sul dax li hanno raccolti ieri sera in chiusura e stamattina, puntualmente e arrivata la sorpresa..... per chi ci aveva creduto.

ora, come anticipato, siamo in corso del secondo 3 al ribasso e dobbiamo aspettare che finisca prima di poterlo etichettare
considerando che oggi ci sono notizie importanti alle 15 e alle 16, probabilmente sarà li che si vedrà il da farsi.
per il bund al momeno non ci sono novità... ma sto riguardando il tutto.

 

[zappolaterra]

ops.... dimenticavo
l'aggiornamento del conteggio complessivo anche alla luce delle ultime riflessioni sulla situazione in generale che ho fatto domenica sul nasdaq e dow.

sul bund intanto aggiungo che il range 115.5/115.93, a questo punto non più area di interesse ma prezzi precisi, perche se rompe quei valori si annulla la possibilità che sto valutando e che fra poco, appena strutturata graficamente vi posterò, è diventato particolarmente importante per i possibili sviluppi futuri.

 

[Fernando'S]

Buongiorno zappy

 

[zappolaterra]

Buongiorno zappy

ciao fernando'S...
è un piacere vederti qui...
(ad essere sincero un pò mi mancavi.... )

 

[Ghibli]

caro ghibli rientro adesso... e visto che l'oggetto del contendere sono comunque io,

Solita presunzione...l'oggetto del contendere sono i tuoi conteggi, NON tu!

e mi chiedo... ma ce le hai le mani...?
perchè ci proveresti più gusto a fartele ...le seg@he... invece che mentali
specie se poi lo metti dentro un asciugamano bagnato.... freddo...cosi ti raffreddi pixello e cervello

Soliti insulti gratuiti...lasciamo stare, fa parte delle tua educazione e cultura, dove cervello fa rima sempre con pisello!

360/480' e altri frame "strani"..mi servono solo per portare in maniera leggibile come tempi un grafo il più intero possibile da un punto zero al momento della lettura e del post.
un grafo a 60' non ci entrerebbe e sarebbe scarsamente comprensibile.
questo te l'ho detto più volte ma tu insisti ancora come col sesso degli angeli...e non è che lo chiedi a me... da quel coraggioso che sei... lo chiedi agli altri...

A parte il fatto che mi sono stancato di chiedertelo direttamente,generalmente i NON geni cercano di adattare un conteggio ad un frame e NON viceversa,ma può essere un'altra innovazione al pari delle zappoending!

ma uno che trada.... lo deve leggere il mercato o no?
e se gli riconosci capacità come trader significa che lo legge il mercato o no?
e allora ..........che caxxxxo vuoi.

Pregandoti di non rivolgerti in questo modo a me, penso che un trader che legge il Mercato NON significa che lo legga necessariamente con Elliott, ed anche su questo ho più volte riconosciuto la tua capacità di leggere il Mercato, soprattutto SENZA Elliott.
Sicuramente, anche qui sarai l'eccezione che racchiude nella stessa persona sia il buon trader che il buon analista...beato te!

Mi chiedo solo se il conteggio portato avanti sul 3D sia quello giusto, e chi possa dirlo con sicurezza, oppure possa affermare che è l'unico possibile
Il fatto che sia giusto perchè funziona, non mi basta,..

questa me la devi spiegare.
se funziona come fa a non essere giusto.

Eccolo il nocciolo del problema:tu DEVI credere che sia così, altrimenti verrebbero meno i tuoi presupposti per tradare.
Confondi la capacità con la possibilità, rifugiandoti in frames e strutture
arbitrarie,per non ammettere che, a volte, non c'è un conteggio sicuro o
che offre la possibilità di tradare. (sempre riferito ai comuni mortali)
Su questo capisco che NON ti arrenderai mai,d'altra parte la verifica, sempre a posteriori,ti darà sempre ragione.

neanche se ti vedo ci credo che tradi.
oltretutto me lo hai confessato anche tu...... in un momento di debolezza ...ricordi?

Questa è proprio una balla!!

ho ancora in mente gli elogi sperticati che facevi ad un guru, tempo fa, sulla sua capacità di leggere elliott...

Vedi sempre e solo ciò che vuoi vedere, ma se ben ricordi,la mia diatriba cominciò quando si mise a fare il "fenomeno" sul 5'...addirittura sul FIB!!
Penso che vedendo cosa sta facendo adesso,potresti capire meglio il concetto e rinforzarlo rammendantodi come, quando, e perchè è nata la Teoria di Elliott.

anche a te e ti ricordo che non è più necessario che passi da queste parti a meno che non abbia un qualcosa di "razionale" da proporre.
razionale nel senso comune non nel tuo senso.
grazie e addio.

In realtà ci ho provato a NON rivolgermi a te, ma pare che il 3D sia di tua esclusiva proprietà!!
Mi ricordi qualcuno...
Comunque, concordo...è inutile cercare sempre un confronto tecnico e ricevere insulti, che peraltro sopporterei anche, se fossero, almeno in parte, conditi con qualche risposta di tipo tecnico.
Pazienza...le ferie mi avevano fatto dimenticare questo tuo incurabile handicap,perciò ci speravo sempre...

Mi "accontenterò" del dialogo con Ema e Cocomi, che non saranno bravi come te (e chi l'ha detto?) ma almeno a domanda, rispondono!!
E, per questo li ringrazio!

 

[Morgi]

Non è la teoria di persè che fa lo sconfitto .ma la sua applicazione .

un VINCITORE partendo dallo stesso presupposto ,si impegnerebbe per due giorni e svolgerebbe l'intero programma con il fine di ottenere il risultato desiderato ...


Se la cosa non funzionasse.cercherebbe una nuova teoria


Continuate a misurarvi il pisello

e ora mi dileguo onde evitare colpi di striscio ...AIUTO!!!!!

 

[zappolaterra]

360/480' e altri frame "strani"..mi servono solo per portare in maniera leggibile come tempi un grafo il più intero possibile da un punto zero al momento della lettura e del post.
un grafo a 60' non ci entrerebbe e sarebbe scarsamente comprensibile.
questo te l'ho detto più volte ma tu insisti ancora come col sesso degli angeli...e non è che lo chiedi a me... da quel coraggioso che sei... lo chiedi agli altri...

A parte il fatto che mi sono stancato di chiedertelo direttamente,generalmente i NON geni cercano di adattare un conteggio ad un frame e NON viceversa,ma può essere un'altra innovazione al pari delle zappoending!

i conteggi non si "adattano" perchè è il mercato padrone non tu.
cojones
i conteggi si "applicano"

ma uno che trada.... lo deve leggere il mercato o no?
e se gli riconosci capacità come trader significa che lo legge il mercato o no?
e allora ..........che caxxxxo vuoi.

Pregandoti di non rivolgerti in questo modo a me, penso che un trader che legge il Mercato NON significa che lo legga necessariamente con Elliott, ed anche su questo ho più volte riconosciuto la tua capacità di leggere il Mercato, soprattutto SENZA Elliott.
Sicuramente, anche qui sarai l'eccezione che racchiude nella stessa persona sia il buon trader che il buon analista...beato te!

analista ci sarai tu ....
io il mercato lo leggo solo con elliott e questo ti è noto... e tu ti rivolgi a me.....quindi
a ri...cojones
ma secondo me questo tuo intricamento mentale deriva da 2 fatti:
1) non pensi quando scrivi
2) non rileggi quello che scrivi

Mi chiedo solo se il conteggio portato avanti sul 3D sia quello giusto, e chi possa dirlo con sicurezza, oppure possa affermare che è l'unico possibile
Il fatto che sia giusto perchè funziona, non mi basta,..

questa me la devi spiegare.
se funziona come fa a non essere giusto.

Eccolo il nocciolo del problema:tu DEVI credere che sia così, altrimenti verrebbero meno i tuoi presupposti per tradare.
Confondi la capacità con la possibilità, rifugiandoti in frames e strutture
arbitrarie,per non ammettere che, a volte, non c'è un conteggio sicuro o
che offre la possibilità di tradare. (sempre riferito ai comuni mortali)
Su questo capisco che NON ti arrenderai mai,d'altra parte la verifica, sempre a posteriori,ti darà sempre ragione.

i noccioli ce li hanno le ciliegie.
qui hai superato te stesso.
ti sei cosi intricato che neanche alessandro magno con la sua spada riuscirebbe a scioglierti quel nodo che hai, a boccolo, sopra la testa.
alzi la mano chi ha capito.

neanche se ti vedo ci credo che tradi.
oltretutto me lo hai confessato anche tu...... in un momento di debolezza ...ricordi?

Questa è proprio una balla!!

me lo confessasti quando mi chiamasti alla ricerca di consigli su broker esteri che avessero basse marginazioni. ottobre/novembre dello scorso anno

anche a te e ti ricordo che non è più necessario che passi da queste parti a meno che non abbia un qualcosa di "razionale" da proporre.
razionale nel senso comune non nel tuo senso.
grazie e addio.

In realtà ci ho provato a NON rivolgermi a te, ma pare che il 3D sia di tua esclusiva proprietà!!
Mi ricordi qualcuno...
Comunque, concordo...è inutile cercare sempre un confronto tecnico e ricevere insulti, che peraltro sopporterei anche, se fossero, almeno in parte, conditi con qualche risposta di tipo tecnico.
Pazienza...le ferie mi avevano fatto dimenticare questo tuo incurabile handicap,perciò ci speravo sempre...

Mi "accontenterò" del dialogo con Ema e Cocomi, che non saranno bravi come te (e chi l'ha detto?) ma almeno a domanda, rispondono!!
E, per questo li ringrazio!

benissimo, per favore apriti un 3d con loro e con chi vuoi così eviti per il futuro di perdere il tuo prezioso tempo con me.
grazie in anticipo per quello che farai in questo senso.

 

[zappolaterra]

il bund, secondo elliott, l'ho iniziato a trattate da poco quindi fino a poco tempo fa non avevo dati verificati.
dan, a suo tempo, mi ha aiutato ma probabilmente(considerando la mia incapacità lampante con ciò che va fuori dall'ordinario con il pc) ho fatto un casino coi dati.
intanto il 116.81 di cui parlo da qualche giorno è un dato da verificare che potrebbe essere modificato in 116.27.
per il momento considerata la situazione ed in attesa di verifiche posto con i dati che ho, appena in possesso di dati certi provvederò alle rettifiche.

questa è l'ipotesi che facevo stamattina, riportata su grafico.
oltretutto, se il dato reale fosse 116.27 e non 116.81 la renderebbe più probabile.
potremmo essere in un triangolo di continuazione "x" della "Z"
questa, per adesso, è solo una ipotesi e come dicevo solo la tenuta del range 115.5/115.93 ( ma teniamo d'occhio anche 115.86...) la confermerebbe.
questo ulteriore movimento va a chiudere :

la "d" del triangolo di struttura superiore che poi potrebbe completarsi con la "e" a ribasso con tgt in area di trend line inferiore.
anche questa è, per il momento, un'ipotesi, oltretutto il grafico postato contiene 116.81 che è un dato al momento sotto verifica, che però si inquadra bene con la struttura complessiva di cui abbiamo iniziato a parlare da domenica scorsa.
naturalmente abbiamo bisogno di tante conferme ulteriori che, se ci sarano, andremo a incasellare procedendo nel lavoro iniziato.