Riapertura bordelli

  • Creatore Discussione Creatore Discussione superbaffone
  • Data di Inizio Data di Inizio

Riapertura Bordelli

  • Si

    Votes: 57 79,2%
  • No

    Votes: 15 20,8%

  • Total voters
    72
concordo fin da ora :D
alle tipe che dicono " non sono tipo da trombatina " un certo tipo di masculo puo' prendere per buono e passare oltre..........c'è tanto da fare perchè rischiare di perdere tempo ?
oppure dire dire ...a si? veramente ? ci si mette di buzzo buono... ci lavora ..la fa' innamorare ..la tromba ...e passa oltre.
Petronio che dici? è così ?

beh ma io rispetto quelli/e che lo sono, che problema c'e'? io non lo sono, e' una mia scelta, non disturbo nessuno, vado con chi voglio quando voglio... non ho mai giudicato alcuno! non mi lamento... che vuoi di piu' da me? :D

continuo ad aspettare che mi spieghiate il ragionamento di Barnard, il DNA per gli uomini si', per le donne no... chiedo solo che mi spieghiate questo ragionamento , senza pregiudizi, vorrei solo sapere in italiano corrente perche' il ragionamento del DNA vale per gli uomini ma non per le donne, non mi interessa niente di donne e uomini, in questo frangente sono solo degli accidenti, mi interessa solo sapere la logica del ragionamento. Per essere piu' chiari ancora: a me il ragionamento che si dovrebbe essere piu' rilassati nell'ambito sessuale va benissimo (anche se trombatina non e' un termine che mi piace molto, magari sesso occasionale va meglio, trombatina mi pare un termine sminuente, sara' una fissa mia :rolleyes:) ma non accetto (in quanto inesistente) la logica di Barnard..... spero di essermi spiegata ma a 'sto punto temo che non ci riusciro' ...
 
beh ma io rispetto quelli/e che lo sono, che problema c'e'? io non lo sono, e' una mia scelta, non disturbo nessuno, vado con chi voglio quando voglio... non ho mai giudicato alcuno! non mi lamento... che vuoi di piu' da me? :D

continuo ad aspettare che mi spieghiate il ragionamento di Barnard, il DNA per gli uomini si', per le donne no... chiedo solo che mi spieghiate questo ragionamento , senza pregiudizi, vorrei solo sapere in italiano corrente perche' il ragionamento del DNA vale per gli uomini ma non per le donne, non mi interessa niente di donne e uomini, in questo frangente sono solo degli accidenti, mi interessa solo sapere la logica del ragionamento. Per essere piu' chiari ancora: a me il ragionamento che si dovrebbe essere piu' rilassati nell'ambito sessuale va benissimo (anche se trombatina non e' un termine che mi piace molto, magari sesso occasionale va meglio, trombatina mi pare un termine sminuente, sara' una fissa mia :rolleyes:) ma non accetto (in quanto inesistente) la logica di Barnard..... spero di essermi spiegata ma a 'sto punto temo che non ci riusciro' ...
....il DNA vale per tutti maschi e femmine ....... leggi qui

[URL="http://www.investireoggi.it/forum/riapertura-bordelli-vt77728-81.html#post3779105"]http://www.investireoggi.it/forum/riapertura-bordelli-vt77728-81.html#post3779105[/URL]http://www.investireoggi.it/forum/riapertura-bordelli-vt77728-81.html#post3779105http://www.investireoggi.it/forum/riapertura-bordelli-vt77728-81.html#post3779105
e qui
http://www.investireoggi.it/forum/riapertura-bordelli-vt77728-81.html#post3779105http://www.investireoggi.it/forum/riapertura-bordelli-vt77728-69.html#post3776825http://www.investireoggi.it/forum/riapertura-bordelli-vt77728-81.html#post3779105http://www.investireoggi.it/forum/riapertura-bordelli-vt77728-81.html#post3779105
 
Ultima modifica:
siccome nei rapporti tra uomo e donna imperversa l'irrazionalità, e quindi ogni interpretazione sufficientemente ragionevole può risultare valida, avete fornito una soluzione plausibile... :up:

ma non è la mia, e tantomeno sarebbe quella del "Paolone ludico"... :no:

niente da fare, la filosofia di Barnard non la capite, non vi entra in testa... :specchio: :titanic:

mentre pare ben chiara ai maschi frequentatori di quelle chat, eccome! :banana:

fatevi un'iniezione di testosterone, e provate a formulare un'altra ipotesi :D

super-indizio: una tipa che scrivesse ciò che ha appena affermato Miss T non se la filerebbe NESSUNO (un po' esagerato, non accade proprio così, ma chi se le fila è peggio di coloro che ignorano e passano oltre, vi spiegherò poi perché)

Con rispetto... mi dissocio!!! :)
 

:sad:
Non sto parlando di quello che tu o altri hanno detto del DNA, sto parlando
del ragionamento di Barnard, sto cercando di dire che il suo ragionamento non vale un fico secco! Egli dice, "noi abbiamo questo DNA", al che' una donna puo' dire "e noi ne abbiamo un altro" quindi ciccia!! (ragionamenti gia' detti e ridetti e stradetti, en passant). Sto dicendo che se volete sostenere la tesi del "piu' trombatine per tutti" :D tirate fuori dei ragionamenti diversi! (Inutile che continuate a dire Barnard ha ragione! Barnard sa!! Allora io dico che chesso' la piu' sfegatata delle femministe ha ragione e basta! --- cosi' non se ne esce!)
 
:sad:
Non sto parlando di quello che tu o altri hanno detto del DNA, sto parlando
del ragionamento di Barnard, sto cercando di dire che il suo ragionamento non vale un fico secco! Egli dice, "noi abbiamo questo DNA", al che' una donna puo' dire "e noi ne abbiamo un altro" quindi ciccia!! (ragionamenti gia' detti e ridetti e stradetti, en passant). Sto dicendo che se volete sostenere la tesi del "piu' trombatine per tutti" :D tirate fuori dei ragionamenti diversi! (Inutile che continuate a dire Barnard ha ragione! Barnard sa!! Allora io dico che chesso' la piu' sfegatata delle femministe ha ragione e basta! --- cosi' non se ne esce!)

benvenuta nel club di quelle che sentono e avvertono da chiarissimi indizi di parlare e scrivere in aramaico antico, ma solo quando legge Fernando's:help:
 
Con rispetto... mi dissocio!!! :)

Penso solo che si siano sentiti attaccati, ma ho gia' detto che era una provocazione, ho messo le faccine con la risata e come ho sempre scritto ovunque e sempre cerco di rispettare tutti, in ogni caso la butto sempre in ridere perche' non penso che si risolva un tubo di niente ad insultarsi.... non mi ritengo affatto tanto superiore da giudicare chi ha le palle o no, se ho offeso e' stato del tutto involontariamente. :rolleyes::rolleyes:
 
:sad:
Non sto parlando di quello che tu o altri hanno detto del DNA, sto parlando
del ragionamento di Barnard, sto cercando di dire che il suo ragionamento non vale un fico secco! Egli dice, "noi abbiamo questo DNA", al che' una donna puo' dire "e noi ne abbiamo un altro" quindi ciccia!!
(ragionamenti gia' detti e ridetti e stradetti, en passant). Sto dicendo che se volete sostenere la tesi del "piu' trombatine per tutti" :D tirate fuori dei ragionamenti diversi! (Inutile che continuate a dire Barnard ha ragione! Barnard sa!! Allora io dico che chesso' la piu' sfegatata delle femministe ha ragione e basta! --- cosi' non se ne esce!)
L'ho già detto pure io :rolleyes:

Per me la storia del DNA è solo una "scusa" che viene tirata in ballo quando ci si arrampica sugli specchi per giustificare le proprie desiderate e non innate esigenze :)
Ad esempio, chi non ama molto farsi la doccia, si giustifica dicendo che: "l'uomo ha da' puzza'" :-o:D:D.
Sembra quasi che tutte le "debolezze" degli uomini siano causate dal DNA :rolleyes:

benvenuta nel club di quelle che sentono e avvertono da chiarissimi indizi di parlare e scrivere in aramaico antico, ma solo quando legge Fernando's:help:
:lol::lol::rolleyes:
 
benvenuta nel club di quelle che sentono e avvertono da chiarissimi indizi di parlare e scrivere in aramaico antico, ma solo quando legge Fernando's:help:

Non mi importa. Non rompo le scatole a nessuno, non impongo il mio punto di vista, premetto e postmetto sempre che potrei avere torto e spesso ho torto, chiedo solo di non ribadire un concetto strampalato che non avalla una posizione che in se' non ha niente di male... se chi legge vuol capire bene, senno' amen, si va avanti lo stesso :)
 
Ultima modifica:

Users who are viewing this thread

Back
Alto