.. su Elliot

zappolaterra ha scritto:
picchio63 ha scritto:
Ti sei solo reso ridicolo,perchè dopo anni che conti così ,WYZX ,doveva venire un Picchio qualsiasi a dirti che la C di W è in 5 e non in 3.

Mi immagino cosa contavi.



solo a questo mi devi rispondere, per onestà verso tutti, ma vedo che tergiversi.


addio
non tergiverso, non davo importanza al fatto perchè bastava un pò di buon senso.
cmq ti rispondo:
se la W è composta da un "abc" è normale che la "c" sia in 5.
quando elliot(frost&prechter) parlano di "c" in 3 si riferiscono alla" Y" che appunto è formata, come la W, da un "abc" quindi in 3.
come vedi non è tanto difficile da capire..... se leggi tutte le pagine, le leggi con attenzione e ci applichi un pò di buon senso.
ti ri..consiglio di ri..guardare i gradi della struttura.... leggendoli alla giusta pagina.

addio si dice quanno mori.... diceva trilussa...
perchè voi morì pe così poco..... non l'ho capito.
leggi il libro e cambierai idea.... si può sempre rimediare.
;)


Peccato che io la vedo in 5 come da grafico allegato.

La C di Y in 3 solo nel triangolo finale di struttura.

Ma tu parlavi di c di W o sbaglio?????


E non arrampicarti sui vetri
 
Riallego gli unici due grafici che ci sono sul libro al riguardo ti tale conta.

poi tu conta come vuoi


C di W in 5

C di Y in 5

tranne se la struttura finale è un traingolo.

Ma Cdi W come avrai notato, è sempre in 5,e non in 3

Rispondo soloa questo argomento lasciato in sospeso ,
per chi legge , e possa farsi un idea con la propria testa.

1095689444conteggio1.gif



1095689474conteggio2.gif
 
Ghibli ha scritto:
Picchio...macchè anni che conta!!! :eek: :eek:
L'anno scorso, di questi tempi, aveva appena compreso i concetti base della teoria, aiutato dalla pazienza di tutto un Forum!!!! :-D

L'infatuazione per le Complex è ancora più recente (estiva) e segue quella primaverile, per le Ending.
Aspetto con ansia la collezione Autunno-Inverno!! :-D :-D


Comunque, allego, a beneficio di chi ancora riuscisse a seguire, una chiarificazione del concetto di WXYZ con in grassetto la soluzione alla "struttura infinita" di ideazione zappoelliottiana. ;)

Combinazioni (doppie e triple terze)

Mentre una singola terza è un flat o uno zigzag, un triangolo può essere una combinazione, cioè un legame di singole correttive che generano una figura più complessa. Nei movimenti laterali estesi, è facile trovare queste figure complesse, come somma di zigzags, flats e triangoli. Come nel doppio e triplo zigzag, ogni interruzione è etichattata con X (che è sempre una semplice terza), e ogni singola correzione con W, Y Z. Così con W si etichetta ad esempio il flat iniziale, con Y uno zigzag e con Z un secondo zigzag (o un triangolo).
Nella pratica non c'è mai più di uno zigzag o di un triangolo in tali formazioni composte. Infatti ricordiamo che il triangolo precede
sempre la fine di un'onda, così anche nelle combinazioni vale questa regola e i triangoli si trovano nella parte finale di una doppia o
tripla terza.

La doppia e tripla terza sono diverse dal doppio e triplo zigzag, non solo nella loro pendenza (lo zigzag è più ripido, le terze sono movimenti laterali), ma anche nei loro obiettivi: nel doppio o triplo zigzag, il primo zigzag non è abbastanza ampio per costituire una adeguata correzione dell'onda precedente. E necessario doppiare o triplicare lo zigzag per avere l'adeguato ritracciamento. Nelle combinazioni, invece, la prima correzione in genere è già un ritracciamento adeguato, mentre le altre correttive servono per allungare nel tempo la correzione, dopo che l'obiettivo di prezzo della correzione è già stato raggiunto. Talvolta infatti del tempo addizionale è necessario per raggiungere un canale o per consolidare un'onda.
Alla fine di questo paragrafo, appare chiaro che c'è una sostanziale differenza tra le serie di numeri 3+4+4+4 ecc. e 5+4+4+4+4+ ecc.
Se un conteggio interno non è molto chiaro, talvolta si può raggiungere una ragionevole conclusione contando le onde: se si ha 9, 13 o
17 con poche onde che entrano dentro le precedenti (overlaps) probabilmente è impulsiva. Se si hanno 7,11 o 13 onde con molti
overlaps, saremmo nella correttiva. Le principali eccezioni a questa regole sono i triangoli diagonali sia iniziali che finali, che sono
degli ibridi di forze impulsive e correttive.

Si consiglia di leggere e rileggere varie volte.


Un saluto a tutti. :)

ghibli,
bello questo lavoro.
per dirti quanto lo apprezzo.....se guardi nei grafi che ho postato, in alcuni troverai probabilmente anche i numeretti che indicano le onde contate secondo quanto scritto nel tuo post.
sul fatto "dell'infinito" tutto dipende dal grado e dal frame.

hai probabilmente e liberamente tratto dal libro che consiglio di leggere e dal quale ho imparato questa parte di elliott come anche ho imparato le ending di buona memoria.
se ci sarà qualche altra cosa che imparerò, dopo averla provata personalmente traendovi stastistiche verificabili (sai che significa?), la troverai postata.
 
ragazzi, non vi arrabbiate, contate come più vi piace, tanto il mercato va dove gli pare :-D

parere personale (e sempre se ho letto bene) :lol:

ciao Ghibli, è un pò che non ci si sente :)
 
picchio63 ha scritto:
zappolaterra ha scritto:
picchio63 ha scritto:
Ti sei solo reso ridicolo,perchè dopo anni che conti così ,WYZX ,doveva venire un Picchio qualsiasi a dirti che la C di W è in 5 e non in 3.

Mi immagino cosa contavi.



solo a questo mi devi rispondere, per onestà verso tutti, ma vedo che tergiversi.


addio
non tergiverso, non davo importanza al fatto perchè bastava un pò di buon senso.
cmq ti rispondo:
se la W è composta da un "abc" è normale che la "c" sia in 5.
quando elliot(frost&prechter) parlano di "c" in 3 si riferiscono alla" Y" che appunto è formata, come la W, da un "abc" quindi in 3.
come vedi non è tanto difficile da capire..... se leggi tutte le pagine, le leggi con attenzione e ci applichi un pò di buon senso.
ti ri..consiglio di ri..guardare i gradi della struttura.... leggendoli alla giusta pagina.

addio si dice quanno mori.... diceva trilussa...
perchè voi morì pe così poco..... non l'ho capito.
leggi il libro e cambierai idea.... si può sempre rimediare.
;)


Peccato che io la vedo in 5 come da grafico allegato.

La C di Y in 3 solo nel triangolo finale di struttura.

Ma tu parlavi di c di W o sbaglio?????


E non arrampicarti sui vetri
e poi dici che ti rispondo con sarcasmo.

come hai letto il libro velocemente e con scarsa attenzione hai fatto per il contenuto del mio post.
intanto, da subito, aggiungo un chiarimento:
"se la W è composta da un "abc" è normale che la "c" sia in 5.
quando elliot(frost&prechter) parlano di "c" in 3 si riferiscono alla" Y"(e da qui il nome di doppio/triplo3....W=abc+X+Y=abc) che appunto è formata, come la W, da un "abc" quindi in 3.
dovrebbe bastare.
ti invito a rileggerlo e se non lo comprendi ancora chiedi, stavolta
valuterò la tua richiesta e se giudicherò opportuno, cercherò di fare del mio meglio.
 
zappolaterra ha scritto:
picchio63 ha scritto:
zappolaterra ha scritto:
picchio63 ha scritto:
Ti sei solo reso ridicolo,perchè dopo anni che conti così ,WYZX ,doveva venire un Picchio qualsiasi a dirti che la C di W è in 5 e non in 3.

Mi immagino cosa contavi.



solo a questo mi devi rispondere, per onestà verso tutti, ma vedo che tergiversi.


addio
non tergiverso, non davo importanza al fatto perchè bastava un pò di buon senso.
cmq ti rispondo:
se la W è composta da un "abc" è normale che la "c" sia in 5.
quando elliot(frost&prechter) parlano di "c" in 3 si riferiscono alla" Y" che appunto è formata, come la W, da un "abc" quindi in 3.
come vedi non è tanto difficile da capire..... se leggi tutte le pagine, le leggi con attenzione e ci applichi un pò di buon senso.
ti ri..consiglio di ri..guardare i gradi della struttura.... leggendoli alla giusta pagina.

addio si dice quanno mori.... diceva trilussa...
perchè voi morì pe così poco..... non l'ho capito.
leggi il libro e cambierai idea.... si può sempre rimediare.
;)


Peccato che io la vedo in 5 come da grafico allegato.

La C di Y in 3 solo nel triangolo finale di struttura.

Ma tu parlavi di c di W o sbaglio?????


E non arrampicarti sui vetri
e poi dici che ti rispondo con sarcasmo.

come hai letto il libro velocemente e con scarsa attenzione hai fatto per il contenuto del mio post.
intanto, da subito, aggiungo un chiarimento:
"se la W è composta da un "abc" è normale che la "c" sia in 5.
quando elliot(frost&prechter) parlano di "c" in 3 si riferiscono alla" Y"(e da qui il nome di doppio/triplo3....W=abc+X+Y=abc) che appunto è formata, come la W, da un "abc" quindi in 3.
dovrebbe bastare.
ti invito a rileggerlo e se non lo comprendi ancora chiedi, stavolta
valuterò la tua richiesta e se giudicherò opportuno, cercherò di fare del mio meglio.



Stai facendo retromarcia,e non ti fa onore

Hai scritto che la c di W era sempre in tre,ora dici che è normale che fosse in 5..


Ammetti quello che hai scritto e scrivi

HO SBAGLIATO
 
ma basta.... :(



cmq zappo puoi scrivere Ferra come fanno tutti.
in secondo luogo nelle tue bellissime parole non valuti il fatto che ognuno posta la sua idea, giusta o sbagliata che sia, e se ne discute e non lo si accusa di confondere chi vuole imparare o chi legge. Non credo proprio ci sia in nessuno di voi questa idea di base......sarebbe + infantile di qualsiasi altra cosa detta o scritta finora!



detto questo, xè nn lasciate perdere questa lite/discussione. Riprendete da zero. Ognuno posta i suoi grafici con conte target e tutte le cose necessarie e da li ripartiamo rispondendo confrontandoci tra persone civili, facendo notale eventuali errori o incomprensioni, e non + accusandosi a vicenda di nn sapere un cazzo di elliott !!!!!


Cercate di smetterla ;)
 
rIPORTO TESTUALMENTE, QUELLO CHE HAI SCRITTO



al di là della conta interna che mi fa capire che tu e ghibli avete lo stesso fabbro.
ricorda che:
la W per essere tale deve avere la "c" in 3.
come fai a contare(al di là del fabbro..) quella "c" di A in 5 se poi mi metti una W dicendo che potrebbe essere una eventuale complex.
se è A con "c" in 5 non può essere W.



Ai posteri l'ardua sentenza.

Se poi vuoi interpretare frost contando alla tua maniera.


Ps

Postami il rigo e la pagina ,dove è scritto cio', e chiedo scusa pubblicamente, altimenti......


A stasera
 
gioric ha scritto:
ciao Ghibli, è un pò che non ci si sente :)

Ohilà Gioric...tutto bene? :-D :-D

Vorrei aprire un 3D che permetta al "nostro" di darci una mano in pratica...visti i tempi ed i prezzi che corrono, e sto cercando adesioni preventive:
Tu saresti interessato?
Rispondimi con calma!! :)

Dimenticavo...il titolo del 3D sarebbe:"A" come Agricoltura. ;)

Aspetto la conferma e ....ti sarei grato se spargessi la voce!
Grazie.

:-D :-D
 
picchio63 ha scritto:
zappolaterra ha scritto:
picchio63 ha scritto:
zappolaterra ha scritto:
picchio63 ha scritto:
Ti sei solo reso ridicolo,perchè dopo anni che conti così ,WYZX ,doveva venire un Picchio qualsiasi a dirti che la C di W è in 5 e non in 3.

Mi immagino cosa contavi.



solo a questo mi devi rispondere, per onestà verso tutti, ma vedo che tergiversi.


addio
non tergiverso, non davo importanza al fatto perchè bastava un pò di buon senso.
cmq ti rispondo:
se la W è composta da un "abc" è normale che la "c" sia in 5.
quando elliot(frost&prechter) parlano di "c" in 3 si riferiscono alla" Y" che appunto è formata, come la W, da un "abc" quindi in 3.
come vedi non è tanto difficile da capire..... se leggi tutte le pagine, le leggi con attenzione e ci applichi un pò di buon senso.
ti ri..consiglio di ri..guardare i gradi della struttura.... leggendoli alla giusta pagina.

addio si dice quanno mori.... diceva trilussa...
perchè voi morì pe così poco..... non l'ho capito.
leggi il libro e cambierai idea.... si può sempre rimediare.
;)


Peccato che io la vedo in 5 come da grafico allegato.

La C di Y in 3 solo nel triangolo finale di struttura.

Ma tu parlavi di c di W o sbaglio?????


E non arrampicarti sui vetri
e poi dici che ti rispondo con sarcasmo.

come hai letto il libro velocemente e con scarsa attenzione hai fatto per il contenuto del mio post.
intanto, da subito, aggiungo un chiarimento:
"se la W è composta da un "abc" è normale che la "c" sia in 5.
quando elliot(frost&prechter) parlano di "c" in 3 si riferiscono alla" Y"(e da qui il nome di doppio/triplo3....W=abc+X+Y=abc) che appunto è formata, come la W, da un "abc" quindi in 3.
dovrebbe bastare.
ti invito a rileggerlo e se non lo comprendi ancora chiedi, stavolta
valuterò la tua richiesta e se giudicherò opportuno, cercherò di fare del mio meglio.



Stai facendo retromarcia,e non ti fa onore

Hai scritto che la c di W era sempre in tre,ora dici che è normale che fosse in 5..


Ammetti quello che hai scritto e scrivi

HO SBAGLIATO


ho valutato e meriti una risposta.
perchè continui a leggere maaaa... siccome insisti vuol dire che non capisci.
e sei tu a non capire perchè altre persone con le quali mi sono confrontato su questo argomento hanno capito al volo.
quindi riprovo..... sperando.

se come dici tu elliott, frost e prechter, considerano la c in 5 e a conferma di questo posti l'immagine del loro libro....
come fanno a chiamare tutto il pattern:
doppio/triplo3.
qual'è...dov'è.... il 3?
che cosa contano in 3?

se rileggi la risposta (la trovi sopra) e ti togli le fette di prosciutto dagli occhi perchè di tuo l'hai letto non so quante volte sul libro e di mio è la terza o quarta volta che te lo scrivo, forse stavolta ci riesci.
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto