Non ho nessuna intenzione di fare polemiche, ma di emittenti 2A o 3A ce ne sono di più, tra tutte General Electric e la Mapfra spagnola per esempio. Poi ognuno ha la sua propensione al rischio, e decide autonomamente le sue scelte, ma un portafoglio con un 5% perpetuals che rendono "solo" l'8-9 % è matematico che renda (alle attuali condizioni di mercato) di più.
Ed anche l'affermazione che i titoli di stato siano "un'investimento sicuro" fa parte di quelle convinzioni personali che possono essere condivise oppure no.
Be happy col tuo portafoglio!
P.S. l'elenco con un bel po' di perpetuals fatto Negusneg, è già on line.
Ciao Valentino, figurati, no non e' neanche mia intenzione fare polemica.
Certo che di emittenti AA e AAA ce ne sono di piu' ma - ripeto - quanti hanno perpetuals che corrispondono alla mia descrizione? Sarebbe bello trovare delle AAA che rendono il 10%, ma capirai che non ha senso....
Mapfre non e' ne AA ne AAA, non ha perpetuals ma solo un 2037 con rating BBB+, quindi non e' un'indicazione utile. GE: i subordinati di GE sono delle singole A, quindi non siamo molto piu' su dal BBB+ che avevo indicato e cosa piu' importante sono emessi da GE Capital e non da GE. Il rating standalone di GE Capital non lo voglio neanche scrivere
, io non la inserisco nell'elenco delle emittenti buone...se non ci fosse la mamma...
Quello che non capisco e' la critica al tipo di investimento, ognuno ha la sua propensione al rischio, quello che va bene per me non e' detto che vada bene per te, e poi non sai come e' composto il mio portafoglio e quali sono i miei obiettivi.
Sui titoli di stato sono d'accordo, e bada bene che ho scritto stato senza la S maiuscola perche' quelli dello Stato italiano per me non lo sono sulle scadenze lunghe, ma non e' questo l'argomento del post.
I contributi di tutti sono ben accetti, se vuoi essere costruttivo anche i tuoi, sono molto interessato ai tuoi suggerimenti.
I'm very happy with my portfolio!
PS La lista di Negusneg la conosciamo tutti, l'obiettivo e' ingrandirla
