Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 1

[solenoide]

ho in portagoglio una upper tier 2 di ing scadenza 2017/2027 vale circa 74, pensavo di sostituirla con una perpetual comulativa segnalata da solenoide dal costo di circa 45, le garanzie di pagamento cedole sono identiche perche' entrambe non cancellano, ma al massimo spostano, leggera differenza di cedola da 6,37% fisso fino alla call a 4,30%variabile,ma grande differenza di prezzo tra le due. E' una operazione sensata secondo voi? ( dopo la call del 2013 la perpetual offre sempre la stessa cedola se non richiamata?) Grazie a tutti per i suggerimenti dati.

Ciao,
ricordo che l'anno scorso sul fol avevo faticato non poco per convincerti che non ING non poteva non pagare la cedola sul tuo UT2 avendo gia' pagato un interim dividend nel 2008.
Mi sembra quindi che saltare da una UT2 ad un perpetual con le tue "paure" sia poco salutare a meno che tu non abbia piena fiducia in ING.
Resta poi sempre valida la raccomandazione del Negus di porre attenzione agli emittenti che hanno ricevuto aiuti statali , ING e' tra quelle che ne hanno ricevuti in grande quantita'.
Il perpetual mantiene la stessa indicizzazione anche dopo la call , come ho gia' scritto ieri ING ha gia' saltato tre call .
Se hai paura di ING piuttosto cambia emittente , c'e' un perpetual Axa con condizioni simili di cui abbiamo parlato qualche giorno addietro , dovresti prenderla intorno a 54/55 e per il momento Axa non pare avere i problemi di ING.
http://www.investireoggi.it/forum/showpost.php?p=978042&postcount=57

A proposito di Fol : Shark e' costantemente su ING

 

[Mais78]

Dovremmo fare una lista di perpetuals interessanti per il lungo periodo per sfruttare questo momento che potrebbe non presentarsi piu' negli anni a venire, va bene fare il 20% per due anni pero' poi c'e' il rischio di reinvestimento, quindi se l'emittente e' buono e' meglio fare il 10% per 10 anni che il 20% per due e poi il 5% per i rimanenti.
Quali sono gli emittenti con prima call non prima di 7-8 anni, rendimento di almeno il 10% e rating di almeno BBB+?
Es. ci sono le Intesa 2018, poi dovremmo spulciare tutte le nuovissime emissioni.

 

[fabios61]

ing

grazie solenoide per il buon suggerimento. ciao

 

[negusneg]

A proposito di Fol : Shark e' costantemente su ING

azzzzz...

 

[Topgun1976]

azzzzz...

Nugus io Ho scritto a Bank of Austria coi tuoi quesiti ma nulla....Si sono Italianizzati

Prova tu magari

 

[solenoide]

grazie solenoide per il buon suggerimento. ciao

Ciao,
prima ho omesso di sottolinearlo perche' sicuramente lo sai anche tu ma ripensandoci e' meglio specificare.
I titoli cumulative di cui abbiamo parlato hanno apparentemente caratteristiche simili alla tua UT2 ma sono piu' subordinati.
Pensaci bene perche' a livello teorico cadi dalla padella nella brace
Potresti ritrovarti con un perpetual cumulative che non paga mentre la tua UT2 continua a pagare o peggio ancora !

 

[Valentino58]

Dovremmo fare una lista di perpetuals interessanti per il lungo periodo per sfruttare questo momento che potrebbe non presentarsi piu' negli anni a venire, va bene fare il 20% per due anni pero' poi c'e' il rischio di reinvestimento, quindi se l'emittente e' buono e' meglio fare il 10% per 10 anni che il 20% per due e poi il 5% per i rimanenti.
Quali sono gli emittenti con prima call non prima di 7-8 anni, rendimento di almeno il 10% e rating di almeno BBB+?
Es. ci sono le Intesa 2018, poi dovremmo spulciare tutte le nuovissime emissioni.

Emittente "buono" per i prossimi 10 anni e ti accontenti della tripla B+?
Mi sembri molto fiducioso.

 

[Mais78]

Emittente "buono" per i prossimi 10 anni e ti accontenti della tripla B+?
Mi sembri molto fiducioso.

Un perpetual BBB+ vuol dire che il debito senior dell' emittente e' almeno A.

Se non ti accontenti di BBB+ vuol dire che devi cercare tra gli emittenti AAA e AA....tu quanti ne conosci AA e AAA? Io tre o 4 banche, forse...quindi per non avere un elenco di 3 perpetuals bisogna andare necessariamente su BBB+ se non BBB. E poi su rating superiori e' difficile che abbiano un rendimento secco di almeno il 10% (uno dei criteri).
Non e' sicuramente un'investimento sicuro, ma la sicurezza non faceva parte delle premesse per la creazione di questo elenco, altrimenti ci sono i titoli di stato. Io ho il 3% del portafoglio in perpetuals e sono ben felice di correre questi rischi con tale esposizione.

 

[Valentino58]

Non ho nessuna intenzione di fare polemiche, ma di emittenti 2A o 3A ce ne sono di più, tra tutte General Electric e la Mapfra spagnola per esempio. Poi ognuno ha la sua propensione al rischio, e decide autonomamente le sue scelte, ma un portafoglio con un 5% perpetuals che rendono "solo" l'8-9 % è matematico che renda (alle attuali condizioni di mercato) di più.
Ed anche l'affermazione che i titoli di stato siano "un'investimento sicuro" fa parte di quelle convinzioni personali che possono essere condivise oppure no.
Be happy col tuo portafoglio!

P.S. l'elenco con un bel po' di perpetuals fatto Negusneg, è già on line.

 

[Mais78]

Non ho nessuna intenzione di fare polemiche, ma di emittenti 2A o 3A ce ne sono di più, tra tutte General Electric e la Mapfra spagnola per esempio. Poi ognuno ha la sua propensione al rischio, e decide autonomamente le sue scelte, ma un portafoglio con un 5% perpetuals che rendono "solo" l'8-9 % è matematico che renda (alle attuali condizioni di mercato) di più.
Ed anche l'affermazione che i titoli di stato siano "un'investimento sicuro" fa parte di quelle convinzioni personali che possono essere condivise oppure no.
Be happy col tuo portafoglio!

P.S. l'elenco con un bel po' di perpetuals fatto Negusneg, è già on line.

Ciao Valentino, figurati, no non e' neanche mia intenzione fare polemica.
Certo che di emittenti AA e AAA ce ne sono di piu' ma - ripeto - quanti hanno perpetuals che corrispondono alla mia descrizione? Sarebbe bello trovare delle AAA che rendono il 10%, ma capirai che non ha senso....
Mapfre non e' ne AA ne AAA, non ha perpetuals ma solo un 2037 con rating BBB+, quindi non e' un'indicazione utile. GE: i subordinati di GE sono delle singole A, quindi non siamo molto piu' su dal BBB+ che avevo indicato e cosa piu' importante sono emessi da GE Capital e non da GE. Il rating standalone di GE Capital non lo voglio neanche scrivere , io non la inserisco nell'elenco delle emittenti buone...se non ci fosse la mamma...
Quello che non capisco e' la critica al tipo di investimento, ognuno ha la sua propensione al rischio, quello che va bene per me non e' detto che vada bene per te, e poi non sai come e' composto il mio portafoglio e quali sono i miei obiettivi.
Sui titoli di stato sono d'accordo, e bada bene che ho scritto stato senza la S maiuscola perche' quelli dello Stato italiano per me non lo sono sulle scadenze lunghe, ma non e' questo l'argomento del post.
I contributi di tutti sono ben accetti, se vuoi essere costruttivo anche i tuoi, sono molto interessato ai tuoi suggerimenti.
I'm very happy with my portfolio!

PS La lista di Negusneg la conosciamo tutti, l'obiettivo e' ingrandirla