premesso che non sono un gran esperto di prospetti, mi sembra che quando si parla di loss si faccia riferimento ad una riduzione della capitalizzazione sotto una soglia stabilita a livello normativo. Subito dopo viene precisato (nel caso della 2019) che attualmente tale soglia è al 5%...
ma non viene precisato che rimarrà tale in maniera indefinita, io interpreto che se dovessero cambiare la legislazione, tale soglia verrà adeguata
leggendo la clausola delle loss abs nelle varie emissioni mi sembra che tutte abbiano la stessa struttura e quindi possano essere interpretate allo stesso modo. Voi cosa ne pensate? Oppure avete già certezze al riguardo?
ps in bocca al lupo Bos!
Ciao,
secondo me se diventato espertissimo
Certezze assolute non ne ho ma la traduzione dei prospetti fa chiaramente intendere che si applica il requisito vigente al momento dell'eventuale utilizzo della clausola di loss absorption.
7. LOSS ABSORPTION
To the extent that the Guarantor at any time suffers losses (also considering profits and losses
relating to previous financial years) which would result in a Capital Deficiency Event, the obligations of
the Issuer relating to the principal amount of the Notes will be suspended to the extent necessary to
enable the Guarantor to continue to carry on its activities
in accordance with applicable regulatory
requirements.
Capital Deficiency Event means:
(a) as a result of losses incurred by the Guarantor, on a consolidated or non-consolidated basis,
the total risk-based capital ratio (coefficiente patrimoniale complessivo) of the Guarantor, on a
consolidated or non-consolidated basis as calculated
in accordance with applicable Italian
banking laws and regulations, and either (i) reported in the Guarantor’s reporting to the Lead
Regulator (currently Matrice dei Conti) or (ii) determined by the Lead Regulator and
communicated to the Guarantor, in either case, falls below the then minimum requirements of
the Lead Regulator specified in applicable regulations (
currently equal to 5 per cent. pursuant
to the Nuove Disposizioni di Vigilanza Prudenziale per le Banche, set out in the Bank of Italy’s
Circolare n. 263, dated 27 December 2006, as updated on 15 January 2009
and as further
amended or updated from time to time) and the Supervisory Guidelines of the Bank of Italy
(Istruzioni di vigilanza della Banca d'Italia); or
L'ultimo Unicredit e' scritto in modo leggermente diverso ma le cose non cambiano :
Loss absorption
Noteholders should be aware that, based on the assessment of the financial and solvency situation of
the Issuer, the Issuer may determine or the Lead Regulator may require, in each case in its sole
discretion, that the principal amount of the Notes needs to be written down. If, as a result of losses
incurred by the Issuer on a consolidated or non-consolidated basis, the total Risk-based Capital Ratio
of the Issuer, on a consolidated or non-consolidated basis falls below
the higher of 6 per cent. or the
then minimum requirements of the Lead Regulator specified in Bank of Italy Regulations and the
Supervisory Guidelines of the Bank of Italy, the principal amount of the Notes will be written down
quindi qualora in futuro il requisito minimo stabilito per legge salga oltre il 6% (poniamo il 10%) si applichera' il 10%.
(p.s.)Come ha fatto giustamente notare Bosmeld piu' sotto al momento il requisito minimo fissato da Unicredit e' addirittura superiore a quello stabilito per legge
Capital Deficiency Event means, as a result of losses incurred by the Issuer on a consolidated or
non-consolidated basis, the Total Risk-Based Capital Ratio, on a consolidated or non-consolidated
basis, as calculated in accordance with applicable Italian banking laws and regulations, and either (i)
reported in the Issuer’s reporting to the Lead Regulator (currently Matrice dei Conti) or (ii) determined
by the Lead Regulator and communicated to the Issuer, in either case, falls below
the higher of
8 per cent. or the then minimum requirements of the Lead Regulator specified the Bank of Italy
Regulations and the Supervisory Guidelines of the Bank of Italy;
anche qui qualora in futuro il requisito minimo stabilito per legge salga oltre l '8% (poniamo sempre il 10%) si applichera' il 10%.
Secondo me l'unica vera novita' dell'ultimo questo prospetto e' che in caso di loss absorption le cedole sono bloccate fino a completo reintegro del nominale mentre nei vecchi prospetti le cedole continuavano a maturare .
Pertanto potrebbe verificarsi il caso in cui viene utilizzata la loss , successivamente l'emittente riprende a fare utili , paga dividendi ma ci mette (per ipotesi ovviamente)10 anni a reintegrare la loss , per 10 anni niente cedole
Con i vecchi prospetti invece avrebbe ripreso a pagare.
Comunque non ci vedo una novita' eclatante , la mia paura e' che prima o poi diventino tutti come la senior contingent note di Rabobank dove in caso di Capital deficiency il titolo viene immediatamente rimborsato al 25%, senza alcuna possibilita' di reintegro del nominale.(mi pare max 20 giorni di tempo per tornare sopra il requisito minimo richiesto oppure rimborso)
Oltretutto con una clausola simile in Italia i perpetual diventerebbero titoli atipici e dubito che potremmo sottrarrci al 27% visto che l'emittente specificherebbe la tassazione all'interno del prospetto.
In Questi giorni Sale,certo mi rugherebbe perdere 4-5 punti di Gain su 50k,in caso di fallimento stress test..
però potrebbe apprezzarsi in caso di rumors su accorpamento Db,,,Un Bel Dilemma.
