E' bene controllre, ma si tratta solitamente di clausole che non possono adeguarsi a Basilea III, visto devono garantire sostanzialmente gli stessi diritti ai sottoscrittori. Il caso classico è qello dei bond che vengono convertiti in preference shares con diritti similari (ai bond).
ciao,
spero che tu abbia ragione ma ho notato che i prospetti sono piuttosto contraddittori su questo aspetto : se noti bene la clausola dice " the Capital Securities are intended to provide the holders thereof, in all material respects
with the same
economic rights and benefit" quindi a me viene il dubbio che ci si riferisca unicamente all'ammontare della cedola che rimarrebbe invariato.
Prendo sempre dallo stesso prospetto :
Conversion into Capital Securities
Upon the occurrence of a Regulatory Event, the Securities will be converted into Capital Securities
of the Issuer. See ‘Terms and Conditions of the Securities – 7 Conversion of Securities into Capital
Securities’.
If the Securities are so converted, the Capital Securities that a Holder will then hold
may have
different rights than those applicable to the Securities and such rights may be less favourable to Holders
than those that apply to the Securities, provided that in a winding-up of the Issuer the Capital Securities will
in any case, likewise the Securities, rank pari passu with the most senior preference shares of the Issuer.
Solo un dubbio, nel dubbio io evito
finisco di aggiornarmi sulle ultime
e torno a salutarvi meglio.
