Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 1 (8 lettori)

[maxinblack]

Ciao Rott,
scusa se insisto , si parla del punto 94(g) ?

Proviamo ad integrarlo e leggerlo cosi' :
Capital instruments ( Tier 1 or Tier 2) that no longer qualify as non-common equity Tier 1 capital or Tier 2 capital will be phased out beginning 1 January 2013.

"or - or" e non "and - or"

Il regulatory event nei prospetti solitamente prevede rimborso o conversione in un nuovo titolo Tier 1

inoltre i Tier 2 sembrerebbero strumenti con una scadenza definita quindi un Tier 1 trasformato in Tier 2 non sarebbe comunque anomalo?

Criteria for inclusion in Tier 2 Capital
4.
Maturity:
a. minimum original maturity of at least five years
b. recognition in regulatory capital in the remaining five years before maturity will be amortised on a straight line basis
c. there are no step-ups or other incentives to redeem

Criteria for inclusion in Additional Tier 1 capital
4.
Is perpetual, ie there is no maturity date and there are no step-ups or other incentives to redeem

Scusate ho avuto la malaugurata idea di assentarmi dal forum per qualche giorno, e mi ritrovo con questi commenti ultratecnici e non ci capisco una mazza.....
Qualche buonanima puo' fare una sintesi di quello che sta succedendo?

 

[russiabond]

Ciao Rott,
scusa se insisto , si parla del punto 94(g) ?

Proviamo ad integrarlo e leggerlo cosi' :
Capital instruments ( Tier 1 or Tier 2) that no longer qualify as non-common equity Tier 1 capital or Tier 2 capital will be phased out beginning 1 January 2013.

"or - or" e non "and - or"

Il regulatory event nei prospetti solitamente prevede rimborso o conversione in un nuovo titolo Tier 1

inoltre i Tier 2 sembrerebbero strumenti con una scadenza definita quindi un Tier 1 trasformato in Tier 2 non sarebbe comunque anomalo?

Criteria for inclusion in Tier 2 Capital
4.
Maturity:
a. minimum original maturity of at least five years
b. recognition in regulatory capital in the remaining five years before maturity will be amortised on a straight line basis
c. there are no step-ups or other incentives to redeem

Criteria for inclusion in Additional Tier 1 capital
4.
Is perpetual, ie there is no maturity date and there are no step-ups or other incentives to redeem

Dico la mia ultima ...forse pioveranno una moltitudine di OPS....e poi valuteremo ...ti offro questo se mi dai quello ...dipende dai prezzi ....

 

[Mais78]

l'incipit del punto 94 segnalato da rott si presta ad essere equivocato:

Capital instruments that no longer qualify as non-common equity Tier 1 capital or Tier 2 capital will be phased out beginning 1 January 2013.

pero' piu' avanti si legge : This cap will be applied to Additional Tier 1 and Tier 2 separately and refers to the total amount of instruments outstanding that no longer meet the relevant entry criteria.

Quindi benche' abbiano riunito in un solo capitolo Tier 1 e 2 non mi pare che ci sia un esplicito riferimento alla possibilita' di trasformazione di Tier 1 in Tier 2 , troppo ottimista?

Sole, secondo me l' OR e' piuttosto chiaro come ho scritto anche ieri sera: il regolatore prevede che quelle esistenti siano classificabili come T1 o T2, il separately e' riferito solo al calcolo dei limiti, ed e' giusto che sia cosi', per evitare che ci sia compensazione tra i due baskets i calcoli vanno fatti separatamente.

Quella frase, per avere la tua interpretazione doveva essere scritta cosi':

Existing Tier 1 and Tier 2 capital that no longer qualifies as non-common equity Tier 1 capital AND Tier 2 capital, RESPECTIVELY, will be phased out beginning 1 January 2013.

Oltretutto io non parlerei di trasformazione, il titolo resta quello che e' col suo prospetto, semplicemente viene conteggiato in un basket differente.

 

[Mais78]

Scusate ho avuto la malaugurata idea di assentarmi dal forum per qualche giorno, e mi ritrovo con questi commenti ultratecnici e non ci capisco una mazza.....
Qualche buonanima puo' fare una sintesi di quello che sta succedendo?

max la questione e' molto semplice, abbiamo sempre pensato che i vecchi Tier 1 sarebbero stati conteggiati come debito senior al piu' tardi nel 2023. Leggendo l'ultimo comunicato alla lettera, SEMBREREBBE che i vecchi T1 abbiano le carte in regola per essere considerati nuovi T2, quindi con un incentivo minore della banca a richiamarli...

 

[Mais78]

Ciao Rott,
scusa se insisto , si parla del punto 94(g) ?

Proviamo ad integrarlo e leggerlo cosi' :
Capital instruments ( Tier 1 or Tier 2) that no longer qualify as non-common equity Tier 1 capital or Tier 2 capital will be phased out beginning 1 January 2013.

"or - or" e non "and - or"

Il regulatory event nei prospetti solitamente prevede rimborso o conversione in un nuovo titolo Tier 1

inoltre i Tier 2 sembrerebbero strumenti con una scadenza definita quindi un Tier 1 trasformato in Tier 2 non sarebbe comunque anomalo?

Criteria for inclusion in Tier 2 Capital
4.
Maturity:
a. minimum original maturity of at least five years
b. recognition in regulatory capital in the remaining five years before maturity will be amortised on a straight line basis
c. there are no step-ups or other incentives to redeem

Criteria for inclusion in Additional Tier 1 capital
4.
Is perpetual, ie there is no maturity date and there are no step-ups or other incentives to redeem

Il rimborso per il regulatory event e' una facolta' concessa alla banca, non un obbligo.

Per quanto riguarda la maturity, se va bene un bond con scadenza 5 anni a maggio ragione deve andare bene uno senza scadenza.

 

[Rottweiler]

l'incipit del punto 94 segnalato da rott si presta ad essere equivocato:

Capital instruments that no longer qualify as non-common equity Tier 1 capital or Tier 2 capital will be phased out beginning 1 January 2013.

pero' piu' avanti si legge : This cap will be applied to Additional Tier 1 and Tier 2 separately and refers to the total amount of instruments outstanding that no longer meet the relevant entry criteria.

Quindi benche' abbiano riunito in un solo capitolo Tier 1 e 2 non mi pare che ci sia un esplicito riferimento alla possibilita' di trasformazione di Tier 1 in Tier 2 , troppo ottimista?

Ciao Sole:
ti dico come lo leggo io, quell’incipit, con le frasi che seguono. L'incipit si riferisce a qualsiasi “capital instrument” (non solo agli step-up) di qualsiasi Tier. E poi si afferma questo (traduzione libera): quelli che, in base alle nuove regole, non si qualificano né come Tier 1 né come Tier 2, allora, a partire dall’1-1-2013, saranno phased out con la gradualità indicata.
Poiché non si qualificano per nessun Tier, non avrebbe senso parlare qui di passaggio da un Tier all’altro.
Come ti sembra?

 

[maxolone]

Mais mi togli le parole di bocca...
mai stato d'accordo con te cosí tanto come in questi 2 gg

Ciao Negus, io non la vedo come una scorciatoia: il core tier 1 va comunque emesso, cosi' come i nuovi tier 1. Se il nuovo T2 ha le stesse caratteristiche dei vecchi T1 perche' ritirarlo? E in che modo il ritiro per emetterne altri con gli stessi termini rende la banca meglio capitalizzata? Per la banca e il regolatore non cambia niente.

 

[Mais78]

No, fino a qualche mese fa era di fare sparire asap i vecchi T1, visto che erano una barzelletta. In quesi ultimi mesi ho seguito poco le vicende (infatti andavo al traino tuo), per cui non saprei se ci sia stato un cambiamento in corso.



Non è una mia view di mercato (di quello ci capisco poco), ma e' una mia interpretazione sulla base dell'impianto normatvo. Come dicevo a Rot, ho perso di vista gli ultimi mesi, per cui non escludo un assalto alla diligenza al foto-finish.

Continuo ad essere convinto che sia solo un wording infelice: all'inizio del paragrafo si dice che T1 e T2 devono essere trattati separatamente (come rilevato anche da Sole).

Poi non dimentichiamoci che questo framework deve essere implementato e integrato dei national regulatory, per cui aspettiamocene delle belle...

Se i vecchi T1 sono una barzelletta allora lo sono anche i nuovi T2. E se i vecchi T1 non vanno bene come T2 allora non vanno bene neanche i nuovi T2 come T2...ragionando per assurdo...

Riguardo al "separatamente" secondo me vuol dire semplicemente questo:

Se al 1-1-13 ho 100 euro di vecchi T1 e 50 Euro di vecchi T2, nel 2013 vengono conteggiati come T1 solo 90 euro e come T2 solo 45 e che se faccio fuori tutti i T2 es con OPA, questo non vuole dire che posso considerare tutti i 100 come T1, cosa che accadrebbe se il limiti non fossero calcolati separatamente ((100+50)*90%=135).

 

[Mais78]

Mais mi togli le parole di bocca...
mai stato d'accordo con te cosí tanto come in questi 2 gg

Sara' che a Londra siamo totto mezzo metro di neve e non abbiamo un capzio da fare

 

[maxinblack]

Anche se non me l'avete chiesto, ho aggiunto una seconda tabella nel foglio on line (tabella NEGUS) riportando il suo foglio aggiornato, le quotazioni, il CY e il YTC. Ovviamente, essendo i campi aggiornati automaticamente dalle quotazioni nella prima tabella, va letto "cum grano salis". Se vi serve qualcosa di specifico vedo se vi posso dare una mano, basta chiedere

Il link comunque è questo perpetuals_r
Con un account gmail mi pare che sia facilmente esportabile in Excel

Ottimo lavoro Reef non so come faremmo in questo forum senza gli "informatici" non male come gruppo penso funzioni bene perche siamo ben assortiti

Ci sono gli informatici., i teorici, i macroeconomici, gli analisti, le iene, i cassettisti, i cassettisti dinamici, i cercatori di pepite, contrarian, gli specialisti in area geografica, etc etc etc alla fine vengono fuori tutte le sfaccettature di questi strumenti.

Ti volevo chiedere se fosse possibile e desiderabile convertire il foglio aggiornato, con le quotazioni aggiornate il CY e il YTC perpetuals_r

in un foglio excel scaricabile.

Dato che il foglio online ha dimensioni ragguardevoli poter selezionere varie opzioni in ordine crescente o decrescente per es i CY e YTC aiuterebbe la consultazione e evidenzierebbe eventuali disallineamenti che possono aitare nell'operativita'
Insomma un secondo file excel scaricabile insieme settimanalmente