Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

bosmeld

Forumer storico
Salve a tutti...
Ciao Max ...a parte i prezzi di carico muy buoni sulle nostre Övag (io le ho a 36,65 circa) ...che hai idea di fare al raggiungimento di prezzi poco sopra il p.m.c. ...ti dirò la mia ...con queste news ...faccio i bagagli e me ne torno in Venezuela ...:lol: almeno dovrò litigare solo con Hugo Chavez ...

Non ci cambia tanto con Oevag...
Se la situazione migliora in Volksbank...c'e' sempre super upside...
Spero di vedere next year di questo periodo irs 55 e il tasso fisso 80
......



effettivamente su oevag, se la banca torna in utile. le possibilità di upside sono cmq molto interessanti
 

Zorba

Bos 4 Mod
La ratio della riforma è sempre solo stata di migliorare la qualità del capitale. Se i nuovi Tier 1 diventano simili a dei co.co. bond e parte dei nuovi Tier 2 diventano come i vecchi Tier 1 possono dire: missione compiuta!

No, fino a qualche mese fa era di fare sparire asap i vecchi T1, visto che erano una barzelletta. In quesi ultimi mesi ho seguito poco le vicende (infatti andavo al traino tuo:D), per cui non saprei se ci sia stato un cambiamento in corso.

Io sull interpretazione di step up non ho alcun dubbio, lo step up, e' sullo spread sul decennale all'emissione.

Sul fatto che spariranno al 2022, si tratta solo di una view.

A me interessa il tuo pare sull'interpretazione di quel passaggio del comunicato, se poi le richiamano tutte tanto di guadagnato, se pero' le banche hanno armi per fare il contratrio meglio saperlo prima...che affidarsi ad una speranza...

Non è una mia view di mercato (di quello ci capisco poco:-o), ma e' una mia interpretazione sulla base dell'impianto normatvo. Come dicevo a Rot, ho perso di vista gli ultimi mesi, per cui non escludo un assalto alla diligenza al foto-finish.

Continuo ad essere convinto che sia solo un wording infelice: all'inizio del paragrafo si dice che T1 e T2 devono essere trattati separatamente (come rilevato anche da Sole).

Poi non dimentichiamoci che questo framework deve essere implementato e integrato dei national regulatory, per cui aspettiamocene delle belle...
 

Zorba

Bos 4 Mod
Non ci cambia tanto con Oevag...
Se la situazione migliora in Volksbank...c'e' sempre super upside...
Spero di vedere next year di questo periodo irs 55 e il tasso fisso 80
......

Sono d'accordo. Mai sperato nella call, ma un upside dal 50 all'80% va benone:D:up:

Max , mi superi in ottimismo ....comunque con queste "nuove" su Basel 3 ...se confermate integralmente ...le carte sono diverse da quelle iniziali...se passi da Tier 1 a Tier 2 ..."no buono" da Tier 1 a "cash" " buono" ...quindi occhi aperti e dita sul grilletto...

Visto il lavoretto ... Lt 2 IRLANDESI ....."No Buono " ....preferisco i Petrodollari Venezuelani

Russia be good:vicini:: non dirmi che speravi nella call a breve. Su Ovag non ci cambia nulla:)
 

Rottweiler

Forumer storico
scusate, ma io non capisco una cosa :-? , come possiamo dire che un tier1 può passare a T2... inoltre dalla interpretazione letterale che ne do io verrebbe fuori un parallelismo tra tier1 vecchi e tier1 nuovi e T2 vecchi e T2 nuovi:

"gli strumenti Tier 1 e 2, con possibile call .. .. .. ..1-1-2013, tali da rientrare nelle nuove definizioni di Tier 1 o Tier 2"

la frase la gireri così

"cioè se un vecchio Tier1 non rientra nella nuova definizione di tier1 e un vecchio tier2 non rientra nella nuova definizione di tier2"

sono proprio fuori strada ? :car:

il parallelismo tra i due gradi vecchio stile e nuovo stile secondo me deve derivare dal fatto che in molti prospetti viene indicato il fatto che se non può conteggiare con il grado di subordinazione iniziale viene rimborsato subito... tipo abn di qualche mese fa

Il motivo del passaggio da Tier 1 a 2 sta semplicemente nel Regulatory Event.
La costruzione della frase originale sembra smentire la tua interpretazione: “gli strumenti Tier 1 e 2… (e cioè sia gli uni che gli altri) …tali da rientrare nelle nuove definizioni di Tier 1 o 2 (nota bene: o dell’uno o dell’altro; se fosse come dici tu avrebbero detto: “rispettivamente dell’uno e dell’altro”).

Tieni comunque presente che qui non si cerca di prevedere quello che la banca farà, ma solo quello che la nuova normativa permetterà alla banca di fare.

Se si vuole tentare di prevedere cosa faranno gli emittenti, a mio avviso vale sempre la regola che quelli di primo livello richiameranno alla prima call. Quanto alle decisioni (intorno) al 1-1-2013, molto dipenderà dalle condizioni del mercato a quel momento, dagli aumenti di capitale che si saranno conclusi, dal quadro complessivo del debito nelle sue varie componenti (senior, subordinato). Al momento giusto, dovrà fare le sue previsioni.

Il discorso sul grado di subordinazione, al quale accenni, è interessante e andrebbe approfondito, a dimostrazione che alcune cose sono forse ancora poco chiare. Non nel senso della domanda che poni. Infatti, ogni cambiamento delle regole dà alla banca la facoltà, non l’obbligo, di richiamare. Piuttosto andrebbe capito se, diversamente da quanto in vigore, sarà possibile distinguere tra grado di subordinazione ed appartenenza ad un certo Tier. A me non sembra (ma potrei dire una fesseria) che i due concetti debbano necessariamente rimanere interconnessi. Però mi piacerebbe capire meglio quale sarà il grado di subordinazione dei nuovi Tier 1 rispetto agli attuali, a prescindere da quanto compare sugli ultimi bond emessi da Unicredit e Intesa, visto quanto si dice al punto 55.2 del documento.

Ti segnalo poi che ho da poco incominciato ad analizzare Solvency 2. Oltre a trovarla parecchio complicata (forse perché non ne abbiamo mai veramente discusso), là ho trovato dei documenti di lavoro nei quali si parla esplicitamente di declassamento da Tier 1 a Tier 2.
 
Ultima modifica:

negusneg

New Member
ho iniziato a leggere anche io...per la verita' ho letto solo da pag 15 a 19 e mi sembra una gran sola...molti T1 attuali saranno T2.

Non sono d'accordo con la tua interpretazione, bisogna andare alla ratio.
Se un hybrid con maturity di 5 years ha le "qualita' "' per essere un T2 a maggior ragione ce l'ha un hybrid identico al primo con l'unica differenza che non ha maturity, anzi il secondo dovrebbe essere un hybrid di qualita' superiore dal punto di vista regolamentare.

Ciao Mais78, premetto che non ho ancora finito bene di studiare il documento, ma sinceramente non mi sento di condividere il tuo pessimismo.

La ratio di questa riforma, alla fin fine, è di aumentare la dotazione di capitali propri delle banche, sia qualitativamente che quantitativamente. Più volte è stato affermato che tale obiettivo deve essere raggiunto in modo graduale, per non stravolgere le condizioni di mercato e non pregiudicare la possibilità per le banche di collocare i nuovi strumenti.

Al di là dell'interpretazione letterale delle singole clausole, che ovviamente non vanno sottovalutate e che da domani cercherò di approfondire nel dettaglio :wall:, mi sembra inverosimile che si trovi una scappatoia per consentire alle banche scorciatoie rispetto al vero obiettivo della riforma.

In parole semplici: non credo che quel che da domani non va più bene come Tier 1 possa essere accettato come Tier 2.

Resto dell'idea che le banche dovranno fare uno sforzo per rafforzare il proprio patrimonio, in primo luogo attraverso l'aumento del capitale primario (offerta di nuove azioni e/o minore distribuzione degli utili agli azionisti da destinare a riserva) ma anche attraverso l'emissione di nuovi strumenti che soddisfino i nuovi requisiti richiesti in sostituzione di quelli vecchi che verranno via via rimborsati.

Per questo sono convinto che le banche in condizioni di farlo continueranno, come già nei mesi scorsi, a richiamare le emissioni sul mercato alla prima data utile.

Spero naturalmente di non sbagliarmi, ma se così non fosse Basilea 3 fallirebbe completamente gli obiettivi per cui è stata ideata.

Che poi le cose (forse) si sarebbero potute fare in modo più lineare è un altro paio di maniche... :rolleyes:

Buona serata
 

russiabond

Il mito, la leggenda.
Non ci cambia tanto con Oevag...
Se la situazione migliora in Volksbank...c'e' sempre super upside...
Spero di vedere next year di questo periodo irs 55 e il tasso fisso 80
......

effettivamente su oevag, se la banca torna in utile. le possibilità di upside sono cmq molto interessanti

Sono d'accordo. Mai sperato nella call, ma un upside dal 50 all'80% va benone:D:up:



Russia be good:vicini:: non dirmi che speravi nella call a breve. Su Ovag non ci cambia nulla:)


:up: Abbiate pietà fratelli ... :vicini:ma sta storia di Basel 3 me le ha fatte girare fortissimamente da ieri sera dopo il post di Mais :(....ora :tutti: tutti uniti ...per la vittora finale ....Övag sopra 50 tra 1 anno ....si ce la puo fare :ola:...e poi si vede :lol:
 

Rottweiler

Forumer storico
Ciao Mais ...potranno essere valide ...ma ..a questo punto e secondo il "mio" modo di speculare ...hanno perso "l'appeal" maggiore ...che ci fai con una tier 2 ha vita ?? .... Se la stessa invece doveva "sparire" nel 2021 ...era tutta un'altra cosa ? ...il rischio devono pagarlo ...e qua rischio comunque ce n'è il 2010 in Irlanda lascerà comunque il segno sui Perpetuals e LT 2 ....e pesante

Vi riporto l'articolo di stampa di ieri sera ...ma vedremo quanto c'è di vero ...mi sembra strano comunque che abbiano incassato di meno ...vendendo a 270 anzichè a 330...mà....

Europolis ging offenbar nicht an Bestbieter - Volksbanken - derStandard.at ? Wirtschaft


Basta che si muovano con ....SBERBANK

Sta storia :mumble:di Basel 3 me le ha fatte scendere giù :tie:questo fine settimana ...non so a voi ...??

:up: Abbiate pietà fratelli ... :vicini:ma sta storia di Basel 3 me le ha fatte girare fortissimamente da ieri sera dopo il post di Mais :(....ora :tutti: tutti uniti ...per la vittora finale ....Övag sopra 50 tra 1 anno ....si ce la puo fare :ola:...e poi si vede :lol:

Ciao Russia:
visto che in fatto di reazioni emotive sei..reo confesso, ti prego di non dimenticare una cosa fondamentale: qui stiamo solo cercando di capire. Sono sicuro che gli analisti finanziari si stanno ponendo gli stessi quesiti e che non ci vorrà molto per avere le idee chiare.
Non vorrei sentirmi corresponsabile di una tua decisione precipitosa e dover ricevere le tue ingiurie in saecula saeculorum..:mad:
 

solenoide

Forumer storico
Il motivo del passaggio da Tier 1 a 2 sta semplicemente nel Regulatory Event.
La costruzione della frase originale sembra smentire la tua interpretazione: “gli strumenti Tier 1 e 2… (e cioè sia gli uni che gli altri) …tali da rientrare nelle nuove definizioni di Tier 1 o (nota bene: o dell’uno o dell’altro; se fosse come dici tu avrebbero detto: “rispettivamente dell’uno e dell’altro”).

Ciao Rott,
scusa se insisto , si parla del punto 94(g) ?

Proviamo ad integrarlo e leggerlo cosi' :
Capital instruments ( Tier 1 or Tier 2) that no longer qualify as non-common equity Tier 1 capital or Tier 2 capital will be phased out beginning 1 January 2013.

"or - or" e non "and - or"

Il regulatory event nei prospetti solitamente prevede rimborso o conversione in un nuovo titolo Tier 1

inoltre i Tier 2 sembrerebbero strumenti con una scadenza definita quindi un Tier 1 trasformato in Tier 2 non sarebbe comunque anomalo?

Criteria for inclusion in Tier 2 Capital
4.
Maturity:
a. minimum original maturity of at least five years
b. recognition in regulatory capital in the remaining five years before maturity will be amortised on a straight line basis
c. there are no step-ups or other incentives to redeem

Criteria for inclusion in Additional Tier 1 capital
4.
Is perpetual, ie there is no maturity date and there are no step-ups or other incentives to redeem
 

russiabond

Il mito, la leggenda.
Ciao Russia:
visto che in fatto di reazioni emotive sei..reo confesso, ti prego di non dimenticare una cosa fondamentale: qui stiamo solo cercando di capire. Sono sicuro che gli analisti finanziari si stanno ponendo gli stessi quesiti e che non ci vorrà molto per avere le idee chiare.
Non vorrei sentirmi corresponsabile di una tua decisione precipitosa e dover ricevere le tue ingiurie in saecula saeculorum..:mad:


Grazie Rott per la precisazione :up:....ma comunque avrei aspettato tempi migliori per dire addio alle Övag ...visto che il denaro è sotto il mio prezzo medio di acquisto ...

è anche vero che questo 3ead ...è qualcosa di speciale ...è avanti a tutto ... sul tema Perpetuals ....e quindi si vivono le pulsazioni degli eventi ..quasi in diretta ...(per merito tuo e degli altri della banda)...

le mie esternazioni mi venivano di getto ...dal vedersi una Tier 1 traslocata ....come dici tu per saecula saeculorum :lol:...a tier 2 ....non è il mio caso ma pensa che marroni ....anzichè incassare 100 vedersi e tenersi un bel tier 2 ....:rolleyes: a vita anziche averlo sposato con scadenza 2021 ...molti qui ...cambierebbero rotta ...credo ...
 
Ultima modifica:

Mais78

BAWAG fan club
Ciao Mais78, premetto che non ho ancora finito bene di studiare il documento, ma sinceramente non mi sento di condividere il tuo pessimismo.

La ratio di questa riforma, alla fin fine, è di aumentare la dotazione di capitali propri delle banche, sia qualitativamente che quantitativamente. Più volte è stato affermato che tale obiettivo deve essere raggiunto in modo graduale, per non stravolgere le condizioni di mercato e non pregiudicare la possibilità per le banche di collocare i nuovi strumenti.

Al di là dell'interpretazione letterale delle singole clausole, che ovviamente non vanno sottovalutate e che da domani cercherò di approfondire nel dettaglio :wall:, mi sembra inverosimile che si trovi una scappatoia per consentire alle banche scorciatoie rispetto al vero obiettivo della riforma.

In parole semplici: non credo che quel che da domani non va più bene come Tier 1 possa essere accettato come Tier 2.

Resto dell'idea che le banche dovranno fare uno sforzo per rafforzare il proprio patrimonio, in primo luogo attraverso l'aumento del capitale primario (offerta di nuove azioni e/o minore distribuzione degli utili agli azionisti da destinare a riserva) ma anche attraverso l'emissione di nuovi strumenti che soddisfino i nuovi requisiti richiesti in sostituzione di quelli vecchi che verranno via via rimborsati.

Per questo sono convinto che le banche in condizioni di farlo continueranno, come già nei mesi scorsi, a richiamare le emissioni sul mercato alla prima data utile.

Spero naturalmente di non sbagliarmi, ma se così non fosse Basilea 3 fallirebbe completamente gli obiettivi per cui è stata ideata.

Che poi le cose (forse) si sarebbero potute fare in modo più lineare è un altro paio di maniche... :rolleyes:

Buona serata

Ciao Negus, io non la vedo come una scorciatoia: il core tier 1 va comunque emesso, cosi' come i nuovi tier 1. Se il nuovo T2 ha le stesse caratteristiche dei vecchi T1 perche' ritirarlo? E in che modo il ritiro per emetterne altri con gli stessi termini rende la banca meglio capitalizzata? Per la banca e il regolatore non cambia niente.
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Users who are viewing this thread

Alto