Tu hai forti problemi con i siti istituzionali ... ma vanno bene i socialChiedono dati disaggregati per aggregarsi come vogliono loro.
Poi quando scoprono che sono dati che provengono dai siti che utilizzano anche loro, allora cambiano versione, sollevano eccezioni, tanto c'è sempre qualche scemo che mette il Like
Ieri ho postato questa immagine, seguita dal link, che rimanda ad un sito di divulgazione medico-scientifica, che utilizza solo dati provenienti da CDC e FDA.
Il sito posta i dati senza alcun commento, in modo tale che chiunque, partendo dai medici, ricercatori etc...possano prendere evidenza degli stessi dati al fine di farsi un'opinione in merito.
Ovviamente per qualcuno questi dati non vanno bene e/o non sono attendibili, seppur provenienti da CDC e FDA, semplicemente perchè sostengono la possibilità, il dubbio, che qualcosa non sia proprio andato nel modo in cui è stato comunicato e veicolato a suo tempo.
Link: Public Health and Medical Professionals for Transparency - Public Health and Medical Professionals for Transparency
va sottolineato poi che quei dati postati da te sono ufficiali e relativi ai primi 2 mesi(gen feb 2021) di vaccinazioneEvidentemente non capisce che le segnalazioni in caso di decesso sono dovute/obbligatorie.
Così come sono dovute e necessarie tutte e segnalazioni per effettuare un report "post-marketing" su un farmaco.
hai scritto una banalità ... cosa che ho fatto anche per la morte del mio cane ... fatta dal mio veterinarioEvidentemente non capisce che le segnalazioni in caso di decesso sono dovute/obbligatorie.
e allora ????Così come sono dovute e necessarie tutte e segnalazioni per effettuare un report "post-marketing" su un farmaco.
nella sorveglianza passiva, quella su segnalazione, il rapporto tra eventi segnalati ed eventi effettivi è 1 a 100/1000
molto più significativa la vigilanza attiva in cui ogni vaccinato viene monitorato dal sistema ed è il sistema stesso che contabilizza gli eventi
CHIEDERSI PERCHE' SI E' SCELTO LA VIGILANZA PASSIVA