Daee
Forumer storico
Se lo hai scaricato da x o da Facebook non è documento affidabile perché la fonte è affidabile solo se lo decisono i parassiti della società, coloro che, per le proprie paure, a spese di tutti, hanno voluto farsi inoculare un liquame che pensavano (e ancora pensano) li avrebbe salvati. .
Se invece questo stesso documento lo hai scaricato dal sito AIFA, allora si sapeva da subito che non avrebbero prevenuto alcuna malattia né, pertanto, la diffusione di questa...
Così è il pensiero 4.0. Si adegua a seconda della convenienza, come i conti, anche quelli delle obbligazioni Venezuelane che hanno reso molto. Salvo cercare la paghetta scrivendo cazzate nel forum per poter sopravvivere
Ma allora perché obbligare? Qui vanno in corto
Ultima modifica:
- 15 Agosto 2014 - Pubblicato su "The Vaccination Inquirer of 1 February 1895". Comunicazione per i membri del Parlamento Inglese e altri. Quarantacinque anni di registrazioni statistiche dimostrano che le vaccinazioni antivaiolose sono inutili e pericolose. (S374: 1885). Sapevate che l'immunità indotta artificialmente attraverso i vaccini non è permanente? I focolai delle malattie infettive si verificano soprattutto nelle popolazioni completamente vaccinate.
Nel 1904 non pochi veri medici si chiesero se le vaccinazioni fossero un bene o un male. In questo documento, pubblicato sul sito ufficiale della "Western Kentucky University", vengono evidenziate considerazioni ragionevoli di medici e studiosi che indicavano, già allora, i fortissimi sospetti sull'inutilità delle vaccinazioni antivaiolose. Una sintesi delle prove che la vaccinazione non previene il vaiolo ma piuttosto lo fa diffondere (S616: 1904) la puoi leggere qui (sito istituzionale educativo della Western Kentucky University, WKU): 
