ale_kiko
Forumer storico
meis, cmq per carità non ho detto che la wave 1 non conta, è da lì che partono gli sviluppi (e da cui avevo considerato la seconda ipotesi)
Aggiorno il conteggio Elliottiano (1 Viewer)
- Creatore Discussione Mercuzio
- Data di Inizio
meis, cmq per carità non ho detto che la wave 1 non conta, è da lì che partono gli sviluppi (e da cui avevo considerato la seconda ipotesi)
thedreamer
Forumer storico
ale_kiko
Forumer storico
Ultima modifica:
thedreamer
Forumer storico
ci sta
lo sapremo solo alla fine
Non credo sia facile fare i conteggi con elliot, io poi non ho nè esperienza nè adeguata conoscenza della sua teoria... quella [3] del ribassone è veramente complicata a mio modesto parere e a volte mi viene il dubbio che abbiam già visto i minimi... questa [4] sta andando al di là delle mie aspettative
ale_kiko
Forumer storico
Non credo sia facile fare i conteggi con elliot, io poi non ho nè esperienza nè adeguata conoscenza della sua teoria... quella [3] del ribassone è veramente complicata a mio modesto parere e a volte mi viene il dubbio che abbiam già visto i minimi... questa [4] sta andando al di là delle mie aspettative
credo sia difficile per tutti. l'ipotesi di meis cmq quaglia bene.
se consideri quel conteggio non dovresti considerare però wave 4 in cinque onde
thedreamer
Forumer storico
Mercuzio
ex Drenaggio
intervengo a titolo costruttivo
il conto della prima onda è errato per invasione come vedasi dal grafico, poichè nemmeno mi pare di poterla catalogare in 1 leadin' 5-3-5-3-5..., ( il triangolo è divergente)
Salve ragazzi....
Mi assento 1 giorno e trovo il 3d incrementato a dismisura, grazie, mi fà piacere trovare tutto questo interesse..
Allora...
Per rispondere all'amico elliottiano Meisrome...
Invece io la conto proprio in Leading caro amico, e ti spiego perchè...
1) Da quel che sò io un leading non deve per forza essere un vero e proprio cuneo....o meglio, nelle recognition rule si dice che "dovrebbe" presentarsi tale....dovrebbe non è "deve"....
2) Infatti prima di tutto bisogna vedere come lo si identifica graficamente...perchè se è vero che per riconoscere le invasioni di campo si usano Max e Min...può non esserlo per le figure grafiche che invece tradizionalmente si tracciano sui close....infatti come vedi nella grafica già tracciandolo così si riconduce meglio ad un leading grafico...
3) Il vero quore del riconoscimento del Leading....e qui dovrai convenire con me che anche Frost e Prechter dicono questo, sono queste due caratteristiche:
a) Il significativo rallentamento e perdita di potenza della 5 rispetto alla 3
b) L'invasione della 4 sulla 1
Niente altro...quando queste caratteristiche si verificano in onda 1 e non ci troviamo di fronte a strutture 3-3-3-3-3....allora è un leading...
4) Il motivo per considerare leading quella 1 è insito nelle motivazioni stesse che Frost e Prechter adducono nel riconoscimento di tale onda, e cioè che essa debba esprimere un messaggio di "continuazione"...all'opposto delle varie onde correttive...
Infatti qui il messaggio è pienamente visibile nella struttura delle sottonde le quali non sono di tipo correttivo....ma bensì ricalcano bene la struttura di una impulsiva 5-3-5-3-5....inoltre tale struttura impulsiva è ben rappresentata dall'indicatore elliottiano che ci rimanda una visione perfetta dell'impulso con onda 3 molto potente ed onda 5 piuttosto piccola, come si può notare dall'ampia divergenza presente sull'indicatore stesso...inoltre anche "visivamente" si nota quanto sia ridotta e sproporzionatamente piccola onda 5 rispetto alla 3....fatto questo, che in una sequenza normale desterebbe sospetti, mentre qui essendo anche in presenza della caratteristica invasione di 4 su 1 denota perfettamente un leading...
5) Motivo number five...ma non ultimo....SP500 ed anche altri indici contano sullo stesso periodo una sequenza perfetta in 5 onde senza invasioni....l'elliott indicator la valida perfettamente e non manca nessun requisito....pertanto non essendo classificabile su SP500 quel periodo come correttivo, ma bensì come impulsivo, segna un punto a favore in più verso la modalità impulsiva leading su Dow Jones....questo perchè chiaramente i due indici sono correlati e non è possibile che uno viaggi in modalità correttiva mentre l'altro in impulsiva....e non essendo SP500 in quel periodo riconducibile alla modalità correttiva si deve per forza concludere che quello su Dow Jones sia un leading a tutti gli effetti...
ale_kiko
Forumer storico
Salve ragazzi....
Mi assento 1 giorno e trovo il 3d incrementato a dismisura, grazie, mi fà piacere trovare tutto questo interesse..
Allora...
Per rispondere all'amico elliottiano Meisrome...
Invece io la conto proprio in Leading caro amico, e ti spiego perchè...
1) Da quel che sò io un leading non deve per forza essere un vero e proprio cuneo....o meglio, nelle recognition rule si dice che "dovrebbe" presentarsi tale....dovrebbe non è "deve"....
2) Infatti prima di tutto bisogna vedere come lo si identifica graficamente...perchè se è vero che per riconoscere le invasioni di campo si usano Max e Min...può non esserlo per le figure grafiche che invece tradizionalmente si tracciano sui close....infatti come vedi nella grafica già tracciandolo così si riconduce meglio ad un leading grafico...
3) Il vero quore del riconoscimento del Leading....e qui dovrai convenire con me che anche Frost e Prechter dicono questo, sono queste due caratteristiche:
a) Il significativo rallentamento e perdita di potenza della 5 rispetto alla 3
b) L'invasione della 4 sulla 1
Niente altro...quando queste caratteristiche si verificano in onda 1 e non ci troviamo di fronte a strutture 3-3-3-3-3....allora è un leading...
4) Il motivo per considerare leading quella 1 è insito nelle motivazioni stesse che Frost e Prechter adducono nel riconoscimento di tale onda, e cioè che essa debba esprimere un messaggio di "continuazione"...all'opposto delle varie onde correttive...
Infatti qui il messaggio è pienamente visibile nella struttura delle sottonde le quali non sono di tipo correttivo....ma bensì ricalcano bene la struttura di una impulsiva 5-3-5-3-5....inoltre tale struttura impulsiva è ben rappresentata dall'indicatore elliottiano che ci rimanda una visione perfetta dell'impulso con onda 3 molto potente ed onda 5 piuttosto piccola, come si può notare dall'ampia divergenza presente sull'indicatore stesso...inoltre anche "visivamente" si nota quanto sia ridotta e sproporzionatamente piccola onda 5 rispetto alla 3....fatto questo, che in una sequenza normale desterebbe sospetti, mentre qui essendo anche in presenza della caratteristica invasione di 4 su 1 denota perfettamente un leading...
5) Motivo number five...ma non ultimo....SP500 ed anche altri indici contano sullo stesso periodo una sequenza perfetta in 5 onde senza invasioni....l'elliott indicator la valida perfettamente e non manca nessun requisito....pertanto non essendo classificabile su SP500 quel periodo come correttivo, ma bensì come impulsivo, segna un punto a favore in più verso la modalità impulsiva leading su Dow Jones....questo perchè chiaramente i due indici sono correlati e non è possibile che uno viaggi in modalità correttiva mentre l'altro in impulsiva....e non essendo SP500 in quel periodo riconducibile alla modalità correttiva si deve per forza concludere che quello su Dow Jones sia un leading a tutti gli effetti...
Vedi l'allegato 26202