Obbligazioni bancarie Banca Marche subordinate XS0257293828 e XS0302580880: dolcetto o scherzetto?

[stefanofabb]

Qui hai un bancario che ti ha dato un suggerimento. Avevi firmato la dichiarazione consob di investitore professoionale?

La banca che ti ha risarcito era terza da lheman.

Qui il caso è diverso i sub bdm sono stati consigliati dalla sola bdm. Fare causa ad una banca fallita non So quanto sia efficacie, avrebbe più senso al bancario che lo ha consigliato.

Ma non credo ci siano molti clienti che hanno sottoscritto tale bond.

Ora evitano questi problemi collocando fondi gestiti dalla banca stess, meno problemi legali e ci lucrano ugualmente

Nessun consiglio..e nessun investitore prof.solo che ho osato ed ho vinto con un bravo legale..se stavo fermo perdevo tuttoBuon giorno

 

[archmax]

La CRR stabilisce che le sub con incentivi al rimborso non siano computabili.
Sia la 2016 che la 2017 presentavano questo incentivo (essendo step up callable).
La 2016 però risultava cmq computabile grazie alle norme transitorie (grandfathering), avendo data prima call antecedente al 31.12.2011 (per l'esattezza la prima call era il 15/06/2011), la 2017 invece avendo data call post 31.12.2011 (era al 01/06/2012) non rientrava nelle norme transitorie.

Se vuoi approfondire:
EUR-Lex - 32013R0575 - EN - EUR-Lex
art 63
art 490

Ho visto, grazie molto.
Quindi ne deduco che le norme sulla computabilità possono, senza alcun problema, avere come effetto secondario il mancato rispetto del pari passu tra le varie sub in caso di fallimento dell'emittente previsto nei Prospetti di Emissione ...
... non ho capito ancora se la computabilità, anche avendone la possibilità, è un'opzione obbligatoria oppure a discrezione ...
... mah ... probabilmente qualcosa mi sfugge ancora o magari sbaglio ed interpreto male i Prospetti di Emissione ... ci rinuncio, sono cose più da avvocati molto esperti del settore.

 

[johnny1982]

Nessun consiglio..e nessun investitore prof.solo che ho osato ed ho vinto con un bravo legale..se stavo fermo perdevo tuttoBuon giorno

Avevi scritto che ti aveva consigliato il 20% di metterlo in bobd lheman...

 

[darklender]

il criterio è la cosa più facile, visto che è esplicitamente dichiarato da BdI: le sub computabili nei fondi propri sono state azzerate, le sub non computabili sono rimaste nelle banche in liquidazione.

Scusa ma la Etru 2016 non era computabile nei fondi propri (perche non callata) ma l hanno azzerata lo stesso...

 

[stefanofabb]

Avevi scritto che ti aveva consigliato il 20% di metterlo in bobd lheman...

Si..mi ha consigliato a rovescio..il problema è che da 6 mesi minimo sapevano che i bond Lehman erano a rischio(li presi tre mesi prima del fallimento).Certo che non mi hanno agevolato..questo è un dato di fatto discutibile in sede processuale e comunque a dire che la banca non sapeva e inesatto,buon giorno

 

[johnny1982]

Si..mi ha consigliato a rovescio..il problema è che da 6 mesi minimo sapevano che i bond Lehman erano a rischio(li presi tre mesi prima del fallimento).Certo che non mi hanno agevolato..questo è un dato di fatto discutibile in sede processuale e comunque a dire che la banca non sapeva e inesatto,buon giorno

Penso il giudice abbia valutato che il consiglio che ti è stato dato era errato per il fatto di dire più sicure dei tds...

Nel caso però di chi opera con le online tipo iw binck ecc ecc che di testa sua o amaliato dai 'fanti' la banca non difficile imputargli responsabilità...

 

[stefanofabb]

Penso il giudice abbia valutato che il consiglio che ti è stato dato era errato per il fatto di dire più sicure dei tds...

Nel caso però di chi opera con le online tipo iw binck ecc ecc che di testa sua o amaliato dai 'fanti' la banca non difficile imputargli responsabilità...

Ci sono estremi (cause)in cui si potrebbe citare a giudizio anche la SIM con cui operiamo perchè non ci avevano avvisato per il rischio di cui si andava incontro--(addirittura sembra che neghino l'evidenza del tipo!..lei non ha acquistato con noi ...O!mi fornisca le prove degli acquisti)ce n'è per tutti i gusti.. aggiornerò più avanti privatamente.Buon giorno

 

[angy2008]

sul Sole di oggi si ipotizza di inserire nel decreto legge un rimborso come credito d'imposta al 26% ai piccoli risparmiatori, fino a 30k€, ed eventualmente in contanti se incapienti.
26% di 30K= 7,8k €.

 

[tommy271]

sul Sole di oggi si ipotizza di inserire nel decreto legge un rimborso come credito d'imposta al 26% ai piccoli risparmiatori, fino a 30k€, ed eventualmente in contanti se incapienti.
26% di 30K= 7,8k €.

Credo possa essere bocciata a livello UE. Però stiamo a vedere come verrà formulata.

La stessa cosa era accaduta in Grecia.
Erano state chieste compensazioni fiscali da parte dei bondholder greci per via dello swap (detto PSI+).
La faccenda era stata prontamente bocciata dalla Troika.

 

[cpandrea]

sul Sole di oggi si ipotizza di inserire nel decreto legge un rimborso come credito d'imposta al 26% ai piccoli risparmiatori, fino a 30k€, ed eventualmente in contanti se incapienti.
26% di 30K= 7,8k €.

io non sono solitamente critico vs il ns paese

ma se questa soluzione fosse il fatto di poter compensare le perdite e non aggiuntiva rispetto alla compensazione minus la trovo veramente una presa in giro. La compensazione delle minus dovrebbe essere il minimo a prescindere da ammontare perdite. Poi se si vuole offrire ad una fascia di risparmiatori la possibilità di avere almeno le imposte sulle minus di ritorno subito sarebbe un qualche cosa in più.