Certificati di investimento - Cap. 3

[Vecio]

Non faccio nomi, anche perchè mi sono letto il tutto in pochi minuti e potrei confondermi.
Dico solo che è sempre esistita gente a cui da' enormemente fastidio la serenità delle persone e che trova l'unico giovamento in creare e diffondere animosità.
Spero in un intervento della moderazione, per riportare il tutto ad un normale e costruttivo confronto, come del resto è praticamente sempre stato il thread, dal quale, pur frequentando poco per motivi lavorativi, ho tratto ispirazione per la costruzione del mio portafoglio.
Faccio solo una eccezione, facendo i nomi di Leon e Noway, dai quali il forum non può prescindere

 

[fabriziof]

No, Pierpaolo. E' evidente che Brizione non avesse chiara la situazione. Gli ho già scritto per spiegare, ma ha un altro fuso orario e leggerà dopo.
Non è che per colpa di qualcuno debbano rimetterci tutti. Se non si riuscirà ad andare avanti ne prenderemo atto, ma per il momento tieni duro per favore...

Sottoscrivo le parole di noway e dico a Leon di ripensarci,te lo chiedono i due fondatori del 3D ,sempre riconoscenti per il tuo apporto

 

[skolem]

non sono esperto come Noway, ma investo in certificates da 9 anni e la % maggiore del mio portafoglio(>60%) è proprio su questi strumenti.

- perché anni fa i bid only erano molto meno di quelli odierni?
ci sono molti piu investitori ed è frequente che il MM esaurisca la size in ask.
aumento della volatilità e cancellazione dividendi dei sottostanti
a volte pero tendiamo a dimenticare che titoli che finiscono in bid only, DE000UD3AUL9 (per almeno 3 volte prima di finire in BO) tornano dopo qualche giorno a scambiare perché l'emittente è riuscito ad aumentare la size
- perché anni fa i MM stavano per maggior tempo sui mercati?
su questo punto hai assolutamente ragione....è un'abitudine che i MM hanno sempre avuto e nonostante gli anni ed i regolamenti non è mai sparita, ma si ripresenta frequentemente.
francamente l'assenza dei MM su Wirecard per un giorno e mezza non la trovo cosi sorprendente....a me da molto piu l'assenza dei MM in contesti di mercato standard e se penso al Sedex, questo vuol dire impossibilità di effettuare scambi.
- perché gli spread erano più bassi rispetto ad oggi?
dipende dai titoli, il limite dello spread è fissato dai regolementi di mercato.....spesso si vedono spread del 3%, in altri casi, tipo NL0014037608 siamo a circa 0,6%.
concordo con oldmouseit, quando segnala che nei prospetti è indicato un limite di spread, ma in pratica non viene rispettato.
Ci sono nuove regole peggiorative per i retail?
a mia conoscenza non coi sono, anzi oggi rispetto a 9 anni fa tutti i prospetti (non i kid) sono reperibili in italiano.
Non ci sono controlli come una volta?
non so che controlli ci fossero prima e ne conosco quelli odierni. Non ho una buona considerazione degli organi di controllo, ma questa è solo una mia impressione
Possiamo dirlo questo o è vietato?
anche se non fossi d'accordo con quello che scrivi, sarei il primo a battermi per permettere che tu possa farlo senza limiti e costrizioni.
la libertà di opinione è alla base della democrazia

potrebbe essere utile riascoltare uno degli "emittenti senza scrupolo che evita di rispondere a domande scomode" (minuto 10:45)

Grazie per la risposta molto esplicativa e dettagliata.
Dal video che hai postato si capisce che i MM quando sono in difficoltà per svariati motivi esterni (volatilità superiore alla media, dividendi in dubbio ecc...) utilizzano questi espedienti per difendersi. Questo significa che tutto questo ricade sui retail... buono a sapersi, dove sta scritto?!?!
Quindi oltre al rischio azionario dei sottostanti, al rischio emittente, aggiungiamo anche il rischio "eventi esterni imprevedibili".
Lungi da me continuare la polemica, dico solo che ci vuole MAGGIORE TRASPARENZA da parte degli emittenti e venga indicato nei vari prospetti anche quali sono questi motivi che consentono loro di modificare il pricing o che permettano loro di assentarsi per un tot dai mercati. Esempio: fino alla volatilità X lo spread denaro/lettera x%, se volatilità superiore spread z%, ecc...
Altrimenti, la tentazione di pensare che i MM possano fare più o meno quello che vogliono è alta.

P.S.
In questo momento il DE000UD667U6 di UBS ha spread del MM di 3,5 euro (90,16/93,66 sul book di Fineco), quando sul sito è detto spread 3/3,2% 7.24% p.a. Express Certificate with Memory Coupon on Nokia Oyj, Tesla Inc. and ArcelorMittal S.A. (Barrier: 60.00%) (DE000UD667U6) on ArcelorMittal / Nokia Oyj / Tesla Inc - UBS-KeyInvest
Forse Tesla, Nokia o Arcelor Mittal sono sottostanti su cui insistono problematiche così fuori dal comune?

 

[Joe Silver]

Credo che di fatto il mercato USA sia sempre aperto. Le mie fonti (Investing.com) partono intorno alle 13.00 ma ci sono sicuramente siti più specializzati.

Allora credo che parta prima Credit Watch, grazie!

 

[pep1930]

 

[Eattheapple]

Concordo con quanto detto da altri in netto “sostegno“ a Maurizio e Pierpaolo, ammesso che ve ne sia bisogno.
Ricordo che ogni nostra decisione è frutto del libero arbitrio e che una buona forma è propedeutica ad una buona sostanza (c'è modo e modo di relazionarsi).

 

[luxlux]

No, Pierpaolo. E' evidente che Brizione non avesse chiara la situazione. Gli ho già scritto per spiegare, ma ha un altro fuso orario e leggerà dopo.
Non è che per colpa di qualcuno debbano rimetterci tutti. Se non si riuscirà ad andare avanti ne prenderemo atto, ma per il momento tieni duro per favore...

Posso testimoniare senza problemi di aver tratto molto vantaggio della presenza nel forum di Leon e di non aver mai intravisto nei suoi interventi una intenzione di tipo commerciale e di questo lo ringrazio e mi auguro che la situazione creatasi si risolva. A tale scopo sarebbe opportuno isolare al più presto chi adopera frasi offensive con facilità senza alcun rispetto per il forum e i suoi partecipanti

 

[sterubb]

Leon e Maurizio sono importantissimi in questo forum. Se non sta bene agli ultimi arrivati causa loro investimenti sbagliati se ne facciano una ragione e vadano su altri forum

Esatto...direi che non è difficile da capire

 

[Losco&Lasco]

No, Pierpaolo. E' evidente che Brizione non avesse chiara la situazione. Gli ho già scritto per spiegare, ma ha un altro fuso orario e leggerà dopo.
Non è che per colpa di qualcuno debbano rimetterci tutti. Se non si riuscirà ad andare avanti ne prenderemo atto, ma per il momento tieni duro per favore...

Mi associo al pensiero di Noway.
Vedendo il messaggio citato dal moderatore penso che non sia stato letto il sarcasmo della risposta di Leon

 

[steff]

American Airlines Group Inc. AAL, -2.97% said Sunday it plans to raise $3.5 billion in new financing to boost its liquidity amid the coronavirus pandemic, which has severely curtailed air travel. In statements Sunday, the airline said it plans to raise $1.5 billion in senior secured notes due in 2025, will sell $750 million in shares and another $750 million in senior convertible notes due in 2025, and will enter a $500 million loan facility. Goldman Sachs, Citigroup, BofA Securities and JP Morgan will be acting as representatives for the underwriters. Last week, Jefferies analysts predicted global airline capacity could fall by 70% in July. American Airlines stock has dropped 44% year to date, compared to the S&P 500's 4% decline this year.