Mercuzio
ex Drenaggio
Io ho sempre trovato che questa giustificazione per i movimenti del sottostante fosse un pò deboluccia..... intendo che in realtà alla prova dei fatti, se così fosse non si dovrebbe assistere all'enorme aumento di PUT vendute (e quindi comprate dagli altri....
...anche qui ci sarebbe da ragionare) durante i grossi ribassi..... prendi ad esempio la discesa dal 2007 al 2009..... l'ammontare delle PUT "aperte" era molto alto, e siccome secondo questa teoria, i MM sono solo VENDITORI di Opt, e non acquirenti.... dal 2007 al 2009 avrebbero dovuto dichiarare fallimento.... .... o al limite rifiutarsi di venderle..... invece niente, le PUT in circolazione erano parecchie....... quindi con questo che voglio dire...... solo che il meccanismo sopradescritto "forse" può essere verificato in operazioni di piccolo cabotaggio, dove ad un veloce aumento delle PUT nel giro di pochi giorni corrisponde un conseguente rialzo del sottostante.... ma se stiamo ai fatti, nei grandi movimenti alla fine le PUT e le CALL seguono il sottostante..... ed anzi, lo anticipano spesso......Facciamo un esempio, se guardiamo il CPC.... notiamo una dinamica ben precisa nel rapporto PUT/CALL, l'indicatore mostra che sui massimi di periodo inizia già a formarsi un accumulo di PUT e che esso viene mantenuto per la quasi totalità della discesa seguente...
Su SP500 hanno iniziato ad accumulare PUT almeno da marzo 2008...
Cosa significa questo, che i MM (che vendono Opt.) erano dei pazzi...?
La cosa è evidente.... il CPC misura il rapporto tra PUT e CALL, se vale 1 significa che il rapporto è in parità assoluta (tante PUT, tante CALL), se invece vale più di 1 significa che il rapporto è spostato a favore delle PUT (i MM allora avranno venduto più PUT che CALL...
), mentre se il rapporto è inferiore a 1 saranno le CALL ad essere prevalenti numericamente sul mercato (quindi i MM avranno venduto più CALL che PUT.. )...
I dati sono questi:
CPC filtrato con 2 medie EMA, blu a 5 periodi e rossa a 64 periodi
03/2008 - 12/2008 EMA 64 >1 per l'80% del tempo, significa che per tutta la discesa e anche prima che iniziasse c'era sul mercato una forte prevalenza di PUT...
12/2009 - 05/2010 EMA 64 <1 per il 100% del tempo, significa che prima che fosse segnato il minimo c'era già una prevalenza di CALL che si è mantenuta poi per un anno e mezzo...
05/2010 - 07/2010 EMA 64 circa 1, breve interludio ribassista in cui comunque si è avuta una prevalenza di PUT per tutta la discesa..... non sarebbe durato il ribasso, infatti non vi è traccia di accumuli PUT precedenti...
07/2010 - oggi EMA 64 <1 per il 100% del tempo, ed anzi, la EMA 64 ha fatto segnare un nuovo minimo rispetto al periodo precedente....
Ora..... prendiamo la discesa del 2008..... se la logica dei MM fosse quella di incidere sul mercato in funzione del proprio venduto.... bè, in quel periodo sarebbero andati falliti..... hanno venduto un casino di PUT e il sottostante è tornato in pareggio solo 2 anni dopo....
, direi che le PUT hanno fruttato bene..... MA PER CHI LE COMPRO'.... 
Così le CALL, i rapporti mostrano che nell'ultima fase ribassista del 2009 già si aveva uno spostamento a favore delle CALL.... quindi non esiste la logica contrarian per la quale si vendono CALL perchè si farà in modo di portare il mercato al ribasso.....
Semmai le Opt seguono e anzi anticipano il mercato....
Ed è logico che sia cosi..... perchè vedete..... la natura di queste cose è che sono una scommessa....
Il mercato azionario è una scommessa sull'economia reale.... e quindi la anticipa....
Il mercato delle Opt è una scommessa sul mercato azionario...
....e quindi che fà.... lo anticipa..... 
La logica contrarian esiste nei movimenti di piccolo taglio e basta...
.... ma quando si parla di ciccia vera non è così.... o almeno.... I DATI in nostro possesso lasciano intendere un'altra cosa.... saluti
