Potter
Forumer attivo
Non potevano farlo solo con gli istituzionali perché avrebbero incentivato il cosiddetto "azzardo morale" degli speculatori privati, di cui Draghi ha parlato più di una volta. È lo stesso motivo per cui nei prossimi mesi non faranno osi senza PSI2 (per me non faranno nemmeno osi con PSI 2, ma prenderanno solo misure secondarie).
Fare una legge per rendere i titoli di diritto inglese non più di diritto inglese credo sia giuridicamente impossibile. Un conto è fare una legge retroattiva con cui uno stato cambia le regole in una materia su cui ha giurisdizione. È a mio avviso scorretto, ma a volte succede. Un altro è fare una legge con cui uno stato pretende di regolare una materia su cui non ha giurisdizione. Fare quello che dici tu sarebbe come che la Grecia pretendesse di regolare con una propria legge i bond inglesi. È fuori dal mondo. A meno che non intendano conquistare l'Inghilterra!
Quanto allo scambio di bond con la bce, uno scambio col consenso di entrambi le parti e' in generale legittimo. Nel diritto privato, quando questo avviene in fase fallimentare a danno di altri creditori legittima i creditori danneggiati a chiedere le revoca dell'operazione (azione revocatoria). È chiaro che quando sono coinvolti soggetti pubblici questi possono sempre usare i loro pubblici poteri per porsi al di sopra delle regole che disciplinano i normali rapporti tra privati
Quanto ai nomi, purtroppo oggi si tende ad abbellire tutto. I ciechi sono diventati diversamente abili, ma continuano a non vederci. Le guerre sono diventate missioni di pace, ma continuano ad uccidere le persone.
Ultima modifica:
.
.
. 
.
