Obbligazioni MPS (27 lettori)

[pv78]

Personalmente,
mi stupisce il fatto che qualcuno si stupisca del fatto che il piano Mps non sia andato in porto.
E mi stupisce che qualcuno si stupisce del fatto che l' UE non approvi la nostra proposta di Burden Sharing:non sono dei fessi.Messa coì non è una burden sharing ma un paga lo stato,cosa che con la burden sharing si dovrebbe evitare.
Verrano,a mio parere,ristorati solo coloro i quali hanno preso le obbligazioni allo sportello e sotto un certo reddito,i cosidetti piccoli risparmiatori.
Per gli altri,invece,nessun ristoro.E,non vogliatemene,ma lo ritengo giusto:se un soggetto specula,deve essere pronto a perdere i suoi soldi.
Il resto appartiene al solito teatrino italiano:l' Europa cattiva ci ha impedito di ristorare tutti.

Cordiali saluti

 

[marcob77]

Personalmente,
mi stupisce il fatto che qualcuno si stupisca del fatto che il piano Mps non sia andato in porto.
E mi stupisce che qualcuno si stupisce del fatto che l' UE non approvi la nostra proposta di Burden Sharing:non sono dei fessi.Messa coì non è una burden sharing ma un paga lo stato,cosa che con la burden sharing si dovrebbe evitare.
Verrano,a mio parere,ristorati solo coloro i quali hanno preso le obbligazioni allo sportello e sotto un certo reddito,i cosidetti piccoli risparmiatori.
Per gli altri,invece,nessun ristoro.E,non vogliatemene,ma lo ritengo giusto:se un soggetto specula,deve essere pronto a perdere i suoi soldi.
Il resto appartiene al solito teatrino italiano:l' Europa cattiva ci ha impedito di ristorare tutti.

Cordiali saluti

Il burder sharing non è bail in. Se parliamo di bail in dobbiamo introdurre tante altre cose. Nessuno qui mette in dubbio che l'operazione fosse ad alto rischio, quello che mi fa "sorridere" sono quelli che incitano a punire gli "speculatori". Ma se non ci fossero gli speculatori la vecchina a chi li vendeva i propri titoli? Se li teneva e falliva insieme alla banca? Se non ci fosse chi corre grossi rischi per guadagnare bene non avrebbe senso neanche avere un IG su un titolo: se rende troppo sei uno speculatore e devi essere punito!!!! Ma per piacere...

 

[pv78]

Il burder sharing non è bail in. Se parliamo di bail in dobbiamo introdurre tante altre cose. Nessuno qui mette in dubbio che l'operazione fosse ad alto rischio, quello che mi fa "sorridere" sono quelli che incitano a punire gli "speculatori". Ma se non ci fossero gli speculatori la vecchina a chi li vendeva i propri titoli? Se li teneva e falliva insieme alla banca? Se non ci fosse chi corre grossi rischi per guadagnare bene non avrebbe senso neanche avere un IG su un titolo: se rende troppo sei uno speculatore e devi essere punito!!!! Ma per piacere...

Non ho assolutamente nulla contro gli speculatori:sto solo dicendo che se le operazioni finanziare su cui operano falliscono,non è giusto che vengano ristorati con i soldi pubblici,tutto qui.Non si tratta di punire,ma di far pagare di tasca propria ciò che è un loro errore.
Per il resto ritengo,mia opinione personale,che non si sta lottando per ottenere un buon burden sharing,ma per evitare il bail in.
E' questo,a mio pare,l' oggetto del contendere con l' Europa.

Cordiali saluti

 

[NoWay]

Personalmente,
mi stupisce il fatto che qualcuno si stupisca del fatto che il piano Mps non sia andato in porto.
E mi stupisce che qualcuno si stupisce del fatto che l' UE non approvi la nostra proposta di Burden Sharing:non sono dei fessi.Messa coì non è una burden sharing ma un paga lo stato,cosa che con la burden sharing si dovrebbe evitare.
Verrano,a mio parere,ristorati solo coloro i quali hanno preso le obbligazioni allo sportello e sotto un certo reddito,i cosidetti piccoli risparmiatori.
Per gli altri,invece,nessun ristoro.E,non vogliatemene,ma lo ritengo giusto:se un soggetto specula,deve essere pronto a perdere i suoi soldi.
Il resto appartiene al solito teatrino italiano:l' Europa cattiva ci ha impedito di ristorare tutti.

Cordiali saluti

Il burder sharing non è bail in. Se parliamo di bail in dobbiamo introdurre tante altre cose. Nessuno qui mette in dubbio che l'operazione fosse ad alto rischio, quello che mi fa "sorridere" sono quelli che incitano a punire gli "speculatori". Ma se non ci fossero gli speculatori la vecchina a chi li vendeva i propri titoli? Se li teneva e falliva insieme alla banca? Se non ci fosse chi corre grossi rischi per guadagnare bene non avrebbe senso neanche avere un IG su un titolo: se rende troppo sei uno speculatore e devi essere punito!!!! Ma per piacere...

Non ho assolutamente nulla contro gli speculatori:sto solo dicendo che se le operazioni finanziare su cui operano falliscono,non è giusto che vengano ristorati con i soldi pubblici,tutto qui.Non si tratta di punire,ma di far pagare di tasca propria ciò che è un loro errore.
Per il resto ritengo,mia opinione personale,che non si sta lottando per ottenere un buon burden sharing,ma per evitare il bail in.
E' questo,a mio pare,l' oggetto del contendere con l' Europa.

Cordiali saluti

Secondo me, ad occhio e croce vorranno imporre un taglio del nominale, non solo un mancato ristoro per la non vecchina...

 

[frmaoro]

Non ho assolutamente nulla contro gli speculatori:sto solo dicendo che se le operazioni finanziare su cui operano falliscono,non è giusto che vengano ristorati con i soldi pubblici,tutto qui.Non si tratta di punire,ma di far pagare di tasca propria ciò che è un loro errore.
Per il resto ritengo,mia opinione personale,che non si sta lottando per ottenere un buon burden sharing,ma per evitare il bail in.
E' questo,a mio pare,l' oggetto del contendere con l' Europa.

Cordiali saluti

concordo al 100 %

 

[marcob77]

Non ho assolutamente nulla contro gli speculatori:sto solo dicendo che se le operazioni finanziare su cui operano falliscono,non è giusto che vengano ristorati con i soldi pubblici,tutto qui.Non si tratta di punire,ma di far pagare di tasca propria ciò che è un loro errore.
Per il resto ritengo,mia opinione personale,che non si sta lottando per ottenere un buon burden sharing,ma per evitare il bail in.
E' questo,a mio pare,l' oggetto del contendere con l' Europa.

Cordiali saluti

Quello che dici è parzialmente vero, nel senso che l'operazione di azzeramento non è così conveniente come viene fatta sembrare e poi perchè non far fallire la banca? Se azzeri le sub quanto costerà al sistema italia? siamo sicuri che non pagheremmo uno scotto generale più alto monetariamente? Lo so che sto allargando il discorso, ma non è che il "fallimento" di una banca come MPS si ferma alla sola banca..

 

[NoWay]

Mps, Italia deve attenersi a regole europee - portavoce ministero Finanze tedesco

 

[Jackrussel]

Non ho assolutamente nulla contro gli speculatori:sto solo dicendo che se le operazioni finanziare su cui operano falliscono,non è giusto che vengano ristorati con i soldi pubblici,tutto qui.Non si tratta di punire,ma di far pagare di tasca propria ciò che è un loro errore.
Per il resto ritengo,mia opinione personale,che non si sta lottando per ottenere un buon burden sharing,ma per evitare il bail in.
E' questo,a mio pare,l' oggetto del contendere con l' Europa.

Cordiali saluti

concordo al 100 %

Altrettanto

 

[Jackrussel]

Secondo me, ad occhio e croce vorranno imporre un taglio del nominale, non solo un mancato ristoro per la non vecchina...

Mi hai letto nel pensiero.
La battaglia vera sarà infatti tra chi vuole il bail-in, sappiamo bene chi sono e si sono subito palesati, e chi vuole il bs che però chi vuole il bail-in considera anche italicamente annacquato...e ha subito aumentato la posta quasi raddoppiando l'importo per la ricapitalizzazione.
Alla fine un compromesso uscirà. Ci vorrà un bel po' di tempo, temo.
Chi pagherà ? Pochi dubbi...
Chi non pagherà ? Molte certezze...
Poi si potrà dare in parte la colpa all'Europa, che comunque qualcosa ha concesso, però da ora non sarà più così ecc. ecc.

 

[tommy271]

Mps, Italia deve attenersi a regole europee - portavoce ministero Finanze tedesco

Germany says Italy must stick to European rules on Monte Paschi http://dlvr.it/Mzdcn3