Operatività sui mercati con Elliott - approf. & confront

[zappolaterra]

salve,
di corsa prima di andarmene a finire la vacanza, allego il grafo aggiornato con la situazione che anticipavo ieri, che riconferma, guardando il bund e la struttura di quello che è salito dai minimi, la mia propensione a "pensare" che si va per un ulteriore ribasso; la tenuta o la rottura dei minimi ci dirà se "w" o ......"XX"(..XX..è al momento la mia "opinione").

buon w.e a tutti.

 

[zappolaterra]

http://www.investireoggi.it/forum/viewtopic.php?p=243510#243510

sul fatto che non ci possoono stare abc/ABC ti ha già risposto ema.
di conseguenza, siccome in una complex non ci può essere una "C" in 3(4197/3734="W")ed una in 5(4197/3744="Y") , cade anche la possibilità di mettere "X" sulla "XX"(perchè poi.....?)
fermo restando che non sono d'accordo sul fatto che la "Y"(quella in 5) si possa contare in 5....
forse su un frame grande ....... ma poi quando la vai a tradare sono guai, e se ben ricordi proprio ad iniziare da quella discesa(il 4090)........ le cappellate si sono sprecate....... e solo lupin e pochissimi altri ne sono venuti fuori intatti.

 

[zappolaterra]

.........fantastica prova della 125......
http://www.investireoggi.it/forum/viewtopic.php?p=243590#243590
dici:
"Concordo (non mi ero dimenticato della teoria)ma almeno la Y grande a 3750 e quella piccola intorno a 4100 si possono contare in 5.
Perciò non propongo, però dico possibile abc=A oppure ABC dove c'è Y grande, quindi B (al posto di XX) oppure X ed adesso una C (con 1 estesa) oppure è partito un altro ABC.
Comunque mi sfasa non poco questo frame a 360...che è quasi da copyright!! "

anche il 3936/4121("y"), sempre mia "opinione personale"("opinione" significa=mie considerazioni personali derivate dalla mia esperienza..... quindi opinabili), non si può contare in 5 e come il precedente si può vedere anche su questo frame.
sull'A oppure ABC e poi B la mia "opinione" è diversa.(take it simple.......)
sulla "C" che tu dici partita da 4121 dimmi come fai a contarla in 5 e io ascolterò con attenzione.
fermo restando che se 1/C è a 3760.5(...continuo a dire che 4121/3760 non si può contare in 5) c'è overlap con il max del 19/8(3765)quindi il 3921/3624 può essere solo i/3....e allora dimmi che tgt di "C" hai....
4121/3760=1/C..... ha il 3.236 a 2950....................... per una "C"........ e qui già siamo allo sprofondo.... poi se invece...
3924/3624=i/3/C.... anche lui ha il 3.236 a 2950....................... ma con una 5 da fare.........e questo è il baratro...
mah.... tutto può essere...... io però continuo a tradare giorno per giorno
sul frame a 360' ti dico che è, sempre mia "opinione", quello che mi permette di avere il max del periodo con la max del dettaglio possibile.
adesso me ne vo a vedere le 250 e poi
.....VALENTINO IL GRANDE.... sono rientrato apposta..

 

[meisrome]

ciao zappo , mi diresti dove trovare la chiave esplicativa per le tue equazioni x.y.z.w?... ciao, con immutata simpatia, nonostante tutto, hai sempre il fascino delle scoperte

 

[meisrome]

ciao Zappo, colgo l'occasione per salutarti.....
poi per quanto riguarda la comprensione del linguaggio elliottiano...
cosa vuoi che sia
praticamente impariamo a leggere tra le righe.....

buonproseguimento, ciao

zappo,voglio provare a seguirti nei tuoi ragionamenti, anche se fatico a starti dietro, proprio per il tipo di linguaggio che usi;
"attenzionare" poi , per me che creo neologismi, mi è parsa la parola piu' chiara tra le tue

 

[zappolaterra]

ciao zappo , mi diresti dove trovare la chiave esplicativa per le tue equazioni x.y.z.w?... ciao, con immutata simpatia, nonostante tutto, hai sempre il fascino delle scoperte

ciao meis,
io non ho scoperto niente.
la complex è una delle correzioni strutturate da elliott nella sua teoria.
come le ending..... di buona memoria.
in sintesi:
può essere solo in 4 or b e non è altro che una doppia/tripla correzione unite da un'onda che si chiama "x" quando la correzione è doppia e "xx" quando è tripla.
quindi I° struttura abc..x..abc seconda struttura ...xx..abc terza struttura.
la particolarità rispetto alle altre strutture è che la "c" invece che essere in 5 è in 3.
per semplicità di lettura ogni abc ha un suo nome:
"w" il primo
"y" il secondo
"z" il terzo.
quindi w..x..y doppia struttura di correzione
w..x..y..xx..z tripla struttura di correzione.
in quanto strutture correttive possono essere zigzag, flat(tutti i tipi) e triangolo.
naturalmente anche "x" e "xx" sono struture correttive.
essendo strutture in 3 sono di difficile lettura di qui il nome "complex"

ti sarei grato se mi spiegassi quel "nonostante tutto"

 

[zappolaterra]

ciao Zappo, colgo l'occasione per salutarti.....
poi per quanto riguarda la comprensione del linguaggio elliottiano...
cosa vuoi che sia
praticamente impariamo a leggere tra le righe.....

buonproseguimento, ciao

zappo,voglio provare a seguirti nei tuoi ragionamenti, anche se fatico a starti dietro, proprio per il tipo di linguaggio che usi;
"attenzionare" poi , per me che creo neologismi, mi è parsa la parola piu' chiara tra le tue

meis,
non sei obbligato.
e alla mia età non mi interessa cambiare "vocabolario", visto che con chi mi interessa mi capisco perfettamente.
quindi....chi mi vuol capire........ si sforza.... o chiede.
chi no....... fa a meno di leggermi.
non è difficile.
e poi come detto sopra io non ho scoperto niente, tutto quello che scrivo lo trovi dove vuoi .......e poi ci sono molte persone ..... molto...molto più competenti e preparate di me..... tu ne conosci alcune, se il loro linguaggio è più chiaro del mio ti conviene leggere e chiedere a loro.

 

[meisrome]

ciao Zappo, colgo l'occasione per salutarti.....
poi per quanto riguarda la comprensione del linguaggio elliottiano...
cosa vuoi che sia
praticamente impariamo a leggere tra le righe.....

buonproseguimento, ciao

zappo,voglio provare a seguirti nei tuoi ragionamenti, anche se fatico a starti dietro, proprio per il tipo di linguaggio che usi;
"attenzionare" poi , per me che creo neologismi, mi è parsa la parola piu' chiara tra le tue

meis,
non sei obbligato.
e alla mia età non mi interessa cambiare "vocabolario", visto che con chi mi interessa mi capisco perfettamente.
quindi....chi mi vuol capire........ si sforza.... o chiede.
chi no....... fa a meno di leggermi.
non è difficile.
e poi come detto sopra io non ho scoperto niente, tutto quello che scrivo lo trovi dove vuoi .......e poi ci sono molte persone ..... molto...molto più competenti e preparate di me..... tu ne conosci alcune, se il loro linguaggio è più chiaro del mio ti conviene leggere e chiedere a loro.

grazie per la tua risposta che ho ben compreso
....il nonostante tutto riferivasi al tuo modo di colloquiare che, ti giuro, per
me, a volte, è poco chiaro;
ecco il perche' del secondo post, solo per esplicitare che scrivi a volte in maniera che fatico a seguirti
certo alcuni ti comprendono al volo , forse altri ti leggono tra le righe, io non è che non capisca ,ma al meglio non c'è mai fine:cmq lungi da me ogni velleita' di farti rilievo , era solo un pour parler tra amici, che sai quanto ti voglia bene.
Ergo , concludendo, alla mike buongiorno, non vedo perche' non dovrei leggere te +altri, che nessuno toglie niente a nessuno e tutto fa ciccia e a me fa piacere....
un abbraccio fraterno

 

[zappolaterra]

ciao Zappo, colgo l'occasione per salutarti.....
poi per quanto riguarda la comprensione del linguaggio elliottiano...
cosa vuoi che sia
praticamente impariamo a leggere tra le righe.....

buonproseguimento, ciao

zappo,voglio provare a seguirti nei tuoi ragionamenti, anche se fatico a starti dietro, proprio per il tipo di linguaggio che usi;
"attenzionare" poi , per me che creo neologismi, mi è parsa la parola piu' chiara tra le tue

meis,
non sei obbligato.
e alla mia età non mi interessa cambiare "vocabolario", visto che con chi mi interessa mi capisco perfettamente.
quindi....chi mi vuol capire........ si sforza.... o chiede.
chi no....... fa a meno di leggermi.
non è difficile.
e poi come detto sopra io non ho scoperto niente, tutto quello che scrivo lo trovi dove vuoi .......e poi ci sono molte persone ..... molto...molto più competenti e preparate di me..... tu ne conosci alcune, se il loro linguaggio è più chiaro del mio ti conviene leggere e chiedere a loro.

grazie per la tua risposta che ho ben compreso
....il nonostante tutto riferivasi al tuo modo di colloquiare che, ti giuro, per
me, a volte, è poco chiaro;
ecco il perche' del secondo post, solo per esplicitare che scrivi a volte in maniera che fatico a seguirti
certo alcuni ti comprendono al volo , forse altri ti leggono tra le righe, io non è che non capisca ,ma al meglio non c'è mai fine:cmq lungi da me ogni velleita' di farti rilievo , era solo un pour parler tra amici, che sai quanto ti voglia bene.

meis, forse... anzi sicuramente... mi sfugge qualcosa, ma ti giuro che non ce l'ho presente.

Ergo , concludendo, alla mike buongiorno, non vedo perche' non dovrei leggere te +altri, che nessuno toglie niente a nessuno e tutto fa ciccia e a me fa piacere....
un abbraccio fraterno

sarà per questo che scrivo in modo poco chiaro?
sai....inconsciamente può succedere.......
forse, sempre inconsciamente, per evitare che mi leggano e basta?
perchè, e ti ringrazio di avermelo fatto venire in mente, se tutto fa ciccia solo per chi legge ....uno o +...
mica è tanto giusto....non credi?
e, per favore, dimmi se sono stato chiaro?
un abbraccio fraterno

 

[meisrome]

x zappo : no, ovvio, tutto fa ciccia vale anche per chi scrive, che nessuno è perfetto, l'errore è dietro l'angolo e 4 occhi vedono sempre meglio di 2...
certo che ti ho capito, non dubito di te, ma dubito di me , se non capisco quando leggo mi viene l'angoscia