Buongiorno a tutti. Posto per la prima volta, e scusate la banalità della domanda. Ho cominciato ad avvicinarmi alle perpetual grazie al forum, e credo di aver messo a fuoco sufficientemente i rischi e i vantaggi rispetto ad altri investimenti. Ho pensato anche di fare una puntatina sulla Pop Bergamo, ma le mie due banche (che pure mi conoscono da molto tempo) mi hanno trattato più o meno come un mentecatto. Qualcuno sa dirmi come posso acquistarle? Ci sono altre possibilità oltre IW Bank? Qualcuno per caso ci è riuscito con Fineco? Sapete di qualche banca non internet che non fa troppe storie?
Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 1 (11 lettori)
- Creatore Discussione negusneg
- Data di Inizio
-
- Tags
- additional tier 1 bail in basilea 3 coco bonds crd iv genussscheine grandfathering hybrid bond loss absorption lower tier 2 make whole amount matusalem bond obbligazioni irredimibili obbligazioni perpetue obbligazioni subordinate perpetual bond preference shares restricted tier 1 tier 1 upper tier 2
- Stato
negusneg
New Member
Ciao stube, la mia era una battuta fino a un certo punto.
Intanto stiamo parlando di titoli molto poco liquidi in questo momento, dove pochi ordini di acquisto possono fare la differenza. Alle volte gli scambi non superano le decine di migliaia di euro, spesso quasi tutti miei.
Poi mi è successo più volte in passato, e non solo a me beninteso, di parlare di un singolo titolo salvo poi scoprire che un gran numero di forumisti lo aveva in portafoglio.
Se ci fai caso, ad esempio, quando sul forum viene segnalato un disallineamento di prezzo dopo breve tempo il flusso di acquisti riporta le cose in equilibrio.
Credo che un utilizzo dei forum a tal fine, tipico ad esempio delle sezioni "small cap" dove la manipolazione dei titoli ed il "pompaggio" sono all'ordine del giorno, sia esattamente il contrario di quello che vorremmo fare qui, favorire una scelta autonoma e consapevole dopo aver approfondito caratteristiche, rischi ed opportunità.
Per questo sono restio a dare indicazioni di dettaglio su quello che sto comprando e credo che tutti, quando si parla di titoli poco liquidi, dovrebbero valutare con grande attenzione la fonte da cui proviene la segnalazione, tanto i pompatori di professione si riconoscono facilmente.
Oltre a tutto se dico per esempio che preferisco gli assicurativi, c'è ben poca differenza fra una perpetual Generali, o Allianz, o Axa, mentre se io concentrassi gli acquisti su una singola emissione e poi cominciassi a raccomandarla sarebbe troppo facile scaricarla dopo qualche giorno a qualcuno di voi per poi switchare su qualcos'altro
negusneg
New Member
Ciao middleaged, benvenuto sul forum :benvenuto:
Il problema che poni purtroppo è molto diffuso dato che parecchie banche hanno deciso di non consentire l'operatività su titoli per spingere piuttosto il risparmio gestito ed i prodotti di casa.
Per fortuna non tutti fanno così, puoi cominciare minacciando la tua banca di trasferire i tuoi risparmi altrove e, se non cedono lo stesso, farlo davvero.
Fineco non credo che sia una soluzione in questo caso, meglio IWBank, ma ci sono tantissime banche, fisiche ed online, che ti lasciano operare tranquillamente.
Altra cosa da valutare con attenzione è la tassazione delle cedole (ne abbiamo parlato in questo 3D): alcune banche tassano certe perpetual al 27% invece che al solito 12,50%. Se proprio devi cambiare istituto è meglio approfondire prima la questione per non avere poi dei brutti scherzi.
negusneg
New Member
Che io sappia no, credo però che esista un ETF che investe in obbligazioni subordinate, non ricordo se solo bancarie o dell'intero mondo corporate.
solenoide
Forumer storico
Hannover re XS0221011454
Ciao,
ecco il riassunto del prospetto Hannover re XS0221011454 perpetual.
L'emittente e' Hannover Finance , garantito da Hannover Re.
Cedola : 5% fino a giugno 2015 , data della call , poi euribor 3m + 2,68% , call possibile ad ogni stacco cedola trimestrale.
Importante : il perpetual e' non – cumulative quindi eventuali cedole non pagate sono perse per sempre.
Ci sono due possibilità che la cedola non venga pagata :
In view of the negative business result, the Executive Board and Supervisory Board will propose to the Annual General Meeting that a dividend should not be paid. For the 2007 financial year Hannover Re had paid a dividend of 1.80 euro and a bonus of 50 cents a share.
Dopo questa data può essere richiamato a causa di tax event o regulatory event , in questo caso al Early redemption amount che potrebbe essere anche maggiore del valore nominale (il valore maggiore tra il valore nominale ed il make whole amount che e' calcolato come da prospetto)
Il garante (Hannover Re) può decidere di sostituire l'emittente con un altra società direttamente od indirettamente controllata a cui sarà estesa la garanzia di Hannover Re.
Hannover re (garante) può anche sostituirsi all'attuale emittente (Hannover finance) , in questo caso non sarà più possibile una ulteriore sostituzione
Hannover Re e' attualmente il quarto riassicuratore a livello mondiale ed il secondo tedesco dopo Munich re , ho cercato in rete brutte notizie su questo emittente ma non ne ho trovate.
Fa parte di un gruppo che comprende Talanx e HDI Haftpflichtverband der Deutschen Industrie VaG.
Pertanto chi vuole aggiungere un ulteriore gruppo assicurativo al portafoglio potrebbe prenderla in considerazione mentre chi parte da zero è bene che si rivolga in prima battuta agli emittenti più conosciuti.
Allego link e pdf vari.
Haftpflichtverband der Deutschen Industrie Versicherung auf Ge...: Information from Answers.com
Hannover Re Quarterly Profit Beats Analysts? Estimate (Update1) - Bloomberg
Ciao,
ecco il riassunto del prospetto Hannover re XS0221011454 perpetual.
L'emittente e' Hannover Finance , garantito da Hannover Re.
Cedola : 5% fino a giugno 2015 , data della call , poi euribor 3m + 2,68% , call possibile ad ogni stacco cedola trimestrale.
Importante : il perpetual e' non – cumulative quindi eventuali cedole non pagate sono perse per sempre.
Ci sono due possibilità che la cedola non venga pagata :
- Mancato pagamento facoltativo nel caso in cui non sia stato dichiarato dividendo/dividendo speciale/distribuzione/pagamento per nessuna categoria di azioni l'assemblea degli azionisti immediatamente precedente allo stacco cedola oppure se nei 12 mesi precedenti l'emittente, il garante o una loro sussidiaria non abbia effettuato alcun pagamento relativo a securities che siano junior o pari passu rispetto al perpetual.
In view of the negative business result, the Executive Board and Supervisory Board will propose to the Annual General Meeting that a dividend should not be paid. For the 2007 financial year Hannover Re had paid a dividend of 1.80 euro and a bonus of 50 cents a share.
- Mancato pagamento obbligatorio nel caso in cui a causa del pagamento della cedola del perpetual il solvency margin, la capital adequacy od un margine/ratio comparabile scendesse sotto il minimo richiesto dalla legge tedesca oppure l'ente regolatore assicurativo tedesco proibisca il pagamento della cedola del perpetual o di qualsiasi altra secutiry junior o pari passu.
Dopo questa data può essere richiamato a causa di tax event o regulatory event , in questo caso al Early redemption amount che potrebbe essere anche maggiore del valore nominale (il valore maggiore tra il valore nominale ed il make whole amount che e' calcolato come da prospetto)
Il garante (Hannover Re) può decidere di sostituire l'emittente con un altra società direttamente od indirettamente controllata a cui sarà estesa la garanzia di Hannover Re.
Hannover re (garante) può anche sostituirsi all'attuale emittente (Hannover finance) , in questo caso non sarà più possibile una ulteriore sostituzione
Hannover Re e' attualmente il quarto riassicuratore a livello mondiale ed il secondo tedesco dopo Munich re , ho cercato in rete brutte notizie su questo emittente ma non ne ho trovate.
Fa parte di un gruppo che comprende Talanx e HDI Haftpflichtverband der Deutschen Industrie VaG.
Pertanto chi vuole aggiungere un ulteriore gruppo assicurativo al portafoglio potrebbe prenderla in considerazione mentre chi parte da zero è bene che si rivolga in prima battuta agli emittenti più conosciuti.
Allego link e pdf vari.
Haftpflichtverband der Deutschen Industrie Versicherung auf Ge...: Information from Answers.com
Hannover Re Quarterly Profit Beats Analysts? Estimate (Update1) - Bloomberg
Ultima modifica di un moderatore:
solenoide
Forumer storico
Etf subordinati SHORT LU0378819881
Ciao,
questo ETF secondo me potrebbe essere interessante per stabilizzare il portafoglio di chi ha molti titoli subordinati , nessuno lo utilizza?
iTRAXX® EUROPE SUBORDINATED FINANCIALS 5-YEAR SHORT TR INDEX ETF - codice Isin LU0378819881
http://www.it.dbxtrackers.com/IT/showpage.asp?pageid=143&inrnr=312&pkpnr=423&stinvtyp=privinv
Ciao,
questo ETF secondo me potrebbe essere interessante per stabilizzare il portafoglio di chi ha molti titoli subordinati , nessuno lo utilizza?
iTRAXX® EUROPE SUBORDINATED FINANCIALS 5-YEAR SHORT TR INDEX ETF - codice Isin LU0378819881
http://www.it.dbxtrackers.com/IT/showpage.asp?pageid=143&inrnr=312&pkpnr=423&stinvtyp=privinv
lorenzo63
Age quod Agis
Potrebbero essere questi?
Sono di DB
db x-trackers II iTraxx Europe Subordinated Financials 5-year TOTAL RETURN INDEX ETF (ISIN: LU0378819378) e il db x-trackers II iTraxx Europe Subordinated Financials 5-year Short TOTAL RETURN INDEX ETF (ISIN: LU0378819881), che hanno un Ter annuo dello 0,21%.
negusneg
New Member
Sì, sono proprio quelli.
Fra l'altro osservavo proprio quello short, che in caso di copertura potrebbe essere utile. Dubito che sia molto liquido, ma anche i titoli subordinati lo sono molto poco. In caso di problemi potrebbe risultare più conveniente comprare una copertura che vendere il portafoglio...
http://www.it.dbxtrackers.com/IT/showpage.asp?pageid=143&inrnr=156&pkpnr=423&stinvtyp=instinv
Allegati
negusneg
New Member
Lo posto qui perchè c'è una parte dove si parla di "trust preferred shares", una forma assai comune di obbligazioni perpetue.
Stress Test May Push 14 Banks to Raise Money, FBR’s Miller Says
By Christine Harper
May 2 (Bloomberg) -- U.S. Regulators may compel as many as 14 of the nation’s 19 largest banks to raise common equity based on financial stress tests due to be completed next week, said Paul Miller, an analyst at FBR Capital Markets Corp.
Miller, a former bank examiner, said his estimate assumes regulators will require banks to maintain tangible common equity, one of the most conservative measures of capital, equal to 4 percent of their risk-weighted assets over the next two years, to withstand losses in case the recession worsens. The tests, originally scheduled for release on May 4, are set to be disclosed after U.S. markets close on May 7, according to a government official who spoke on condition of anonymity.
Bank of America Corp., JPMorgan Chase & Co., Citigroup Inc. and the 16 other banks received preliminary results last week and have been debating the findings with regulators. Officials favor tangible common equity of about 4 percent of a bank’s assets and so-called Tier 1 capital worth about 6 percent, people familiar with the tests say. Tangible common equity, or TCE, is a gauge of financial strength that excludes intangibles such as trademarks that can’t be used to make payments. Tier 1 capital is a broader measure monitored by regulators.
“When you start talking about 4 percent on risk-weighted assets based on the stress test two years out, most banks will be required to raise more capital,” Miller said in an interview yesterday. “I believe it will be as high as 14.” He declined to name them.
Citigroup, which has already taken $45 billion in U.S. taxpayer funds to shore up its finances, may need to raise as much as $10 billion in new capital, the Wall Street Journal reported today, citing people familiar with the matter. Jon Diat, a spokesman for the New York-based bank, declined to comment.
Trone Picks Four
Miller, 47, is a former examiner for the Federal Reserve Bank of Philadelphia and was the top-ranked stock picker among bearish analysts evaluated by Bloomberg Markets magazine last year. He’s based in Arlington, Virginia.
Miller’s views aren’t shared by all of his peers. David Trone, who covers 13 of the 19 lenders at Fox-Pitt Kelton Cochran Caronia Waller in New York, said his math shows that only four of the banks he focuses on will need more capital because of the stress test. Trone’s team upgraded the U.S. banks to “marketweight” from “underweight” this week.
The four are Regions Financial Corp., SunTrust Banks Inc., PNC Financial Services Group Inc. and Wells Fargo & Co., Trone said. He estimates that PNC Financial needs $1.9 billion, Regions Financial requires $1 billion and Wells Fargo has to line up $1.5 billion. SunTrust needs $400 million, he said.
Government’s Preferred Stock
He added that, while his calculations don’t show a need for Citigroup and Bank of America to increase common equity, it’s possible the government is using different assumptions and will require them to do so.
Miller and his team expect the banks will be encouraged to convert preferred stock held by private investors into common stock before converting preferred stock purchased by the government as part of the Troubled Asset Relief Program.
It’s possible the government will forfeit dividends on its preferred stock to enable the banks to suspend payouts on trust preferred securities, known as TRUPS, that are held by private investors and encourage those investors to convert into common stock as well, Miller said.
“You couldn’t pay the TARP dividend and cut the TRUP dividend, you’d have to cut them both, so the government could do that, the government could allow that to happen,” he said. “And frankly we’ve argued that you’re bleeding capital away from these banks that need it by making the banks pay these dividends and that they should waive all these dividends.”
Conversion
By contrast, Trone said he doesn’t think the government should encourage the banks to exchange privately owned preferred stock and dilute common shareholders in anticipation of potential future losses.
Instead he said the government should help the banks that may need more common equity by converting the government’s preferred stock into a new class of so-called convertible preferred securities, which could be turned into common stock as required.
“Converts could provide you contingent common in the amount needed,” Trone said. “A lot of these companies could end up doing better than we expect. This is supposed to be the worst-case scenario.”
The 19 firms include Goldman Sachs Group Inc., GMAC LLC, MetLife Inc. and regional lenders, including Fifth Third Bancorp and Regions Financial.
The banks in the tests hold two-thirds of the assets and more than one-half of the loans in the U.S. banking system, according to a Fed study released April 24.
Firm-Specific Details
The delay in releasing the stress-test information follows an internal debate among regulators about how best to reveal to markets the health of the biggest banks, which is usually reserved for bank examiners.
The government will disclose both aggregate information about the capital buffer required to absorb losses if the recession worsens and firm-specific details, the government official said yesterday. The details may help investors distinguish strong from weak banks, leaving the latter to turn to the government for capital.
To contact the reporter on this story: Christine Harper in New York at [email protected].
Last Updated: May 2, 2009 00:01 EDT
Stress Test May Push 14 Banks to Raise Money, FBR’s Miller Says
By Christine Harper
May 2 (Bloomberg) -- U.S. Regulators may compel as many as 14 of the nation’s 19 largest banks to raise common equity based on financial stress tests due to be completed next week, said Paul Miller, an analyst at FBR Capital Markets Corp.
Miller, a former bank examiner, said his estimate assumes regulators will require banks to maintain tangible common equity, one of the most conservative measures of capital, equal to 4 percent of their risk-weighted assets over the next two years, to withstand losses in case the recession worsens. The tests, originally scheduled for release on May 4, are set to be disclosed after U.S. markets close on May 7, according to a government official who spoke on condition of anonymity.
Bank of America Corp., JPMorgan Chase & Co., Citigroup Inc. and the 16 other banks received preliminary results last week and have been debating the findings with regulators. Officials favor tangible common equity of about 4 percent of a bank’s assets and so-called Tier 1 capital worth about 6 percent, people familiar with the tests say. Tangible common equity, or TCE, is a gauge of financial strength that excludes intangibles such as trademarks that can’t be used to make payments. Tier 1 capital is a broader measure monitored by regulators.
“When you start talking about 4 percent on risk-weighted assets based on the stress test two years out, most banks will be required to raise more capital,” Miller said in an interview yesterday. “I believe it will be as high as 14.” He declined to name them.
Citigroup, which has already taken $45 billion in U.S. taxpayer funds to shore up its finances, may need to raise as much as $10 billion in new capital, the Wall Street Journal reported today, citing people familiar with the matter. Jon Diat, a spokesman for the New York-based bank, declined to comment.
Trone Picks Four
Miller, 47, is a former examiner for the Federal Reserve Bank of Philadelphia and was the top-ranked stock picker among bearish analysts evaluated by Bloomberg Markets magazine last year. He’s based in Arlington, Virginia.
Miller’s views aren’t shared by all of his peers. David Trone, who covers 13 of the 19 lenders at Fox-Pitt Kelton Cochran Caronia Waller in New York, said his math shows that only four of the banks he focuses on will need more capital because of the stress test. Trone’s team upgraded the U.S. banks to “marketweight” from “underweight” this week.
The four are Regions Financial Corp., SunTrust Banks Inc., PNC Financial Services Group Inc. and Wells Fargo & Co., Trone said. He estimates that PNC Financial needs $1.9 billion, Regions Financial requires $1 billion and Wells Fargo has to line up $1.5 billion. SunTrust needs $400 million, he said.
Government’s Preferred Stock
He added that, while his calculations don’t show a need for Citigroup and Bank of America to increase common equity, it’s possible the government is using different assumptions and will require them to do so.
Miller and his team expect the banks will be encouraged to convert preferred stock held by private investors into common stock before converting preferred stock purchased by the government as part of the Troubled Asset Relief Program.
It’s possible the government will forfeit dividends on its preferred stock to enable the banks to suspend payouts on trust preferred securities, known as TRUPS, that are held by private investors and encourage those investors to convert into common stock as well, Miller said.
“You couldn’t pay the TARP dividend and cut the TRUP dividend, you’d have to cut them both, so the government could do that, the government could allow that to happen,” he said. “And frankly we’ve argued that you’re bleeding capital away from these banks that need it by making the banks pay these dividends and that they should waive all these dividends.”
Conversion
By contrast, Trone said he doesn’t think the government should encourage the banks to exchange privately owned preferred stock and dilute common shareholders in anticipation of potential future losses.
Instead he said the government should help the banks that may need more common equity by converting the government’s preferred stock into a new class of so-called convertible preferred securities, which could be turned into common stock as required.
“Converts could provide you contingent common in the amount needed,” Trone said. “A lot of these companies could end up doing better than we expect. This is supposed to be the worst-case scenario.”
The 19 firms include Goldman Sachs Group Inc., GMAC LLC, MetLife Inc. and regional lenders, including Fifth Third Bancorp and Regions Financial.
The banks in the tests hold two-thirds of the assets and more than one-half of the loans in the U.S. banking system, according to a Fed study released April 24.
Firm-Specific Details
The delay in releasing the stress-test information follows an internal debate among regulators about how best to reveal to markets the health of the biggest banks, which is usually reserved for bank examiners.
The government will disclose both aggregate information about the capital buffer required to absorb losses if the recession worsens and firm-specific details, the government official said yesterday. The details may help investors distinguish strong from weak banks, leaving the latter to turn to the government for capital.
To contact the reporter on this story: Christine Harper in New York at [email protected].
Last Updated: May 2, 2009 00:01 EDT
- Stato