"Lo dice un portavoce della banca ricordando che la decisione è da attribuirsi allla "situazione di incertezza" legata all'attesa delle nuove norme sul calcolo del capitale che dovranno essere emanate nel corso dell'anno."
Un'intrepretazione maliziosa e' che se le nuove regole garantiscono il grandfathering per questa emissione la lasciano li il piu' possibile...no? Altrimenti cosa voleva dire?
potrebbe rivelarsi non del tutto infondata la mia "gufata" di dicembre...speriamo sia soltanto un caso isolato, perlomeno tra le italiane .
http://www.investireoggi.it/forum/1246239-post9158.html
Vi pare plausibile ?
Copio dal Consultation paper della FSA postato da Varoon
1) However, such
instruments issued before 31 December 2010 will remain eligible as tier one capital
within their existing limits for ten years. They will then be eligible as a reducing
proportion of tier one capital until 2040.
Il 90% dei perpetual prevede il rimborso nel caso in cui non sia piu' possibile considerarli Tier 1.
La prima proposta di fatto aggira l'ostacolo permettendo alle banche di lasciarli sul mercato in barba a quanto stabilito nel prospetto.
2)In addition,
the DP noted that ‘The FSA would expect the features of supplementary capital25 to
be used to absorb unexpected losses; that is, coupons should be cancelled or deferred
and
calls should be seen as providing flexibility to the issuer without leading to a
presumption that the instrument will automatically be redeemed.’
Collego la seconda proposta alla prima : alle banche che lasceranno i titoli sul mercato sara' caldamente raccomandato di non richiamarli se non sara' conveniente dato che in futuro la call dovra' essere elemento di flessibilita' mentre fino a poco tempo fa si presumeva che venisse esercitata sempre e comunque.
Punto 3) alcuni titoli prevedono la possibilita' di essere modificati invece che rimborsati in caso non sia piu' possibile considerarli Tier 1.
Potremmo ritrovarci con titoli le cui condizioni saranno cambiate in peggio se previsto/permesso dal prospetto ???