Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 1 (1 Viewer)

[Mais78]

...c'è una cosa che non capisco...

come mai il lunedi dopo l'approvazione del testo di Basilea3 a settembre, TUTTE le subordinate hanno fatto un balzo del 10% in pochi gg, se non anche di piu?!?

cioe, TUTTI gli istituzionali che hanno comprato a man bassa e a qualsiasi prezzo hanno TUTTI interpretato male le regole?!


sia chiaro, io credo molto di piu a mais, rott, sole, negus che non ai report...
pero sicuramente quel movimento a settembre era dovuto a basilea3

boh......

credi a tutti ma non a me

Basilea 3 e' comunque molto positiva per le perpetue, ma alla luce dell' ultimo comunicato, e' meno meno positivo di quello che pensavamo (se l'interpretazione di Rott e mia e' corretta)

 

[solenoide]

Vivi sul Lungotevere?

Sole, mi interessa la tua opinione sul documento BIS, hai una risposta ai miei dubbi?

ma quale lungotevere....Roma non e' la capitale finanziaria d'Italia
Rott come al solito e' il piu' preciso e non saprei cosa aggiungere alla sua analisi.
Mi pare che tutte le nostre ipotesi su richiami "quasi obbligati" vengano messe pesantemente in discussione alla luce del fatto che molti Tier 1 hanno dei post call variabili con spread molto bassi , minori di quelli che il mercato ha richiesto sulle ultime emissioni LT2/UT2.
E' quindi del tutto possibile che vengano lasciati sul mercato come Tier 2 senza troppi problemi.

La frase in inglese non la capisco proprio. Forse si riferisce a qualche clausola particolare in qualche prospetto?

secondo me quella frase e' un modo come un altro per dire che il mancato pagamento delle cedole e del nominale non costituisce motivo di default e quindi il bondholder non puo' avanzare pretese
se non in caso di reale bancarotta o liquidazione dell'emittente

ps. in questo ultimo periodo causa lavoro e alcuni spiacevoli eventi ho avuto poco tempo ed ancor meno voglia di dedicarmi ai perpetual per cui sono rimasto parecchio indietro

 

[Mais78]

ma quale lungotevere....Roma non e' la capitale finanziaria d'Italia
Rott come al solito e' il piu' preciso e non saprei cosa aggiungere alla sua analisi.
Mi pare che tutte le nostre ipotesi su richiami "quasi obbligati" vengano messe pesantemente in discussione alla luce del fatto che molti Tier 1 hanno dei post call variabili con spread molto bassi , minori di quelli che il mercato ha richiesto sulle ultime emissioni LT2/UT2.
E' quindi del tutto possibile che vengano lasciati sul mercato come Tier 2 senza troppi problemi.



secondo me quella frase e' un modo come un altro per dire che il mancato pagamento delle cedole e del nominale non costituisce motivo di default e quindi il bondholder non puo' avanzare pretese
se non in caso di reale bancarotta o liquidazione dell'emittente

ps. in questo ultimo periodo causa lavoro e alcuni spiacevoli eventi ho avuto poco tempo ed ancor meno voglia di dedicarmi ai perpetual per cui sono rimasto parecchio indietro

Grazie. Quando ero a Roma, Arpe a Roma aveva una casa li.

Mi spiace per gli eventi..

 

[solenoide]

Grazie. Quando ero a Roma, Arpe a Roma aveva una casa li.

pero' e' munsciasc o munsciat che dir si voglia

 

[Rottweiler]

...c'è una cosa che non capisco...

come mai il lunedi dopo l'approvazione del testo di Basilea3 a settembre, TUTTE le subordinate hanno fatto un balzo del 10% in pochi gg, se non anche di piu?!?

cioe, TUTTI gli istituzionali che hanno comprato a man bassa e a qualsiasi prezzo hanno TUTTI interpretato male le regole?!


sia chiaro, io credo molto di piu a mais, rott, sole, negus che non ai report...
pero sicuramente quel movimento a settembre era dovuto a basilea3

boh......

Il 12 settembre è stato molto positivo in quanto, per la prima volta, si è raggiunto un accordo anche quantitativo sui nuovi parametri di Basilea e, per quanto ci riguarda, sul capitale ibrido. Non dimenticare che sino a non molto tempo prima qualcuno aveva chiesto un grandfathering sino a 20-30 anni.
In ogni caso è certo che il comunicato del 12 settembre non diceva una cosa diversa sugli step-up: si limitava ad una frase (quella che ho ricordato all'inizio del mio post con i 5 casi) da molti considerata ambigua.
Tra l'altro avevo scritto al BIS per chiedere chiarimenti a quel riguardo, ma non avevo ricevuto risposta alcuna.

 

[maxolone]

Mais e Rott,
concordo pienamente con voi.
Mi sono letto tutto per bene e " temo " che la magior parte dei nostri T1 attuali possa ricadere sotto la definizione di T2 per Basilea 3. Quindi addio al richiamo facile dei T1 con step-up/call...si trasformeranno in T2 con le modalita scritte in maniera ineccepibile da Rott.

Si. In realta', al di la del 2% quello che volevo dire e' che il nuovo capitale non puo' essere costituito solo da capitale sociale e T2 (99% del vecchio T1), quindi per forza di cose un po' lo devono richiamare per forza.


Solo io e Rott leggiamo le regole cosi? Sole? Zorba? Qual e' la vostra interpretazione letterale del testo (non view sul metrcato)?

 

[russiabond]

Mais e Rott,
concordo pienamente con voi.
Mi sono letto tutto per bene e " temo " che la magior parte dei nostri T1 attuali possa ricadere sotto la definizione di T2 per Basilea 3. Quindi addio al richiamo facile dei T1 con step-up/call...si trasformeranno in T2 con le modalita scritte in maniera ineccepibile da Rott.

Salve a tutti...
Ciao Max ...a parte i prezzi di carico muy buoni sulle nostre Övag (io le ho a 36,65 circa) ...che hai idea di fare al raggiungimento di prezzi poco sopra il p.m.c. ...ti dirò la mia ...con queste news ...faccio i bagagli e me ne torno in Venezuela ... almeno dovrò litigare solo con Hugo Chavez ...

 

[fidw99]

Si. In realta', al di la del 2% quello che volevo dire e' che il nuovo capitale non puo' essere costituito solo da capitale sociale e T2 (99% del vecchio T1), quindi per forza di cose un po' lo devono richiamare per forza.


Solo io e Rott leggiamo le regole cosi? Sole? Zorba? Qual e' la vostra interpretazione letterale del testo (non view sul metrcato)?

Una delle parti più delicate del nuovo documento è quello relativo ai transitional arrangements.
Il 94(g) non fa altro che spiegare quanto riassunto sibillinamente (e se ne era parlato nel forum), lo scorso 12 settembre, con la frase:
“In addition, instruments with an incentive to be redeemed will be phased out at their effective maturity date.”

Sull’interpretazione di quel passaggio c’era stata discussione sul forum e anche sui reports delle banche d’affari, prima di giungere all’interpretazione che voleva al 100% fuori dal capitale le Tier 1 con step-up a partire dalla data di possibile call.

Ora viene chiarito quel punto in un modo che nessuno aveva previsto, prendendo in considerazione una serie di casi specifici, e cioè:
1)gli strumenti Tier 1 e 2 con call e step-up prima dell’1-1-2013, tali da rientrare nelle nuove definizioni di Tier 1 oppure Tier 2 (non necessariamente la stessa alla quale appartengono oggi), se non vengono richiamati avranno diritto di partecipare al Tier per il quale si classificano in base alle nuove regole. Si decide pertanto di ignorare che c’è stato uno step-up, se questo avviene prima dell’1-1-2013: gli strumenti vanno a contribuire al Tier per il quale si qualificano. Quello che conta è l'ottica da quella data in poi: di lì in poi non c'è più incentivo alla redemption.
2)gli strumenti Tier 1 e 2, con possibile call il/dopo il 1-1-2013, tali da rientrare nelle nuove definizioni di Tier 1 oppure Tier 2 (non necessariamente la stessa alla quale appartengono oggi), se non vengono richiamati avranno diritto di partecipare al Tier per il quale si classificano in base alle nuove regole a partire dal momento della possibile call. Prima di quella data, questi strumenti verranno considerati come non più compliant con la vecchia classificazione (è su questo punto che forse Mais vede delle incongruenze che in realtà non ci sono) e saranno pertanto phased out. Questo significa che cominceranno a contribuire in misura inferiore al 100%% a partire dall’1-1-2013 al Tier di attuale appartenenza, sino alla call date.
3) gli strumenti Tier 1 e 2 con call e step-up tra il 12-9-2010 e l’1-1-2013, tali da non rientrare nelle nuove definizioni né di Tier 1 nè Tier 2, a partire dall’1-1-2013 saranno phased out interamente dal capitale.
4) gli strumenti Tier 1 e 2 con possibile call il/dopo il 1-1-2013, tali da non rientrare nelle nuove definizioni nè di Tier 1 né di Tier 2, se non saranno richiamati, a partire dalla call date saranno phased out interamente dal capitale. Nel periodo tra l’1-1-2013 e la call date verranno considerati come non più compliant con la vecchia classificazione e saranno pertanto phased out. Questo significa che cominceranno a contribuire in misura inferiore al 100%% a partire dall’1-1-2013 al Tier di attuale appartenenza, sino alla call date.
5) gli strumenti Tier 1 e 2 con call e step-up al/prima del 12-9-2010, ), tali da non rientrare nelle nuove definizioni nè di Tier 1 né di Tier 2, se non saranno richiamati, a partire dall’1-1-2013 saranno phased out gradualmente dall'attuale Tier di appartenenza.

I commenti sono graditi.

Mais: ti sembra che la mia lettura risolva alcuni dei dubbi che avevi?

La materia non è appassionante e io non ho una formazione giuridica: cerco solo di usare il mio raziocinio per interpretare il testo, e potrei benissimo aver sbagliato tutto. Però ci provo.
Raccomando vivamente chi conosce l'inglese di fare altrettanto. Non sarebbe simpatico se nei prossimi mesi ci fossero gragnuole di domande sui transitional arrangements senza aver fatto un minimo di fatica per comprenderli.

scusate, ma io non capisco una cosa , come possiamo dire che un tier1 può passare a T2... inoltre dalla interpretazione letterale che ne do io verrebbe fuori un parallelismo tra tier1 vecchi e tier1 nuovi e T2 vecchi e T2 nuovi:

"gli strumenti Tier 1 e 2, con possibile call .. .. .. ..1-1-2013, tali da rientrare nelle nuove definizioni di Tier 1 o Tier 2"

la frase la gireri così

"cioè se un vecchio Tier1 non rientra nella nuova definizione di tier1 e un vecchio tier2 non rientra nella nuova definizione di tier2"

sono proprio fuori strada ?

il parallelismo tra i due gradi vecchio stile e nuovo stile secondo me deve derivare dal fatto che in molti prospetti viene indicato il fatto che se non può conteggiare con il grado di subordinazione iniziale viene rimborsato subito... tipo abn di qualche mese fa

 

[mago gambamerlo]

non ci intendo piu' una mazza e il make whole ? non serve piu' ? a me sembra che x es. le SG 619 e le DB VC5 scontino un possibile call 2013 ; sbaglio ?

 

[maxolone]

Non ci cambia tanto con Oevag...
Se la situazione migliora in Volksbank...c'e' sempre super upside...
Spero di vedere next year di questo periodo irs 55 e il tasso fisso 80
......

Salve a tutti...
Ciao Max ...a parte i prezzi di carico muy buoni sulle nostre Övag (io le ho a 36,65 circa) ...che hai idea di fare al raggiungimento di prezzi poco sopra il p.m.c. ...ti dirò la mia ...con queste news ...faccio i bagagli e me ne torno in Venezuela ... almeno dovrò litigare solo con Hugo Chavez ...