Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 1 (10 lettori)

[cristian2008]

Ciao,
le circolari piu' recenti da prendere in considerazione sono la 4 e 6 del 2006 che allego.
Il perpetual Henkel a mio avviso ha senza ombra di dubbio le caratteristiche per essere tassato al 12,5%.
La circolare 4/2006 infatti ha chiarito che le obbligazioni per definirsi tali non devono necessariamente avere una data di rimborso certa .
Quest'ultima infatti puo' coincidere con lo scioglimento dell'emittente e quindi i perpetual possono essere considerati obbligazioni a tutti gli effetti se rispettano i due requisiti fondamentali delle obbligazioni : devono rimborsare integralmente ed incondizionatamente il capitale e non devono attribuire ai possessori alcun diritto di partecipazione diretta o indiretta alla gestione dell' emittente

Il bond Henkel non ha clausole di loss absorption che ne diminuiscano il valore di rimborso , non ha diritti di voto o altro che possa far pensare ad una partecipazione diretta alla gestione dell'emittente e pertanto secondo me e' da tassare al 12,5% .

Poiche' esiste tuttora la categoria dei titoli atipici non c'e' nessun obbligo di tassare i perpetual al 12,5% se non hanno le caratteristiche sopra citate.
Purtroppo siamo in Italia ed ognuno fa quello che vuole , qualcuno tassa sempre al 12,5% , qualcuno al 27% , i piu' pignoli si leggono tutti i prospetti e tassano secondo legge al 12,5% oppure al 27% in base alle clausole contenute nei singoli prospetti.

Peraltro la spiegazione non e' una mia invenzione ma mi e' stata data da un fiscalista milanese molto noto, Marco Piazza , consulente di banche e del Sole24ore.

Puoi anche portare ad esempio i prospetti delle due perpetual di Intesa e Generali che spiegano la tassazione attuale.
http://www.investireoggi.it/forum/showpost.php?p=735609&postcount=10
http://www.investireoggi.it/forum/showpost.php?p=735907&postcount=20

Tax Treatment of the Notes
Interest and other proceeds–Notes that qualify as “obbligazioni o titoli similari alle obbligazioni”

Pursuant to Legislative Decree No. 239 of 1 April 1996 (“Decree No. 239”), as amended and restated, and
pursuant to Art. 44(2) (c) of Presidential Decree No. 917 of 22 December 1986 (“Decree No. 917”), in
general, interest and other proceeds (including the difference between the redemption amount and the issue
price) in respect of notes that qualify as “bonds” or “debentures similar to bonds” (“obbligazioni” or “titoli
similari alle obbligazioni”) for Italian tax purposes and are issued by a non-Italian resident issuer may be
subject to final Italian substitute tax if owed to beneficial owners resident of Italy for tax purposes, depending
on the legal status of the beneficial owners. Both (i) “bonds”, which are the securities qualifying as
“obbligazioni” pursuant to Art. 2410-et seq. of the Italian Civil Code, and (ii) other securities (defined as
“debentures similar to bonds” by Art. 44(2)(c) of Decree No. 917), which incorporate an unconditional
obligation to pay, at maturity, an amount not less than their nominal value and that do not give any right to
directly or indirectly participate in the management of the relevant issuer or of the business in relation to
which they are issued, are included in the category of “bonds and debentures similar to bonds” referred to in
Decree No. 239, subject to the above regime. The Italian tax authorities have clarified (Revenue Agency
Circular No. 4/E of 18 January 2006) that bonds may have a maturity which is not scheduled at a specific
date, but it is linked to the maturity of the issuing company or to the liquidation thereof, if the company has
been set-up with an undetermined maturity pursuant to Article 2328 (2), No. 13, of the Italian Civil Code.
Italian Resident Noteholders–Applicability of Imposta Sostitutiva
Pursuant to Decree No. 239, as amended and restated, payments of interest and other proceeds (including the
original issue discount) in respect of Notes that qualify as “obbligazioni o titoli similari alle obbligazioni”
and have an original maturity of not less than eighteen months to Italian resident beneficial owners (either
when interest and other proceeds are paid or when payment thereof is obtained by a beneficial owner on a
transfer of the Notes) will be subject to final imposta sostitutiva (substitute tax) at a 12.5 per cent. rate in
Italy if made to Italian resident beneficial owners that are: (i) private individuals holding the Notes not in
connection with an entrepreneurial activity (unless they have entrusted the management of their financial
assets, including the Notes, to an Italian authorised financial intermediary and have opted for the Risparmio
Gestito regime provided for by Article 7 of Legislative Decree No. 461 of 21 November 1997–the “Asset
Management Option”)

Grazie di cuore per le informazioni, sei stato di grande aiuto.
Informero tutti voi di come sono andate le cose.
Non so se posso chiederti, ma hai per caso l'E-Mail di Marco Piazza ?
Grazie di nuovo per l'aiuto

 

[Topgun1976]

Hai avuto qualche feedback dall' IR di Unicredit?
Ciao Mau

Ciao ad essere onesti uni non l 'ho contattata,ma dubito che mi rispondano.

 

[mauriliano]

Allora provo a chiedere io settimana prox.
Se mi rispondono, posto qui. Ciao Mau

 

[Sandro56]

Domanda da ignorante

Scusate la domanda ma all'acquisto della obbligazione si deve pagare anche il rateo maturato?
Questo perchè qualora io compri una di queste obbligazioni e dopo l'emittente decida di non pagare la cedola, oltre al danno ci sarebbe la beffa.
Grazie mille a chi vorrà rispondere.

 

[negusneg]

Scusate la domanda ma all'acquisto della obbligazione si deve pagare anche il rateo maturato?
Questo perchè qualora io compri una di queste obbligazioni e dopo l'emittente decida di non pagare la cedola, oltre al danno ci sarebbe la beffa.
Grazie mille a chi vorrà rispondere.

Ciao Sandro e benvenuto

Ne avevamo già parlato qualche pagina indietro:

http://www.investireoggi.it/forum/showpost.php?p=809498&postcount=469

Purtroppo è così, meglio comprare titoli che hanno staccato da poco la cedola (e quindi con un rateo basso) e soprattutto che si prevede che non avranno problemi a pagare la prossima.

 

[Sandro56]

Ciao Sandro e benvenuto

Ne avevamo già parlato qualche pagina indietro:

http://www.investireoggi.it/forum/showpost.php?p=809498&postcount=469

Purtroppo è così, meglio comprare titoli che hanno staccato da poco la cedola (e quindi con un rateo basso) e soprattutto che si prevede che non avranno problemi a pagare la prossima.

Grazie mille della informazione.
Sto valutando Intesa, anche se al momento ho parecchi dubbi.
Il mio principale problema è valutare il rischio, che pesa molto se un titolo obbligazionario viene quotato a 30 dopo essere stato a 100 qualche mese fà.
Comunque vedremo a breve cosa sucecde.

 

[AAAA47]

Dove metti l 'isin scrivi Und,e poi clicca su Anleihen e buon divertimento

ciao a tutti, alla fine mi sono iscritto anche qui, meglio tardi che mai!
mi sto interessando un po' alle P, che, ad essere sincero, non mi avevano mai interessato, ma con i prezzi attuali, il cui crollo mi pare di capire e' avvenuto solo negli ultimi 2 mesi, possono essere molto interessanti, o comunque molto meno rischiose, a parita' di nominale, rispetto a 2 mesi grazie (mi spiace per che le ha) alla discesa dei prezzi

Grazie al tuo "trucco" (und ) ho fatto un copia incolla, messe dentro excel ottenendo un file con nome, isin e ultimo prezzo (l'ho fatto 10 minuti fa)
Nel primo foglio sono in ordine alfabetico, nel secondo foglio le ho ordinate in base al prezzo crescente
Magari puo' essere utile a qualcuno e con il vostro aiuto si potrebbe usare per tirar fuori quelle che potrebbero essere interessanti
Chi mi conosce nell'altro forum, sa che mi piacciono le dexia
qui le vedo a 9...fa uno strano effetto...
ma vedo anche unicredit a 18
ciao a tutti!

 

[DinoP]

ciao a tutti, alla fine mi sono iscritto anche qui, meglio tardi che mai!
mi sto interessando un po' alle P, che, ad essere sincero, non mi avevano mai interessato, ma con i prezzi attuali, il cui crollo mi pare di capire e' avvenuto solo negli ultimi 2 mesi, possono essere molto interessanti, o comunque molto meno rischiose, a parita' di nominale, rispetto a 2 mesi grazie (mi spiace per che le ha) alla discesa dei prezzi

Grazie al tuo "trucco" (und ) ho fatto un copia incolla, messe dentro excel ottenendo un file con nome, isin e ultimo prezzo (l'ho fatto 10 minuti fa)
Nel primo foglio sono in ordine alfabetico, nel secondo foglio le ho ordinate in base al prezzo crescente
Magari puo' essere utile a qualcuno e con il vostro aiuto si potrebbe usare per tirar fuori quelle che potrebbero essere interessanti
Chi mi conosce nell'altro forum, sa che mi piacciono le dexia
qui le vedo a 9...fa uno strano effetto...
ma vedo anche unicredit a 18
ciao a tutti!

ciao,se vuoi vedere un range più ristretto di sole perpetual
http://www.boerse-stuttgart.de/eng_index.htmlhttp://www.boerse-stuttgart.de/_eng...=&sort_me=b.wkn&asc_desc=asc&ll=1&mm=3&page=1

 

[Imark]

L'outlook S&P sul rating di Bayer passa da stabile a negativo, in quanto l'agenzie vede difficoltà esecutive, nel contesto attuale, per l'abbattimento del debito che la società sta perseguendo come obiettivo.

In particolare, il rapporto FFO/net debt (il cash flow operativo relazionato al debito) previsto come target per il 2008 al 35% è stato mancato, nonostante Bayer sia riuscita a migliorare il risultato del 2007 passando dal 30% al 31% del 2008.

Un risultato che S&P considera suscettibile di miglioramento, giacché sul mancato raggiungimento del target incidono numerosi fattori (dalla riduzione del capitale di esercizio all'incremento del dividendo e degli oneri previdenziali, fino ad un incremento dei costi in acquisizioni) e, solo in misura non determinante, fra tali fattori si collocano i minori risultati della divisione che gestisce la chimica nel 2008.

Insomma, si comprende che con un maggiore focus del management sul target e, probabilmente, se soprattutto il Q4/2008 fosse andato secondo le attese originarie di Bayer, gli obiettivi sarebbero stati raggiunti.

Ora i medesimi obiettivi sono stati fissati per il conseguimento entro fine 2009 e per S&P essi paiono raggiungibili, e tuttavia il peggiorato contesto macroeconomico comporta una difficoltà accresciuta nel centrare il risultato in modo stabile a fine 2009 e nel conservare un FFO/net debt pari al 35% anche nei trimestri successivi.

Bayer AG Outlook Revised To Negative On Higher Debt; 'A-/A-2' Ratings Affirmed

FRANKFURT (Standard & Poor's) March 17, 2009--Standard & Poor's Ratings Services said today it revised its outlook on Germany-based pharmaceuticals, polymers, and agrochemicals conglomerate Bayer AG to negative from stable. At the same time, the 'A-' long-term and 'A-2' short-term corporate credit ratings were affirmed.

"The outlook change reflects our view that Bayer has made insufficient
progress toward meeting our ratio guideline for the ratings: a pension- and lease-adjusted ratio of funds from operations (FFO) to net debt of more than 35% by year-end 2008," said Standard & Poor's credit analyst Olaf Toelke.

"We note that Bayer has not reached this ratio level over the past five years. We set this ratio as the benchmark for the current ratings during Bayer's financial recovery, following the group's €17 billion acquisition of German pharmaceuticals company Schering AG in 2007."

Bayer attained FFO to net debt of 31% in 2008, which was marginally up
from 30% the year before, but considerably short of the target. This shortfall was due to significant working-capital outflows, higher pension obligations and dividends, increased acquisition spending, and, to a lesser extent, cyclical contraction in the group's MaterialScience division. In this context, the ratings are supported by management's new net target of unadjusted debt approaching €10 billion by the end of 2009.

The ratings continue to reflect Bayer's significant business diversity,
based on its excellent market positions in crop science, material science, and over-the-counter drugs, as well as its improved pipeline. The ratings remain constrained by the group's still subpar financial score in relation to the ratings.

In view of the present global recession, we believe that the process of
ratio recovery at Bayer will take longer than initially expected. We now
estimate that Bayer's FFO coverage of adjusted net debt will reach 35% by year-end 2009. This assumes that management will focus on debt reduction and minimize spending on further acquisitions.

"The outlook is negative because of our view that the difficult economic
conditions worldwide will challenge Bayer's ability to achieve FFO to adjusted net debt of 35% by year-end 2009 and maintain it in subsequent quarters," said Mr. Toelke.

 

[Imark]

Un caso decisamente interessante è quello della britannica Bradford & Bingley PLC.

I bond LT2 di B&B sono stati emendati di imperio, nella disciplina disposta dalle relative Offering Circulars, da parte del Governo britannico. Infatti il Governo ha modificato per legge le clausole di questi LT2, onde consentire il differimento tanto del pagamento degli interessi quanto dello stesso ripagamento del capitale a scadenza fino al pieno rimborso del debito di B&B nei confronti del fondo governativo che la ha salvata.

B&B potrà dunque porre in essere il differimento sia delle cedole che del rimborso del capitale a scadenza senza che ciò comporti come conseguenza il proprio default.

Il tutto, va da sé, senza chiedere alcun assenso agli obbligazionisti.

S&P conclude che tale intervento abbia temporaneamente trasformato i LT2 in UT2, e tuttavia reputa che ciò non incida sul merito di credito di B&B per ciò che riguarda le obbligazioni seniores.

La reazione dell'agenzia, decisamente singolare, come unico e senza precedenti fino ad oggi l'intervento del Governo britannico, almeno in Europa, è consistita nell'abbattere per un giorno il rating di breve periodo a SD da A-1, per poi riportarlo il giorno dopo sul livello di partenza, a mettere insieme i cavoli della propria metodologia di rating (in virtù della quale tale cambiamento forzoso della natura dei bond costituisce un distressed exchange, assimilabile in quanto tale ad un default) e le capre della conservazione di un merito di credito intatto per B&B in virtù dell'intervento di salvataggio condotto dal Governo inglese.

La circostanza per cui B&B abbia garantito il non differimento della prossima cedola sui bond modificati non incide sulla situazione, così come non incide la circostanza per cui S&P non esprima un rating su tali bond attualmente, ma soltanto sul merito di credito a breve di B&B.

Bradford & Bingley Rating Lowered To 'SD' From 'A-1' For One Day, Reflecting Distressed Exchange On Lower Tier 2 Notes

LONDON (Standard & Poor's) March 17, 2009--Standard & Poor's Ratings Services said today it lowered its short-term counterparty credit rating on Bradford & Bingley PLC (B&B) to 'SD' from 'A-1'.

This rating action will last one day, after which Standard & Poor's intends, in accordance with its criteria and absent any other development, to restore B&B's short-term counterparty credit rating to 'A-1'. This corrects an omission in applying our criteria at the time of B&B's nationalization on Sept. 29, 2008. Short-term senior debt obligations continue to be rated 'A-1'.

This use of the 'SD' (selective default) notation reflects our view that
the recent orders by the U.K. Treasury that changed the terms of B&B's lower Tier 2 dated subordinated notes (Notes; unrated) constitute a "distressed exchange", and thus represent a selective default under Standard & Poor's criteria. (For more information, see our criteria articles titled "Rating Implications Of Exchange Offers And Similar Restructurings," published on Jan. 28, 2009, and "Distressed Exchange Offers: Tantamount To Default," published on Nov. 2, 2001, on RatingsDirect.)

Given that the original terms of the Notes did not allow for deferability
of payment or principal, we regard the government action as a distressed
exchange tantamount to an immediate default on the Notes, regardless of the fact that payments are current, and that B&B has stated that it will honor the next interest payment due.

This is because, under our criteria, we regard the potential change in the timing of payment of coupon and maturity as a loss of value to investors, because the Note holders face increased risk of future nonpayment and hence they may receive less than the original promise without compensation.

Standard & Poor's only has a short-term counterparty credit
rating on B&B and does not rate the Notes. Nevertheless, a Standard & Poor's issuer credit rating is a current opinion of an obligor's overall financial capacity to pay its financial obligations. Because we view the change of terms of the Notes as a distressed exchange, we have lowered the short-term counterparty credit rating to 'SD'.

At this point, we see the change in the short-term counterparty credit
rating on B&B as temporary, lasting until March 18, 2009, when we intend, absent any other development, to restore the short-term counterparty credit rating on B&B to 'A-1'. Our criteria provide that, following the completion of a distressed exchange (which in this case occurred when the relevant U.K. Treasury orders were implemented), the issuer is no longer considered to be in selective default--similar to an entity that has exited from bankruptcy.

Accordingly, we intend to change the 'SD' rating as expeditiously as possible.

This rating action reflects our opinion that the government actions on the Notes do not affect the creditworthiness of B&B with respect to its senior obligations.

In fact, we believe that B&B's creditworthiness with respect to senior obligations benefits from the extensive support and guarantee arrangements put in place by the U.K. government.

Under the Banking (Special Provisions) Act 2008, the U.K. government has twice ordered changes to the terms of B&B's Notes without the consent of Note holders and without compensation. The first order, made when the U.K. nationalized B&B on Sept. 29, 2008, allowed the deferral of principal repayment on the Notes. The second order, made on Feb. 19, 2009, enables B&B to defer coupon payments on the Notes.

The second order additionally amended the first order to permit B&B to defer the Notes' coupon and principal payments until B&B's liability (initially £18 billion) to the Financial Services Compensation Scheme (FSCS) had been satisfied in full.

While under the original terms a missed payment would have been a legal event of default, the Treasury orders have the effect of suspending this definition of default while the FSCS loan is outstanding, unless B&B has positively stated that it will make the payment.

In effect, these two orders together transform, albeit for a temporary but undetermined period, the Notes into deferrable hybrid capital instruments akin to upper Tier 2 notes.

Due to this transformation, and from this point forward, a future deferral of coupon or principal of the Notes affected by the government order should not, in and of itself, lead to a change in our short-term counterparty credit rating on B&B.

We believe that these provisions are intended to protect the interests of
the U.K. government by granting B&B the option to defer repayment of the Notes before the liability to the FSCS is discharged, thereby maintaining a
regulatory capital cushion below the FSCS' exposure.

We view these provisions as having been made in the context that, without government intervention in September 2008, B&B may have defaulted.

RELATED RESEARCH
-- "Rating Implications Of Exchange Offers And Similar Restructurings,"
published on Jan. 28, 2009
-- "Distressed Exchange Offers: Tantamount To Default," published on Nov. 2, 2001
-- "Standard & Poor's Ratings Definitions," published Feb. 25, 2009