Mercuzio
ex Drenaggio
si concordo
bel post..bravo drenaggio
complimenti per aver detto ieri di stare attenti ai long in close
thanks
.....ci provo.....ogni tanto squazzo....ogni tanto m'incasino....ma ci provo...
Aggiorno il conteggio Elliottiano
- Creatore Discussione Mercuzio
- Data di Inizio
thanks
.....ci provo.....ogni tanto squazzo....ogni tanto m'incasino....ma ci provo...
Artes
Tutti bravi!!!!!!
thanks
ogni tanto squazzo....ogni tanto m'incasino....ma ci provo...
nn accantonarlo il wolfetto..........ciaoooo......
sempre in gamba......ha raggiunto il punto4......ora flag poi a tp.......vediamo......
Mercuzio
ex Drenaggio
nn accantonarlo il wolfetto..........ciaoooo......
Amico mio....il wolfetto si concluderà next week....
Adesso classicamente andiamo a fare 'nà B nell'area segnata....forse questo diventerà uno ZZ double...forse....vediamo
Artes
Tutti bravi!!!!!!
Amico mio....il wolfetto si concluderà next week....
Adesso classicamente andiamo a fare 'nà B nell'area segnata....forse questo diventerà uno ZZ double...forse....vediamo
esatto..........vado a fare un giretto in piscina a dopo........vediamo se c'è qualche chiappa........ah sono llungo sul mini nasdaq..da 1600......sl 97........
inthemoney
46
azz è tornato dalle ferie senza salutare
ps
ho tolto le mie risposte per ripulire il 3d
risolto!
picchio63
In hoc signo vinces
Picchio....grazie per il contributo....
Del livello di ritracciamento ne ho tenuto conto....e però da ciò che ho letto io riguardo alla teoria....non conta tanto dove si spinge un onda intermedia, piuttosto conta dove chiude la "B" ....ed è pur vero che la prima sparata (a' di B) ha quasi coperto interamente l'onda "A" dello ZigZag.....ma poi è andato a chiudere quasi sul 61,8% con c' di B....percui per me và bene....e soprattutto abbiamo prima e dopo due impulsi identici....
Drena
non va bene
la A di B fa cmq parte della B
Non puoi mettere in discussione i dogmi principali di questa teoria
Se ti faccio notare che il cuneo a 5 onde (ending) non puo' trovarsi in onda 3
e tu continui a riproporlo nei grafici, dicendo che per te ci puo' stare ,non va bene
non è Elliott
se mi dici che consideri il ritracciamneto della C di B non tenendo conto della A di B
non è elliott
http://www.investireoggi.it/didattica/onde-di-elliott-flats-p166093.html
http://www.investireoggi.it/didattica/onde-di-elliott-zig-zags-p166092.html
allora senza polemica
potremmo scrivere come titolo del 3d
La teoria delle onde di Drenaggio
Tolgo il disturbo altrimnti va a putt. il 3d
Ps
ho scritto questo solo per difendere i miei interventi, non per fare il saccente
altrimenti passo per quello che dopo 10 anni , non ha capito ancora un kaiser della teoria
senza polemica
mi eclisso
Ultima modifica:
CapoRekkia
Ubi Maior Amartya Cesso
quindi adesso ci aspetta una C sotto il minimo di stamani?!?
Perchè rido....?
Ero long per via dell'onda B......
Giornata....e settimana fatta....
Mercuzio
ex Drenaggio
Drena
non va bene
la A di B fa cmq parte della B
Non puoi mettere in discussione i dogmi principali di questa teoria
Se ti faccio notare che il cuneo a 5 onde (ending) non puo' trovarsi in onda 3
e tu continui a riproporlo nei grafici, dicendo che per te ci puo' stare ,non va bene
non è Elliott
se mi dici che consideri il ritracciamneto della C di B non tenendo conto della A di B
non è elliott
allora senza polemica
potremmo scrivere come titolo del 3d
La teoria delle onde di Drenaggio
Tolgo il disturbo altrimnti va a putt. il 3d
Ps
ho scritto questo solo per difendere i miei interventi, non per fare il saccente
altrimenti passo per quello che dopo 10 anni , non ha capito ancora un kaiser della teoria
senza polemica
mi eclisso
Hmmm....picchietto.....tranquillo....nun te 'ncazzà...
Sene può discutere.......perchè vedi....di detentori della verità cene sono ben pochi in giro.....lo stesso Prechter reinterpreta Elliott tant'è vero che le ending e le leading sono una sua creazione....non di Elliott....con ciò non voglio mica dire che io sarei in grado di fare ciò che ha fatto Prechter...ci mancherebbe altro....ma soltanto dico che sia lui che Elliott ammettono che bisogna guardare alle cose anche con un certo grado di elasticità....
...amico mio....anche perchè il mercato non è mica lo stesso che esisteva nel 1930....Comunque....tu dici che l'onda a' di B deve essere tenuta in considerazione....io ti faccio questo esempio....visto che si parla di proporzioni e di regole....
prendiamo un impulso....
Secondo te una subonda "ii" và tenuta in considerazione per la determinazione dell'overlap sulla 1...?
Io direi di no.....
Pertanto perchè dovrei considerare il livello raggiunto da "a' " quando quello raggiunto dall'onda finale "c' " andava bene.....
Mi dici dove stà scritta questa regola....?
Io sò che "L'onda B" deve avere certe proporzioni nei confronti di "A"...non che l'onda "a' di B" debba avere lo stesso vincolo nei confronti di "A"....questo stà scritto....e a mio avviso se stà scritto così è appunto per lasciare uno spazio di giudizio all'interprete....
Tant'è vero che la disciplina elliottiana non potrà mai essere usata da un vero e proprio TS perchè essa è sostanzialmente "soggettiva" lo dice lo stesso elliott non io....
Pertanto se tu vuoi farmi notare quello che è o non è elliott bisogna che la cosa non rientri "palesemente" nei canoni....non che ci possa rientrare....perchè altrimenti rientra nelle mie capacità di giudizio di poterla considerare o meno giusta....
Così è come la penso io.....e sinceramente sono contro al 100% al fondamentalismo elliottiano ma anche di ogni altra disciplina....ma su elliott a maggior ragione perchè è definita dallo stesso creatore come una disciplina "soggettiva"....punto.
Nello specifico....gradirei non che tu mi dicessi cosa NON è quell'onda...ma cosa E'......nel qual caso se la cosa mi tornasse potrei anche convenire con te...
Comunque....direi che finchè le mie letture non sono palesemente fuori dai canoni non credo sia errato da parte mia definire il mio conteggio "elliottiano"...
Con stima sempre viva e senza polemica....stò solo dicendo la mia idea...
saluti
Mercuzio
ex Drenaggio
Poi picchio.....scusami se insisto ancora su quell'onda....ma proprio per capire sfrutto le conoscenze e il contributo di tutti....
Quindi ti pongo un'altra domanda alla luce di quanto è accaduto oggi....
Se il tuo conteggio (verde) è corretto....e visto che l'onda nell'ellissi verde, cioè la tua "C"....è un 3 onde....e sfido chiunque a dire che non lo è....mi dici com'è possibile che una correttiva suppur di tipo running come nel tuo conteggio finisca in "C" con una struttura a 3 onde...? Io dico che una correttiva del genere non esiste....
Grassie....
p.s. ....Prechter che è il massimo esponente elliottiano vivente....le previsioni alle volte le canna pure lui....vai magari a leggerti qualche sua intervista......vuoi che non le canniamo noi...?
Quindi ti pongo un'altra domanda alla luce di quanto è accaduto oggi....
Se il tuo conteggio (verde) è corretto....e visto che l'onda nell'ellissi verde, cioè la tua "C"....è un 3 onde....e sfido chiunque a dire che non lo è....mi dici com'è possibile che una correttiva suppur di tipo running come nel tuo conteggio finisca in "C" con una struttura a 3 onde...? Io dico che una correttiva del genere non esiste....
Grassie....
p.s. ....Prechter che è il massimo esponente elliottiano vivente....le previsioni alle volte le canna pure lui....vai magari a leggerti qualche sua intervista......vuoi che non le canniamo noi...?
Similar threads
