Spaig2
Forumer storico
per oggi penso tenga
FTSE Mib CiclicaMente&ArmonicaMente speculare: FTSEMIB nel breve e medio periodo (Ott/Dic'14) (1 Viewer)
- Creatore Discussione Elico64
- Data di Inizio
- Stato
per oggi penso tenga
Formicatomica
Grande Membro
swing t-1 inverso per ucg, non ammette t-3 inversi up, se non per lancio t-1
Nicchia
Non ti curar di me... ma guarda e passa.
"... e il naufragar m'è dolce in questo mare....." 
Ragioniamo insieme.
Ipotesi fine T+1 inv.:
Il 4° T-2 indice ha chiuso positivo. Però ha fatto un ritracciamento >78%. Aspettiamo la fine di questo T-3 che, se negativo o >78%, potrebbe far parte del T-1 indice come ciclo appendice (sarebbe l'ipotetico top T-1 inverso). T-1 inverso, che dovrà poi ritracciare per rispettare il vincolo negativo sul 4° T-3 inverso(+-+-) rimanendo positivo (il T-1 inv) almeno per il 75% del suo ciclo per dichiarare partenza new T+1 inv.
Osserverei questa dinamica.
Se il T-2 indice, partito dal minimo di oggi sarà positivo e supererà il top del T-2 indice precedente (o >78%), credo, si dovrà dichiarare partito il T+1 inverso il 19/11.
Pensate , che nell'immediato ci siano altre considerazioni da fare?
Aiutatemi.
Stefle, dove sei????
Ragioniamo insieme.
Ipotesi fine T+1 inv.:
Il 4° T-2 indice ha chiuso positivo. Però ha fatto un ritracciamento >78%. Aspettiamo la fine di questo T-3 che, se negativo o >78%, potrebbe far parte del T-1 indice come ciclo appendice (sarebbe l'ipotetico top T-1 inverso). T-1 inverso, che dovrà poi ritracciare per rispettare il vincolo negativo sul 4° T-3 inverso(+-+-) rimanendo positivo (il T-1 inv) almeno per il 75% del suo ciclo per dichiarare partenza new T+1 inv.
Osserverei questa dinamica.
Se il T-2 indice, partito dal minimo di oggi sarà positivo e supererà il top del T-2 indice precedente (o >78%), credo, si dovrà dichiarare partito il T+1 inverso il 19/11.
Pensate , che nell'immediato ci siano altre considerazioni da fare?
Aiutatemi.
Stefle, dove sei????
DoppioZero
May the Force be with you
Leggo solo ora. Duca, un forte abbraccioNei prossimi giorni, la Mia presenza, risulterà alquanto sporadica,....le condizioni, del Mio Papà, purtroppo, si stanno "complicando",...............
Ti capisco perché anche io, tra mio padre e mio suocero, ho un po' di complicazioni da diverso tempo...
Nicchia
Non ti curar di me... ma guarda e passa.
Ipotesi Primaria
Buonasera.
Mi faccio largo a gomitate fra i numerosi post di oggi....
L'assenza di personaggi come Duca (al quale rinnovo il mio dispiacimento per il brutto momento che sta passando) e di Stefle, mi gettano un po' nel panico. Soprattutto in un momento ciclico delicato come questo.
Ci voglio provare lo stesso:
Ipotesi 1: per invalidarla è necessario che questo T-2 inverso finisca negativo per continuare la discesa del (ipotesi 2) 3°T inverso. Il T-2 inverso, ancora non è finito....
Da notare che il 4°T-2 indice ha ritracciato >78% ipotizzando un rispetto del vincolo negativo. Siamo in attesa di un T-1 inverso positivo (o almeno il suo 75%) per dichiarare partito il 4°T+1 inverso.
Ipotesi 2: Questo T-2 inverso dovrà avere polarità negativa per (come già detto) continuare i vincoli negativi fino alla chiusura del 3°T inverso. Verrà invalidato se T-2 positivo e formazione di un T-1 inverso positivo (o almeno il 75%)
Ipotesi 2 bis: Questa mi è venuta in mente perchè, a volte, Elico dichiarava terminato un ciclo più breve all'interno di un ciclo superiore senza scandalizzarsi troppo (l'evidenza ciclica gli diceva questo). In questa ipotesi, si ipotizza un T+1 indice che ha fatto un T-1 positivo e adesso è partito con un ulteriore T (l'attuale). Oppure un T+1 indice a 3 tempi (3 T-1), dove il rispetto dei vincoli sui T-2 vengono meno. Con un T+1 indice a 3 tempi, la reciprocità con l'inverso è rispettata.
In questo caso, potremmo aspettarci un ritracciamento dell'indice come spesso ipotizzato (3°T-1 indice negativo che farebbe partire il 4°T+1 inverso).
Che ne pensate?
Buonasera.
Mi faccio largo a gomitate
fra i numerosi post di oggi....L'assenza di personaggi come Duca (al quale rinnovo il mio dispiacimento per il brutto momento che sta passando) e di Stefle, mi gettano un po' nel panico. Soprattutto in un momento ciclico delicato come questo.
Ci voglio provare lo stesso:
Ipotesi 1: per invalidarla è necessario che questo T-2 inverso finisca negativo per continuare la discesa del (ipotesi 2) 3°T inverso. Il T-2 inverso, ancora non è finito....
Da notare che il 4°T-2 indice ha ritracciato >78% ipotizzando un rispetto del vincolo negativo. Siamo in attesa di un T-1 inverso positivo (o almeno il suo 75%) per dichiarare partito il 4°T+1 inverso.
Ipotesi 2: Questo T-2 inverso dovrà avere polarità negativa per (come già detto) continuare i vincoli negativi fino alla chiusura del 3°T inverso. Verrà invalidato se T-2 positivo e formazione di un T-1 inverso positivo (o almeno il 75%)
Ipotesi 2 bis: Questa mi è venuta in mente perchè, a volte, Elico dichiarava terminato un ciclo più breve all'interno di un ciclo superiore senza scandalizzarsi troppo (l'evidenza ciclica gli diceva questo). In questa ipotesi, si ipotizza un T+1 indice che ha fatto un T-1 positivo e adesso è partito con un ulteriore T (l'attuale). Oppure un T+1 indice a 3 tempi (3 T-1), dove il rispetto dei vincoli sui T-2 vengono meno. Con un T+1 indice a 3 tempi, la reciprocità con l'inverso è rispettata.
In questo caso, potremmo aspettarci un ritracciamento dell'indice come spesso ipotizzato (3°T-1 indice negativo che farebbe partire il 4°T+1 inverso).
Che ne pensate?
Allegati
Ultima modifica:
massive
Forumer storico
mi spiace duca.
jxmassimo33
Forumer storico
puntocaldo
Forumer attivo
vive condoglianze a Te e Famiglia
- Stato