Divieto di vendita allo scoperto CONSOB (1 Viewer)

[nagual]

Quindi, al contrario di due anni fa quando Fineco fece sparire dal book il pulsante "vendi" se si operava in marginazione, ora l'intermediario se ne sbatte, lucra sulle commissioni e se l'azione è vietata la responsabilità è esclusivamente di chi invia l'ordine e non di chi lo esegue sul mercato.

Stiqazzi!
Come se io fossi il mandante, dicessi ad uno di delinquere e la legge mi punisce, lasciando libero di fare i porci comodi il sicario.

A me me pare 'na strunzata, però loro ormai sono i più forti, talmente forti da essere al di sopra di ogni legge.

Non c'ho capito un qazzo, quindi non opero. Consiglierei di fare altrettanto: mandateli tutti a cagare.

 

[generali1984]

dopo aver verificato che la disposizione lascia spazio a dubbi vari
e che le interpretazioni sono fumose, che nè la consob,
nè fneco ne iw sanno porre paletti precisi ho preferito tirarmi fuori
dall'usare il fib
e giovedì ho chiuso una parte del portafoglio che non potevo più difendere su azioni italiane

personalmente trovo che l'opzione
"che ci provino , se mi fanno la multa faccio ricorso voglio proprio vedere"
sia da bulletto da bar, aldilà della ragione o del torto in finanza i problemi meglio evitarli

 

[squitsquit]

dopo aver verificato che la disposizione lascia spazio a dubbi vari
e che le interpretazioni sono fumose, che nè la consob,
nè fneco ne iw sanno porre paletti precisi ho preferito tirarmi fuori
dall'usare il fib
e giovedì ho chiuso una parte del portafoglio che non potevo più difendere su azioni italiane

personalmente trovo che l'opzione
"che ci provino , se mi fanno la multa faccio ricorso voglio proprio vedere"
sia da bulletto da bar, aldilà della ragione o del torto in finanza i problemi meglio evitarli

secondo il mio modesto parere la questione e dal punto di vista legale, è semplicissima
1. avete ricevuto notifica e dal vostro intermediario (banca o quant'altro) circa la normativa consob con debito e dettagliato elenco delle operazioni da farsi e/o proibite e pure con le "penalità" previste ?
2.
a completo espletamento della normativa stessa sul tol che avete in uso, sono state bloccate le operazioni proibite? (il che rimanda alla responsabilità dell' ìintermediario che spesso coincide con il gestore del tol che avete in uso ovvero con la vostra banca che, oltretutto, spesso é anche un MM)

Se no, siete in una botte di ferro ed a parte il fatto che comunque multare chi utilizza una short per coprire le proprie posizioni, non solo non é previsto dalla normativa, ma se avvenisse il blocco comporterebbe anche un risarcimento danni a favore del trader

 

[third wave]

secondo il mio modesto parere la questione e dal punto di vista legale, è semplicissima
1. avete ricevuto notifica e dal vostro intermediario (banca o quant'altro) circa la normativa consob con debito e dettagliato elenco delle operazioni da farsi e/o proibite e pure con le "penalità" previste ?
2.
a completo espletamento della normativa stessa sul tol che avete in uso, sono state bloccate le operazioni proibite? (il che rimanda alla responsabilità dell' ìintermediario che spesso coincide con il gestore del tol che avete in uso ovvero con la vostra banca che, oltretutto, spesso é anche un MM)

Se no, siete in una botte di ferro ed a parte il fatto che comunque multare chi utilizza una short per coprire le proprie posizioni, non solo non é previsto dalla normativa, ma se avvenisse il blocco comporterebbe anche un risarcimento danni a favore del trader

Dico che purtroppo, ripeto purtroppo, il ragionamento è carente in fatto e in diritto sotto molteplici profili:
1- anzitutto il divieto è contenuto in una disposizione consob specifica anche per gli strumenti derivati;
2- non è necessaria alcuna comunicazione in quanto la norma, è risaputo, non ammette ignoranza, semmai poi potrai invocare il c.d. errore scusabile;
3-a completa esecuzione della normativa, pertanto, è chiaro che non esiste alcuna responsabilità degli intermediari perchè non chiamati in causa da consob, che se ponessero blocchi potrebbero, questo sì, essere sanzionati dall'autorità o subire azioni di responsabilità civile;
4- poichè il livello di marginalità non è stao,nè in Italia nè negli altri paesi con identico obbligo, definito, va da sè che deve essere apprezzato con il criterio della diligenza del buon padre di famiglia, criterio ermeneutico valido ex ante.
Per tutto qunto sopra, non avendo azioni in portafoglio da edgiare converrà atstenersi dallo short.

 

[squitsquit]

Dico che purtroppo, ripeto purtroppo, il ragionamento è carente in fatto e in diritto sotto molteplici profili:
1- anzitutto il divieto è contenuto in una disposizione consob specifica anche per gli strumenti derivati;
2- non è necessaria alcuna comunicazione in quanto la norma, è risaputo, non ammette ignoranza, semmai poi potrai invocare il c.d. errore scusabile;
3-a completa esecuzione della normativa, pertanto, è chiaro che non esiste alcuna responsabilità degli intermediari perchè non chiamati in causa da consob, che se ponessero blocchi potrebbero, questo sì, essere sanzionati dall'autorità o subire azioni di responsabilità civile;
4- poichè il livello di marginalità non è stao,nè in Italia nè negli altri paesi con identico obbligo, definito, va da sè che deve essere apprezzato con il criterio della diligenza del buon padre di famiglia, criterio ermeneutico valido ex ante.
Per tutto qunto sopra, non avendo azioni in portafoglio da edgiare converrà atstenersi dallo short.

mi scusi ma quello che scrive al punto 3 mi pare una panzana, perché se come dice al punto 2 la legge non ammette ignoranza (anche se non mi pare rientri questo caso) , questo vale anche per gli intermediari che non possono accettare ordini controlegge essendone gli esecutori...o sbaglio?

 

[third wave]

mi scusi ma quello che scrive al punto 3 mi pare una panzana, perché se come dice al punto 2 la legge non ammette ignoranza (anche se non mi pare rientri questo caso) , questo vale anche per gli intermediari che non possono accettare ordini controlegge essendone gli esecutori...o sbaglio?

l'intermediario è , per definzione, chi si pone in mezzo ed ha funzioni esecutive od amministartive o gestionali.
L'esecuzione di un ordine short in pendenza di normativa denegante, olve non sia espressamente previsto in carico all'intermediario stesso, non ne configura alcuna responsabilità, trattandosi di mera situazione soggettiva conoscibile "solo" al trader
panzane le scrive lei

 

[squitsquit]

l'intermediario è , per definzione, chi si pone in mezzo ed ha funzioni esecutive od amministartive o gestionali.
L'esecuzione di un ordine short in pendenza di normativa denegante, olve non sia espressamente previsto in carico all'intermediario stesso, non ne configura alcuna responsabilità, trattandosi di mera situazione soggettiva conoscibile "solo" al trader
panzane le scrive lei

questo lo dice lei.. quello che lei sostiene e come paradosso equivarrebbe a dire che non si possono comprare armi senza porto d'armi, ma i rivenditori di armi possono essere liberi di venderle anche a chi non é dotato di porto d'armi.. assurdo!

 

[esploratore]

Si vede che la maggior parte degli intermediari il problema se lo sono posti per bloccare le vendite allo scoperto. Chi usa Directa e non so quale altro intermediario invece ha dato libero accesso allo short. La situazione è molto delicata e come al solito la normativa da spazi per l'interpretazione. Io condivido il punto di vista di quelle persone che ritengono la sim responsabile di eventuali sanzioni. E' l'intermediario a dover recepire la normativa e non l'utente.
Se c'è una normativa che vieta le vendite allo scoperto la sim non può in barba alle norme permettere all'utente di fare ciò che vuole.
Se lo hanno permesso avranno avuto i loro buoni motivi, ma spero che questi motivi non siano a scapito dell'utente in quanto a prescindere dal discorso giuridico si tratterebbe di una società poco seria che non tutela il consumatore.
Propongo allora di tenere aggiornato il forum chiunque abbia in qualche modo comunicazioni/sanzioni dalla Consob di dirlo per fare una class action contro l'intermediario in questione.

 

[squitsquit]

Si vede che la maggior parte degli intermediari il problema se lo sono posti per bloccare le vendite allo scoperto. Chi usa Directa e non so quale altro intermediario invece ha dato libero accesso allo short. La situazione è molto delicata e come al solito la normativa da spazi per l'interpretazione. Io condivido il punto di vista di quelle persone che ritengono la sim responsabile di eventuali sanzioni. E' l'intermediario a dover recepire la normativa e non l'utente.
Se c'è una normativa che vieta le vendite allo scoperto la sim non può in barba alle norme permettere all'utente di fare ciò che vuole.
Se lo hanno permesso avranno avuto i loro buoni motivi, ma spero che questi motivi non siano a scapito dell'utente in quanto a prescindere dal discorso giuridico si tratterebbe di una società poco seria che non tutela il consumatore.
Propongo allora di tenere aggiornato il forum chiunque abbia in qualche modo comunicazioni/sanzioni dalla Consob di dirlo per fare una class action contro l'intermediario in questione.

oltretutto l'intermediario o banca che sia, conosce a perfezione il portafoglio del proprio cliente e nessuno meglio puo sapere se lo short sia a copertura o puro short selling ..ma chi credono di prendere in giro con la panzana dell'intermediario comunque irresponsabile

 

[third wave]

Quest'ultima poi le batte tutte, ma di sicuro a Lei i carabinieri l'hanno obbligata a costruirsi un portafoglio con una sola sim/banca
qui chiudo faccia come le pare