Opzioni trading, il thread - 2014

[shybrazen]

Ciao Bruno, la risposta è: a parità di condizioni… nessuna!

Precisazione:
1) se la strategia senza le comprate otm avrà lo stesso atnow dell’altra (cioè una figura il + simile possibile almeno fino ai bep) … c’è sicuramente una differenza tra i due payoff.
2) se la strategia senza le comprate otm avrà lo stesso payoff dell’altra (cioè una figura il + simile possibile almeno fino ai bep) … c’è sicuramente una differenza tra le due curve dell’at now.

Un esempio relativo al punto 2 lo puoi vedere nell’immagine del post #364
Se hai una strategia che rispecchia il punto 1 (e con il playoff costruito + o – uguale), i movimenti sull’atnow avranno differenze lievi sia inizialmente che durante la vita della strategia.

Se invece costruisco la strategia sempre con un atnow simile ma con una figura di payoff differente… avrò si inizialmente la stessa curva di atnow ma questa si svilupperà poi in “maniera diversa” rispetto all’altra.

Un esempio banale è quello di fare un semplice strangle venduto (con riferimento alle strategie in confronto basta utilizzare gli strike venduti esterni) in modo da ottenere cmq un atnow molto simile alle due strategie (i bep saranno anche loro vicini).

Ovviamente la figura di payoff rappresentata avrà una forma diversa dalle altre due (l’atnow invece no).
Ma quello che conta sarà il diverso comportamento della curva dell’atnow di questa strategia nel divenire, una differenza che sarà soggetta alle specifiche variabili tempo, prezzo e vola... e in questo caso il cambiamento sarà + evidente.

Grazie mille Livio per la tua risposta........

 

[Beep]

Questa la situazione in real time salvata prima della chiusura... non c'è stato un close inferiore a ieri e quindi non ho fatto correzioni.

Scusa, hai parlato di nessun intervento su una strategia theta positivo e vega negativo che dovrebbe essere delta neutrale perché il rischio lo stai concentrando altrove e non sulla direzionalità. Attualmente vedo dal profilo di rischio una perdita di -1178 euro e un delta positivo di 1,3 si sta puntando quindi su un rimbalzo tecnico. Ma qualora il mercato dovesse scendere sui minimi di venerdì si perdono altri 1.200 euro circa (senza contare a quello che si perderebbe con un incremento di volatilità implicita). Secondo il mio parere non è così che vanno gestite queste strategie ammesso che di strategie si possa parlare visto l’alto rapporto rischio rendimento. La strategia andava corretta almeno di delta in chiusura di seduta!

 

[future]

Scusa, hai parlato di nessun intervento su una strategia theta positivo e vega negativo che dovrebbe essere delta neutrale perché il rischio lo stai concentrando altrove e non sulla direzionalità. Attualmente vedo dal profilo di rischio una perdita di -1178 euro e un delta positivo di 1,3 si sta puntando quindi su un rimbalzo tecnico. Ma qualora il mercato dovesse scendere sui minimi di venerdì si perdono altri 1.200 euro circa (senza contare a quello che si perderebbe con un incremento di volatilità implicita). Secondo il mio parere non è così che vanno gestite queste strategie ammesso che di strategie si possa parlare visto l’alto rapporto rischio rendimento. La strategia andava corretta almeno di delta in chiusura di seduta!

Nulla da obiettare circa le motivazioni riportate.
Però dobbiamo intenderci allora su cosa, come e quando gestire una strategia nata così (che poi in sintesi non è altro che un simil strangle venduto o meglio iron condor).
1) la strategia la dobbiamo definire statica o ci dobbiamo fare trading?
2) se è pensata come statica con interventi da fare quando lo si ritiene necessario devo accettare/definire rischi maggiori rispetto a un controllo più stringente e a quali valori (di perdita, delta, vega, strike o altro) si deve interviene?
3) a che valore di delta dovrei correggere, riporterò la strategia a delta neutro?

Rosso
Non si punta a niente dato che non “posso/voglio sapere” se il mkt rimbalzerà o se continuerà a scendere.
Mi trovo a un valore di sottostante o strike o valore di perdita sull’atnow o valore di greca, etc. e allora a quel punto dovrò fare qualcosa che:
-modifica il payoff (sposto i bep su un lato, li sposto entrambe, su quali strike intervengo, con quanti contratti, come lo correggo e cosa otterrò?),
-modifica l’atnow (lo curvo su entrambi i lati, riduco l’inclinazione sul lato sotto attacco, a che valore dovrò fare il prox intervento visto che la perdita aumenterà cmq con mkt contro?)
-modifica il delta (lo riporto a 0, lo dimezzo, scelgo un valore a piacere?)
Tutte queste considerazioni/modifiche alla fine saranno in ogni caso tra loro correlate.

Blu
Che sia una strategia con risk/reward elevato non ci sono dubbi.
Non è neanche il mio modo di operare diciamo standard o cmq una strategia da ripetere sempre.
Come tutte le strategie vendute di questo tipo si accettano determinati rischi puntando invece sulle “probabilità” di successo a scadenza.

Se poi scrivi il tuo metodo/criterio di intervento o meglio la correzione effettiva con strike, quantità, aperture e chiusure da fare meglio ancora
… almeno si va sul concreto e non si fa solo teoria.

 

[shybrazen]

Scusa, hai parlato di nessun intervento su una strategia theta positivo e vega negativo che dovrebbe essere delta neutrale perché il rischio lo stai concentrando altrove e non sulla direzionalità. Attualmente vedo dal profilo di rischio una perdita di -1178 euro e un delta positivo di 1,3 si sta puntando quindi su un rimbalzo tecnico. Ma qualora il mercato dovesse scendere sui minimi di venerdì si perdono altri 1.200 euro circa (senza contare a quello che si perderebbe con un incremento di volatilità implicita). Secondo il mio parere non è così che vanno gestite queste strategie ammesso che di strategie si possa parlare visto l’alto rapporto rischio rendimento. La strategia andava corretta almeno di delta in chiusura di seduta!

Beep, hai sintetizzato tutto in poche righe.
Una strategia DELTA NEUTRALE che si trova ad un certo punto ad avere la direzionalità di almeno 6 minifib long non è più neutrale ma DIREZIONALE.
L'aumento di volatilità implicita in aggiunta all'immenso delta positivo la potrebbe far diventare irrecuperabile producendo un loss veramente importante.
La strategia andava assolutamente corretta almeno in delta e vega, ovvero comprando delta e vendendo vega.
E' chiaro che ogni trader utilizza soglie e modalità di intervento in base al proprio portafoglio, profilo di rischio ed emotività e nel caso di specie di interventi ce n'erano da fare parecchi in una giornata come quella di giovedì, visto l'alto rischio che questa "strategia" sta correndo rispetto al rendimento.

 

[billone]

Il grafico è un continuo e quindi guarda i prezzi , lui non lo sa del rollover. Se non arriva a 148 con questo contratto, quando subentrerà l'altro ,i prezzi graficamente riconosceranno il nuovo contratto , si formerà un nuovo grafico, ci sarà lo "pseudo gap " da riallineamento ,( come si vede anche li col contratto marzo, che è pure errato perchè il rollaggio è fatto nel giorno sbagliato in concomitanza col rollaggio del t-note che rolla qualche giorno prima del bund , attenzione a questi particolari nei grafici di questo sito che peraltro è molto utile e pieno di cose,) si formerà graficamente probabilmente un pull back di quelle 3 candele di rottura ,( essendo il nuovo contratto settembre piu' basso ) e via via ....... poi ............ ........
potrebbe riprendere la corsa verso il targhet ( a seconda di quello che dirà , farà Draghi o a quello che succederà nel mondo tra guerre, inflazione etc) oppure rientrare nella congestione e ricominciare tutto da capo dentro la congestione definita , nella quale troverai altri piccoli quadratini e figure tecniche che orienteranno le tue nuove idee che confermeranno o sconfesseranno queste ora stabilite.
..............ma dai puntini in poi ci vuole la palla di vetro magica oltre al foglio magico

PS: se avesse risposto Iron avrebbe detto 5 parole : "148 è 148 per tutti "

Con questo saluti , buon trading a tutti e buon w.e.

Esatto il grafico del rendimento esprime il rendimeto effettivo delle obbligazioni durata 10 anni (bund) aggiornate in tempo reale con chiusura alle ore 17,30 se non ricordo male.

Tutta altra cosa il BUND Future che e' un insieme di obbligazioni con rendimenti diversi e durate diverse ( denominato PANIERE) con relative formule di conversione e qui chi ci capisce qualcosa e' BRAVO.

Non mi sembra che per il prossimo contratto vi sia una revisione del paniere sottostante pertanto la differenza fra i due contratti dovrebbe essere data dal fattore tempo e dagli interessi.

Troppo semplice e trasparente prendere come riferimento un decennale tedesco non trovi .

0,10 % di rendimento circa 120 tik concordo che un minimo a 1,15 % del rendimento
corrisponda a qualcosa di piu' di 148.

Buonadomenica

 

[Beep]

Come tutte le strategie vendute di questo tipo si accettano determinati rischi puntando invece sulle “probabilità” di successo a scadenza.

Non c’è dubbio che questo tipo di strategie abbia una maggiore probabilità di guadagnare a scadenza: ci mancherebbe altro! Il criterio da considerare, tuttavia, non è quello della probabilità ma del valore atteso: quando noi investiamo, mettendo in qualche modo a rischio, una certa somma, dobbiamo valutare, oltre alle probabilità favorevoli e sfavorevoli anche la posta in palio e, di converso, il rischio a cui andiamo incontro.

Visto che è una strategia chiusa, è sufficiente fare una simulazione, per vedere che il valore atteso in questo momento è negativo.
E’ chiaro che in un contesto come questo (se si fa una valutazione più completa e corretta del rapporto rischio/rendimento) diventa ridicola l’obiezione della “maggior frequenza”, la cui entità, fra l’altro, resta tutta da verificare: cosa mi serve guadagnare “spesso” il 2% di un capitale perennemente esposto al rischio di una perdita che, in qualche caso, potrebbe risultare devastante?

Ripeto: per me andava azzerato almeno il delta in chiusura utilizzando il future (senza contare che il mercato venerdì era sceso fino a 20.020 e presumo che ancora non si era messo in piedi nessuna correzione e la perdita era arrivata a più di -2.200 euro).

Beninteso! Lunedì potrebbe anche salire il mercato e quindi la strategia sarebbe in grado di recuperare ulteriormente, ma in questo caso si sta scommettendo, come detto su un rimbalzo, e non tradando con tecnica le opzioni.

 

[Beep]

aggiornamento a questa sera ... il grafico ... parla da solo !!!

Si vede ad occhio - per esempio – che la stessa tipologia di strategia ha una impostazione corretta dal punto di vista tecnico.

Il vero compito che un operatore accorto deve assumere è infatti quello di valutare la giusta proporzione fra capitale, obiettivo e probabilità.

 

[future]

Beep, hai sintetizzato tutto in poche righe.
Una strategia DELTA NEUTRALE che si trova ad un certo punto ad avere la direzionalità di almeno 6 minifib long non è più neutrale ma DIREZIONALE.
L'aumento di volatilità implicita in aggiunta all'immenso delta positivo la potrebbe far diventare irrecuperabile producendo un loss veramente importante.
La strategia andava assolutamente corretta almeno in delta e vega, ovvero comprando delta e vendendo vega.
E' chiaro che ogni trader utilizza soglie e modalità di intervento in base al proprio portafoglio, profilo di rischio ed emotività e nel caso di specie di interventi ce n'erano da fare parecchi in una giornata come quella di giovedì, visto l'alto rischio che questa "strategia" sta correndo rispetto al rendimento.

A parte che con un delta della strategia pari a 1,3 circa (close 16/5) era sufficiente vendere 3 minifib + un pezzettino se si voleva solo azzerare il delta... e nell'intraday con il min a 20000 circa di future ne servivano 4 e mezzo (il delta era 1,8)... ma a parte questa considerazione il punto che mi interessa conoscere, oltre al discorso generico, è sempre quello di una gestione concreta della strategia.

Ripeto, ben venga qualcuno che porta operativamente un contributo, possibilmente dicendo esattamente quello che farebbe... xche a me di sapere che bisognava correggere il delta.. riequilibrare il vega... intervenire prima... fare questo o quello, etc. mi può star bene fino a un certo punto.

Ma quello che voglio vedere veramente sono i dettagli con le operazioni anche giorno x giorno (questo succede se uno pensa di correggere ogni 0,2 di delta) o cmq il tipo di aggiustamento che uno fa perché lo ritiene necessario.
Lo scrive con i valori con il grafico o con quello che vuole, basta che si possa "montare" come strategia operativa x confronto e valutazione.

 

[Beep]

1) la strategia la dobbiamo definire statica o ci dobbiamo fare trading?

Se dici: “Questa la situazione in real time salvata prima della chiusura... non c'è stato un close inferiore a ieri e quindi non ho fatto correzioni” presumo che non consideri questa strategia statica ma passibile di modifiche. Allora non si capisce per quale motivo non sei intervenuto quando il mercato si è portato in area 20.000 rimanendo scoperto pesantemente sia sul fronte direzionalità che di volatilità; poi il mercato è risalito di 400 punti e si è dimezzata la perdita ma, con l’aria che tirava, poteva scendere di 400 punti. E allora che facevi? Incassavi una perdita più consistente!

Il tuo ragionamento poteva essere valido se consideravi la strategia statica in partenza.
Il ragionamento è questo: il guadagno medio di questa strategia è X quando perdo questo X chiudo la strategia in perdita.

 

[biondao]

Non c’è dubbio che questo tipo di strategie abbia una maggiore probabilità di guadagnare a scadenza: ci mancherebbe altro! Il criterio da considerare, tuttavia, non è quello della probabilità ma del valore atteso: quando noi investiamo, mettendo in qualche modo a rischio, una certa somma, dobbiamo valutare, oltre alle probabilità favorevoli e sfavorevoli anche la posta in palio e, di converso, il rischio a cui andiamo incontro.

Visto che è una strategia chiusa, è sufficiente fare una simulazione, per vedere che il valore atteso in questo momento è negativo.
E’ chiaro che in un contesto come questo (se si fa una valutazione più completa e corretta del rapporto rischio/rendimento) diventa ridicola l’obiezione della “maggior frequenza”, la cui entità, fra l’altro, resta tutta da verificare: cosa mi serve guadagnare “spesso” il 2% di un capitale perennemente esposto al rischio di una perdita che, in qualche caso, potrebbe risultare devastante?

Ripeto: per me andava azzerato almeno il delta in chiusura utilizzando il future (senza contare che il mercato venerdì era sceso fino a 20.020 e presumo che ancora non si era messo in piedi nessuna correzione e la perdita era arrivata a più di -2.200 euro).

Beninteso! Lunedì potrebbe anche salire il mercato e quindi la strategia sarebbe in grado di recuperare ulteriormente, ma in questo caso si sta scommettendo, come detto su un rimbalzo, e non tradando con tecnica le opzioni.

A parte che con un delta della strategia pari a 1,3 circa (close 16/5) era sufficiente vendere 3 minifib + un pezzettino se si voleva solo azzerare il delta... e nell'intraday con il min a 20000 circa di future ne servivano 4 e mezzo (il delta era 1,8)... ma a parte questa considerazione il punto che mi interessa conoscere, oltre al discorso generico, è sempre quello di una gestione concreta della strategia.

Ripeto, ben venga qualcuno che porta operativamente un contributo, possibilmente dicendo esattamente quello che farebbe... xche a me di sapere che bisognava correggere il delta.. riequilibrare il vega... intervenire prima... fare questo o quello, etc. mi può star bene fino a un certo punto.

Ma quello che voglio vedere veramente sono i dettagli con le operazioni anche giorno x giorno (questo succede se uno pensa di correggere ogni 0,2 di delta) o cmq il tipo di aggiustamento che uno fa perché lo ritiene necessario.
Lo scrive con i valori con il grafico o con quello che vuole, basta che si possa "montare" come strategia operativa x confronto e valutazione.

Ciao Beep , faccio una piccola premessa cosi', non conoscendoci, evitiamo equivoci ed incomprensioni.
I "ragazzi" che scrivono in questo 3d li conosco tutti, ci si sente in skipe ogni tanto, ci si confronta, si ride, si scherza, si discute sui pro e contro dei vari modus operandi, a volte si litiga ( come quando da ragazzi al bar discutevamo di calcio con gli amici, ogni tanto c'è qualcuno che tira fuori la parolina di troppo , è la nostra natura ) a te invece non ti conosco e leggo con piacere il tuo punto di vista e le tue osservazioni in merito. Sono fortemente convinto che si possa apprendere e approfondire qualcosa anche prendendo spunti da "discussioni" o meglio espressioni di punti di vista diversi dei vari utenti. In fondo si dice pure: " per potere fare una valutazione piu' dettagliata ,profonda e razionale occorre sentire tutte le campane , non una sola ".
Detto questo sarebbe giusto che tu potessi suggerire gli interventi che avresti fatto , motivandoli ( e in parte lo hai già fatto ) entrando proprio nello specifico degli strike e dei prezzi per poi confrontare la nuova figura ottenuta, i payoff, le greche ecc per vederne poi il seguito.
Tutto questo tenendo presente che un 3d non è un tribunale dell'inquisizione ma un punto di scambio, a volte ci sono spunti giusti , a volte sbagliati, a volte veniamo corretti e questo è un bene perchè si migliora e si capiscono meglio le cose ( almeno parlo per me ), quindi fallo pure liberamente senza remore, sarà un valore aggiunto senz'altro per la discussione e un ulteriore spunto di riflessione