Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 1

[solenoide]

in effetti hai ragione
pero' se non sbaglio l'abn se salta una cedola, la paga l'anno dopo
a proposito della intesa 8%, il taglio minimo e' 50k o 100k?
chi lo sa?
grazie

Ciao,
Intesa 8,047% e' taglio 50.000 , quella con call 2011 invece ha taglio 1.000 euro.
Il perpetual ABN e' indiscutibilmente uno di quelli con le clausole piu' favorevoli , i due Intesa sono non - cumulative quindi le cedole differite sono perse (anche in caso di differimento facoltativo).
Sugli emittenti invece valgono i discorsi gia' fatti , al momento Intesa sembra piu' solida , ABN e' in una specie di limbo sotto l'ala dello stato olandese

 

[solenoide]

ING ancora in perdita

ING riduce le perdite ma sempre di perdite si tratta , per il 2009 non e' a rischio il pagamento delle cedole sui perpetual visto che nel 2008 era stato dichiarato un interim dividend (ING ha pagato anche la cedola sui 10 bilions emessi a favore dello stato olandese).
Vediamo come andranno le cose nel resto del 2009 , le prospettive non sono brillanti

 

[solenoide]

Aviva migliora

Migliora Aviva di cui erano stati segnalati un perpetual e due subordinate

 

[diritto]

Ringrazio "SOLEINOIDE" e "I98MARK" per i preziosissimi consigli.
Domani mi informerò meglio sui titoli indicatimi.
Per adesso ho già acquistato Banca Popolare di Lodi a 58.50 venerdì scorso e Intesa 6.988% ma di Intesa non mi ricordo il prezzo d'acquisto.
Per la Popolare di Lodi comprata venerdì a 58.50 il prezzo può essere considerato giusto?

 

[Imark]

Ringrazio "SOLEINOIDE" e "I98MARK" per i preziosissimi consigli.
Domani mi informerò meglio sui titoli indicatimi.
Per adesso ho già acquistato Banca Popolare di Lodi a 58.50 venerdì scorso e Intesa 6.988% ma di Intesa non mi ricordo il prezzo d'acquisto.

Per la Popolare di Lodi comprata venerdì a 58.50 il prezzo può essere considerato giusto?

Lo scopriremo solo vivendo...

 

[Imark]

Various Commerzbank, Dresdner, And Eurohypo Hybrid Capital Instruments Cut To 'CCC' And Kept On Watch Negative

FRANKFURT (Standard & Poor's) May 11, 2009--Standard & Poor's Ratings Services said today it lowered its issue ratings on various Tier 1 hybrid capital instruments issued by Germany-based Commerzbank AG (A/Stable/A-1) and related entities to 'CCC' from 'BB'. The instruments affected were issued by Commerzbank Capital Funding Trust I, II, and III (Commerzbank FTs), Dresdner Capital Funding Trust I, II, III, and IV (Dresdner FTs), and by Eurohypo Capital Funding Trust I and II (Eurohypo FTs). All of these issue ratings remain on CreditWatch, where they were placed with negative implications on Jan. 12, 2009. The 'C' ratings on Dresdner Bank's hybrid capital instruments, issued by HT1 Funding GmbH and UT2 Funding PLC, are unchanged.

These rating actions follow the May 7 announcements by Commerzbank and the European Commission (EC) that the EC has approved a planned €10 billion capital injection by the Federal Republic of Germany (AAA/Stable/A-1+) into Commerzbank. In its announcement, the EC stated that its approval was based on Commerzbank's restructuring plan, which includes the suspension of dividend and interest payments to holders of hybrid capital, aimed at keeping state aid to a minimum. Despite the EC ruling, Commerzbank may continue to make payments on certain hybrids if specific terms contractually oblige it to do so for the
financial years 2009 and 2010.

"The lowering of the issue ratings reflects our view that the likelihood of payment suspension on these instruments, starting with payments for financial year ending Dec. 31, 2009, is high," said Standard & Poor's credit analyst Stefan Best. "We base this opinion on our assessment that Commerzbank, which is in the process of integrating Dresdner Bank AG (A/Stable/A-1), and Eurohypo AG (A/Negative/A-1) will likely post losses in 2009. The downgrade also reflects our belief that the EC's expectation of nonpayment on the banks' hybrid capital instruments and pressure on the banks' financial profiles over the next two to three years could increase the likelihood of payment deferrals on these instruments because of the banks' need to preserve capital.

We are also of the view that the EC ruling indicates that it considers Commerzbank to be in distress."

However, the 'CCC' ratings also reflect our assessment that payments might be possible in 2009, although some details of the bank's implementation of the EC ruling and that of the German authorities are still unclear.

This is because, in its announcement, Commerzbank did not explicitly refer to distributions for 2008. Commerzbank's financial statements for 2008, including dividend accruals for these instruments, have already been finalized.

The terms of Dresdner FTs' hybrids stipulate that coupon deferral has to be linked to a declaration by Dresdner Bank's management board of a "shift" event (that is, that its regulatory Tier 1 or total capital ratio has fallen below the minimum requirement or that noncompliance with the minimum is imminent). This, in our view, may allow payment, given that Commerzbank's capital ratios will be strengthened by the government's planned capital injection.

Because Commerzbank FTs' hybrid instruments could potentially rank equally with those of the Dresdner FTs following finalization of Commerzbank's merger with Dresdner Bank, under the terms of the Commerzbank FTs' hybrids, coupon payments become mandatory if the bank makes coupon payments on equally ranking (parity) securities.

Nevertheless, we note that German regulators may have the power to veto payments under the German Banking Act.

We understand that Eurohypo FTs' hybrids would not be considered parity securities to those of the Dresdner FTs, so payments on the Dresdner FT instruments would not trigger coupon payments on the Eurohypo FTs' instruments.

We also understand that Commerzbank is not obliged to cover coupon payments on Eurohypo FTs' instruments under its profit-and-loss transfer agreement with Eurohypo.

At this stage, it is unclear to us whether the existing and planned new hybrid capital instruments held by the German government would be treated the same as the Dresdner FTs' and Commerzbank FTs' instruments with respect to coupon payment.

We believe that a €1.5 billion annual coupon payment to the German government, combined with the bank's potential losses over the next two to three years, would erode Commerzbank's capitalization and distributable reserves substantially and further increase the likelihood of nonpayment on all instruments.

"All of these issue ratings remain on CreditWatch with negative implications, reflecting the uncertainties regarding Commerzbank's and the German authorities' implementation of the EC ruling, which could affect all three banks' ability and willingness to meet coupon payments on individual instruments," said Mr. Best. "We would lower the ratings on individual instruments to 'CC', if we believe that a coupon deferral is imminent, and to 'C' if a coupon payment on an instrument is suspended."

RATINGS LIST

Downgraded
To From
Commerzbank Capital Funding Trust I
Preferred Stock CCC/Watch Neg BB/Watch Neg

Commerzbank Capital Funding Trust II
Preferred Stock CCC/Watch Neg BB/Watch Neg

Commerzbank Capital Funding Trust III
Preference Stock CCC/Watch Neg BB/Watch Neg

Dresdner Funding Trust I
Junior Subordinated CCC/Watch Neg BB/Watch Neg

Dresdner Funding Trust II
Junior Subordinated CCC/Watch Neg BB/Watch Neg

Dresdner Funding Trust III
Junior Subordinated CCC/Watch Neg BB/Watch Neg

Dresdner Funding Trust IV
Junior Subordinated CCC/Watch Neg BB/Watch Neg

Eurohypo Capital Funding Trust I
Preferred Stock* CCC/Watch Neg BB/Watch Neg

Eurohypo Capital Funding Trust II
Preferred Stock* CCC/Watch Neg BB/Watch Neg

Ratings Affirmed

HT1 Funding GmbH
Junior Subordinated** C

UT2 Funding PLC
Junior Subordinated** C

*Guaranteed by Eurohypo AG.
**Supported by Allianz SE.

NB: This list does not include all the ratings affected.

 

[fidw99]

Ma siamo sicuri che sia sottovalutato?
Facendo un conto grezzo grezzo e senza calcolare il rimborso alla call faccio due esempi :
ABN tasso 4,31% call 2016 prezzo 36 = rendimento annuo 12%
Intesa XS0371711663 tasso 8,047% call 2018 prezzo 61 = rendimento annuo 13%

Se invece facciamo i conti considerando che la call venga esercitata mi sembra che i perpetual davvero sottovalutati siano quelli con call vicina .
Ad esempio Intesa XS0131944323 tasso 6,988 call 2011 prezzo 62 = rendimento annuo 11% ma se viene callato nel 2011.........

Barclays XS0110537429 tasso 7,5% call 2010 prezzo 64 = rendimento annuo 11,7% ma se viene callato nel 2010.....

A me non sembra impossibile che vengano richiamati, in fondo se le cose migliorassero ed i tassi restassero bassi e' probabile che sia Intesa che Barclays nel 2010 - 2011 si trovino nella condizione di emettere nuovi perpetual a tassi piu' bassi , ditemi se il ragionamento e' troppo terra terra

secondo me possono coesistere entrambe le strategie, acquisto di Tier1 con call distante per un flusso cedolare lungo nel tempo oppure Tier1 con scadenza call vicina per incassare un maggiore rendimento nel breve.

A fini previdenziali inoltre sono da preferire le emissioni che hanno un minore spread dopo il call, che potrebbero quindi non essere richiamate (tipo abn, deutsche postbank...)

Diciamo che tra le varie ipotesi secondo me quelle più interessanti come rapporto rischio rendimento sono la Intesa 6,988% e la Pop Lodi 6,742%. La prima con il call vicino (2011) e la secondo più distante.

Buon inizio di settiamana a tutti !

 

[AAAA47]

secondo me possono coesistere entrambe le strategie, acquisto di Tier1 con call distante per un flusso cedolare lungo nel tempo oppure Tier1 con scadenza call vicina per incassare un maggiore rendimento nel breve.

A fini previdenziali inoltre sono da preferire le emissioni che hanno un minore spread dopo il call, che potrebbero quindi non essere richiamate (tipo abn, deutsche postbank...)

Diciamo che tra le varie ipotesi secondo me quelle più interessanti come rapporto rischio rendimento sono la Intesa 6,988% e la Pop Lodi 6,742%. La prima con il call vicino (2011) e la secondo più distante.

Buon inizio di settiamana a tutti !

io avevo preso a fine marzo, siccome non riuscivo ad acquistare le ISP, ne' le lodi, quelle di bergamo (UBI) e hanno la call a marzo 2010 , cosa che non avevo preso in considerazione al momento dell'acquisto
Adesso sara' interessante vedere, se nei prox mesi l situazione rimane tranquilla, se cominceranno ad avvicinarsi ai 100 e in che modo
In teoria, se il mercato crede nella call, queste dovrebbero andare piu' velocemente delle altre (che hanno call 2011) verso i 100 e infatti se non sbaglio, sono gia' a prezzi piu' alti rispetto ad altre
io le avevo comprate a 51
venissero callate a 100 a marzo non mi dispiacerebbe
ma se andassero a 90 entro qalche settiman, penso di venderle, magari comprando , se i prezzi saranno ancora decenti, le abn (ne ho 4mila prese a 17 , che q.ulo!)
Anche le 10mila MPS prese a 33, sono salite molto bene
Pure qui la tentazione di venderle e' forte (+100% in poche settmane non e' male), passando alle abn ancora sotto i 40
Le abn , se continua questa "euforia" sui mercati, magari potrebbero andare a 60. sarebbe quindi un +50%, mentre le mps per fare +50% dovrebbero andare a 100
vabbe', basta caz.zate. e' ora di dormire

 

[lollofanki]

secondo me possono coesistere entrambe le strategie, acquisto di Tier1 con call distante per un flusso cedolare lungo nel tempo oppure Tier1 con scadenza call vicina per incassare un maggiore rendimento nel breve.

A fini previdenziali inoltre sono da preferire le emissioni che hanno un minore spread dopo il call, che potrebbero quindi non essere richiamate (tipo abn, deutsche postbank...)

Diciamo che tra le varie ipotesi secondo me quelle più interessanti come rapporto rischio rendimento sono la Intesa 6,988% e la Pop Lodi 6,742%. La prima con il call vicino (2011) e la secondo più distante.

Buon inizio di settiamana a tutti !

se posso aggiungere un ulteriore variabile da considerare
se si acquista in ottica speculativa
sceglere quelle con condizioni molto penalizzanti per la banca in caso di mancato esercizio dell'opzione.

 

[stordits]

vorrei dare il contributo al dibattito

abn 4.31 oppure spi 8.047

solenoide correttamente evidenzia che abn rend semplice 12 versus spi 13%

PERO
1) ABN LOWER TIER1 RECUPERA LA CEDOLA SPI TIER 1 CLASSICO CEDOLA SI PERDE
2) SE SPI SKIPPA CEDOLA INVESTMENT CASE CAMBIA TOTALMENTE PERCHE' PERDI 8 PUNTI
3) SPI BELLA BANCA NELLO STATO ITALIANO CHE VA DRITTO VERSO 120% DI DEBITO/GDP, ABN BELLA BANCA NELLO STATO OLANDESE AAA

SECONDO ME INVESTIMENTI CON PROFILO DI RISCHIO MOLTO DIVERSO ED IL FATTO CHE RENDIMENTO SEMPLICE SIMILE MI FANNO PREFERIRE NOTEVOLMENTE ABN



.