Seashore
Forumer storico
Nonsoniente ha scritto:
Ohi ciao Mauro
sì sono d'accordissimo col tuo discorso...
I cicli minori sono regolati dai cicli maggiori, così come i cross degli oscill minori sono regolati dagli oscill maggiori
Nessuno ha scoperto l'acqua calda
Come sai, è da parecchio che sostengo che
la previdibilità del mrkt NON sta nell'applicazione di un unico metodo di osservazione,
bensì dalla convergenza di + metodi..
che potrebbero essere (come uso io) in ordine di priorità:
analisi tecnica (e quindi anche oscillatori), unita ad analisi ciclica.
_____
Il discorso come dicevi tu, andrebbe ben approfondito
coscienti del fatto che stiamo confrontando idee operative e quindi idee
sul futuro del mrkt!
Riguardo a cosa è partito a Marzo 2003..
io ho già messo un post precedente in questo thread
(e qua rispondo a Lina e a Mauro)
E' da 11 anni che il mrkt segue questa ciclicità di medio-lungo periodo:
Ritengo che siamo oiltre la metà del cico 3anni iniziato nel 2001.
Un 3 anni divisibile in 3cicli annuali di durata circa 1anno cad.
A ott2002 abbiamo chiuso il 1° annuale e quindi partito il 2° annuale
A ott2003 (oppure ago2003?) è atytesa una chiusura 2°annuale e quindi partenza 3°annuale---
neanche qua non scopriamo l'acqua calda!
Dov'è l'anomalia??
Perchè siamo scesi a Marzo 2003?
Perchè c'è stata una chiusura del semi-ciclo a 3anni,
cioè del ciclo 1.5anni (da ott2001 a mrz2003!).
(N.B.
La chiusura del semi-3anni partito dal 2001 e chiuso a 20550 di mrz2003,
è paragonabile alla chiusura del semi-3anni partito dal ott1998 e chiuso a apr/mag2000!
Ovviamente gli effetti sono diversi)
Ed è questo semi-ciclo che regola il movim. futuro, non c'è dubbio!
Il ciclo 1.5 anni era molto ribass e x questo a mrz2003 siamo scesi sotto il minimo di ott2002!!
(A DIFFERENZA degli altri MRKT)
Il 2° ciclo annuale aveva quindi proposto un MIN inferiore al 1°annuale e quindi NON poteva proporre un max superiore a quello precedente!
Questa è la spiegazione, a mio parere,
del motivo per cui NOI siamo saliti poco rispetto a WS..
quindi del motivi per il quali non è stata rotta area 26500
Questo è il motivo per cui prima della fine annuale NON potevamo salire oltre il max del 2° annuale che è stato a 26366mib30!
_______
Ma a settembre abbiamo rotto facendo un max a 26418.
quindi c'è da considerare a questo punto un annuale già partito ad agosto!!!
Siamo quindi già ora sul 3°annuale (mi seguite?)
Il max del 3°annuale per ora ha superato il 2°annuale, come era da logica!
Uniamo l'analisi tecnica..
La domanda è questa:
Cosa significherebbe per noi rompere adesso 26500??
SIgnificherebbe come minimo una salita veoce di 2000pti, o se preferiamo un +10% almeno di DowJones ed oltre 10%Nasdaq
Ci chiediamo IN QUESTO MOMENTO se è possibile??
Io non ci credo assolutamente
______
Lo scenario + verosimile, che collima tra le varie mtodologie che applico,
risulta essere quindi, ciclicam.parlando,
1° annuale chiuso a ott2002
2° annuale chiuso a ago 2003
3° annuale in corso con MAX già fatto
Abbiamo fatto un max a 26418,cioè:
> 26366
cioè sup al max 2°annuale (l'essenziale come da teoria ..
è stato un max superiore essendo stata alta la chiusura del 2°annuale!)
Lo scenario + verosimile è quindi un 3° annuale ribassista (almeno nel suo primo semestrale!!!), come da teoria a chiudere l'intero ciclo 3 anni
Attenzione però che le carte in tavola sono girate!!
E cioè:
abbiamo un 3°annuale molto prob. ribassista,
ma che ha già proposto max sup. a 2°annuale
quindi come prima NON potevamo fare max superiori a 26366,
così ora NON possiamo fare MIN inferiori a 20550!!
Questo conferma l'idea che a marzo2003 sia partito quantomeno un ciclo a 1.5 anni fortemente rialzista, cosa sarà poi lo vedremo!
In parole povere non mi aspetto max superiori a quelli avuti a 26418
così come non mi aspetto min inferiori a 20550,
così come mi aspetto che questo annuale sia tutt'altro che fortemente debole!
Abbiamo cioè un 3°annuale che per come si sono messe le cose,
NON può essere completamente ribassista come i cicli passati!
C'è da aspettarsi un 1°semestrale debole, questo sì.
Il mrkt per ora sta confermando questa ipotesi ciclica
E' chiaro che mancano ancora i segnali concreti..
la partita è in 800/900 punti, il range da monitorare è questo,
rotta la base avremo la conferma del conteggio ciclico.
Le cose quadrano, il mrkt ha sempre ragione,
non dobbiamo scoprire l'acqua calda.
Dobbiamo però essere flessibili sulle nostre idee e soprattutto, trovare conferme, credo che questa sia la chiave vincente.
Con piacere approfondiremo il discorso se vorrete rispondere
bye
Roby
