Stato libero di Bananas.....Settembre 2003 (1 Viewer)

[Seashore]

Per RobY e Fabio, adesso sono stanco in quanto sono da poco tornato dalla montagna ma più avanti, se vi va, vorrei affrontare con mente libera la questione dei cicli. Anticipo qualcosa, per me chi li ha inventati ha scoperto solo l'acqua calda però è stato bravo a pubblicizzarla bene.
Aggiungo ancora qualcosa qual'è la funzione di un oscillatore? quando taro un oscillatore 16 giorni piuttosto che 8 o 68 cosa faccio? Quando un oscillatore tarato a tot. giorni gira a rialzo cosa mi sta ad indicare? E quando gira a ribasso?
Provo a dare delle risposte brevi se taro un oscillatore diciamo a 10 giorni cerco dei segnali per un periodo di tempo che non va oltre ai 10 giorni. Quindi se mi gira a rialzo mi sta ad indicare che probabilmente i prossimi 10 giorni potrebbero essere a rialzo. Viceversa se gira a ribasso discorso opposoto. In sostanza la funzione dei cicli è sempre stata fatta dagli oscillatori, personalmente dal 1994 ho sempre usato queste tarature : 16 32 64 128. Questi numeri non vi dicono nulla?
Purtroppo io su questi numeri non ho teorizzato nulla e sopratutto non ho scritto alcun libro.
Comunque gli oscillatori tarati a 128, con media esponenziale a 64 e media della media a 32, ( totale 224 giorni) hanno fornito un segnale d'acquisto dopo il 12 marzo per cui è probabile che un ciclo annuale sia partito da quel punto. Adesso ragazzi questi oscillatori non sono carichi ma stracarichi qualcuno anche con divergenze ribassiste. Basta una discesa del 4/5% sia da noi che sul Nasdaq per fornire un segnale di vendita. Comunque dal 12 marzo in poi questi oscillatori hanno sempre segnato rialzo .

Ciao Mauro.

Ohi ciao Mauro
sì sono d'accordissimo col tuo discorso...

I cicli minori sono regolati dai cicli maggiori, così come i cross degli oscill minori sono regolati dagli oscill maggiori
Nessuno ha scoperto l'acqua calda
Come sai, è da parecchio che sostengo che
la previdibilità del mrkt NON sta nell'applicazione di un unico metodo di osservazione,
bensì dalla convergenza di + metodi..
che potrebbero essere (come uso io) in ordine di priorità:
analisi tecnica (e quindi anche oscillatori), unita ad analisi ciclica.

_____
Il discorso come dicevi tu, andrebbe ben approfondito
coscienti del fatto che stiamo confrontando idee operative e quindi idee
sul futuro del mrkt!

Riguardo a cosa è partito a Marzo 2003..
io ho già messo un post precedente in questo thread
(e qua rispondo a Lina e a Mauro)

E' da 11 anni che il mrkt segue questa ciclicità di medio-lungo periodo:

Ritengo che siamo oiltre la metà del cico 3anni iniziato nel 2001.
Un 3 anni divisibile in 3cicli annuali di durata circa 1anno cad.

A ott2002 abbiamo chiuso il 1° annuale e quindi partito il 2° annuale
A ott2003 (oppure ago2003?) è atytesa una chiusura 2°annuale e quindi partenza 3°annuale---
neanche qua non scopriamo l'acqua calda!

Dov'è l'anomalia??
Perchè siamo scesi a Marzo 2003?

Perchè c'è stata una chiusura del semi-ciclo a 3anni,
cioè del ciclo 1.5anni (da ott2001 a mrz2003!).

(N.B.
La chiusura del semi-3anni partito dal 2001 e chiuso a 20550 di mrz2003,
è paragonabile alla chiusura del semi-3anni partito dal ott1998 e chiuso a apr/mag2000!
Ovviamente gli effetti sono diversi)

Ed è questo semi-ciclo che regola il movim. futuro, non c'è dubbio!
Il ciclo 1.5 anni era molto ribass e x questo a mrz2003 siamo scesi sotto il minimo di ott2002!!
(A DIFFERENZA degli altri MRKT)

Il 2° ciclo annuale aveva quindi proposto un MIN inferiore al 1°annuale e quindi NON poteva proporre un max superiore a quello precedente!
Questa è la spiegazione, a mio parere,
del motivo per cui NOI siamo saliti poco rispetto a WS..
quindi del motivi per il quali non è stata rotta area 26500
Questo è il motivo per cui prima della fine annuale NON potevamo salire oltre il max del 2° annuale che è stato a 26366mib30!

_______

Ma a settembre abbiamo rotto facendo un max a 26418.
quindi c'è da considerare a questo punto un annuale già partito ad agosto!!!

Siamo quindi già ora sul 3°annuale (mi seguite?)
Il max del 3°annuale per ora ha superato il 2°annuale, come era da logica!

Uniamo l'analisi tecnica..
La domanda è questa:
Cosa significherebbe per noi rompere adesso 26500??
SIgnificherebbe come minimo una salita veoce di 2000pti, o se preferiamo un +10% almeno di DowJones ed oltre 10%Nasdaq
Ci chiediamo IN QUESTO MOMENTO se è possibile??
Io non ci credo assolutamente

______
Lo scenario + verosimile, che collima tra le varie mtodologie che applico,
risulta essere quindi, ciclicam.parlando,

1° annuale chiuso a ott2002
2° annuale chiuso a ago 2003
3° annuale in corso con MAX già fatto

Abbiamo fatto un max a 26418,cioè:
> 26366
cioè sup al max 2°annuale (l'essenziale come da teoria ..
è stato un max superiore essendo stata alta la chiusura del 2°annuale!)

Lo scenario + verosimile è quindi un 3° annuale ribassista (almeno nel suo primo semestrale!!!), come da teoria a chiudere l'intero ciclo 3 anni
Attenzione però che le carte in tavola sono girate!!
E cioè:
abbiamo un 3°annuale molto prob. ribassista,
ma che ha già proposto max sup. a 2°annuale
quindi come prima NON potevamo fare max superiori a 26366,
così ora NON possiamo fare MIN inferiori a 20550!!

Questo conferma l'idea che a marzo2003 sia partito quantomeno un ciclo a 1.5 anni fortemente rialzista, cosa sarà poi lo vedremo!

In parole povere non mi aspetto max superiori a quelli avuti a 26418
così come non mi aspetto min inferiori a 20550,
così come mi aspetto che questo annuale sia tutt'altro che fortemente debole!
Abbiamo cioè un 3°annuale che per come si sono messe le cose,
NON può essere completamente ribassista come i cicli passati!
C'è da aspettarsi un 1°semestrale debole, questo sì.
Il mrkt per ora sta confermando questa ipotesi ciclica
E' chiaro che mancano ancora i segnali concreti..
la partita è in 800/900 punti, il range da monitorare è questo,
rotta la base avremo la conferma del conteggio ciclico.
Le cose quadrano, il mrkt ha sempre ragione,
non dobbiamo scoprire l'acqua calda.
Dobbiamo però essere flessibili sulle nostre idee e soprattutto, trovare conferme, credo che questa sia la chiave vincente.

Con piacere approfondiremo il discorso se vorrete rispondere
bye
Roby

 

[Nonsoniente]

Ciao Roby quando un oscillatore ti fornisce un segnale d'acquisto, poi uno di vendita e successivamente uno nuovo d'acquisto che cosa ha fatto? Semplice è andato a cogliere un ciclo di mercato che va dal minimo del primo segnale d'acquisto al minimo del secondo segnale d'acquisto.
Se il secondo minimo è superiore al primo significa che il mercato è a rialzo, viceversa significa che è a ribasso.
In sostanza gli oscillatori hanno sempre svolto questa funzione molto prima della teoria dei cicli di Migliorino, la scoperta dell'acqua calda era riferita a lui.
Ora passiamo ad un oscillatore classico, lo stocastico, e andiamo a tararlo come insegnano i sacri testi di analisi tecnica 5-3-3. Personalmente questa taratura non mi ha mai entusiasmato, però pensa se la trasporti su grafico settimanale. 5-3-3 = 11. Undici o dodici sono le settimane di un ciclo intermedio. Per cui se usi questa taratura su grafici settimanali vai a cogliere le partenze dei cicli intermedi, magari con un pò di ritardo prprio perchè segui un'oscillatore.
Se al 5 aggiungi uno = 6 e se fai 6-3-3 su grafico mensile vai a cogliere , sempre con un pò di ritardo, le partenze annuali.
A ottobre abbiamo avuto un segnale d'acquisto poi smentito a gennaio, poi di nuovo un segnale d'acquisto a marzo. L'annuale è partito a ottobre o a marzo.? Secondo me a Marzo. Perchè a Marzo?
Trasporto l'oscillatore su grafico trimestrale tarandolo 8-4-4 risultato = 16 trimestarli = quattro anni = a teoria ciclica dei quattro anni.
Cosa osservo? che ho un segnale di vendita nel 2000, l'oscillatore rimane in vendita per tutta la discesa, nel trimestre settembre/dicembre 2002 va a toccare le porprie medie, poi scende nel trimestre gennaio/marzo2003 e a giugno le taglia di netto e a settembre anche se chiudiano a 24500 conferma il segnale d'acquisto.
Insomma questo oscillatore con questa taratura usato su un grafico trimestrale mi dice che a marzo 2003 è finito un ciclo partito da ottobre 1998 che ha avuto il suo culmine nel marzo del 2000 e il suo epilogo a marzo 2003.
Siccome il nuovo segnale d'acquisto è intervenuto più basso del precedente sicuramente non andremmo a fare massimi e probabilmente la chiusura di questo nuovo ciclo quadriennale sarà più bassa di quella di marzo 2003. Quando questo ciclo raggiungerà il suo apice e quando chiuderà di nuovo? questo non lo so ma sicuramente l'oscillatore me lo dirà, magari con un pò di ritardo ma me lo dirà.
Comunque fino a che questo è in acquisto andrò a prediligere un'operatività rialzista, quando tornerà in vendita farò il contrario.

Ciao Mauro.

 

[biagio1]

grazie

Scusate se interrompo il vostro discorso sui cicli volevo solo ringraziare Josè Arcadio Buéndia per l invito a partecipare su questo tread

 

[percefal]

Questo penso che lo sapevate già:

Non so però se avete notato questo:

Zoom:

Chi è ancora convinto di un "forte crollo" alzi la mano e vada dietro la lavagna!

 

[Seashore]

...Insomma questo oscillatore con questa taratura usato su un grafico trimestrale mi dice che a marzo 2003 è finito un ciclo partito da ottobre 1998 che ha avuto il suo culmine nel marzo del 2000 e il suo epilogo a marzo 2003.
Siccome il nuovo segnale d'acquisto è intervenuto più basso del precedente sicuramente non andremmo a fare massimi e probabilmente la chiusura di questo nuovo ciclo quadriennale sarà più bassa di quella di marzo 2003. Quando questo ciclo raggiungerà il suo apice e quando chiuderà di nuovo? questo non lo so ma sicuramente l'oscillatore me lo dirà, magari con un pò di ritardo ma me lo dirà.
Comunque fino a che questo è in acquisto andrò a prediligere un'operatività rialzista, quando tornerà in vendita farò il contrario.

Ciao Mauro,
ti seguo nel tuo discorso e in parte sono d'accordo
(è chiaro che la scoperta dell'acqua calda era riferita a Migliorino, l'avevo capito!!)

Il TS stesso che uso io per operare,
non è altro che il mio metodo di lavoro, basato cmq su oscillatori,
che guardacaso prende gli inizi ciclo ecc.ecc. (come dicevi tu delle tue tarature)

Ma riferendoci al tuo esempio:
è un oscillatore, con una media e quindi RITARDA, e qui ci siamo

Io sono d'accordissimo che a Mrz 2003 è finito qualcosa di grosso,e
ripeto ritengo che sia stato fatto il minimo assoluto del ciclo a 12 anni,
altrimenti quell'oscill che usi anche tu sul lungo MAI avrebbe girato dopo qualche mese

Quello che voglio dire è però che minimo del ciclo non signifca fine ciclo!!
E questo lo vorrei sottolineare.
Sui cicli ribassisti, la fine del ciclo è quasi sempre rialzista.
Cosa voglio dire??
che il minimo l'abbiamo già visto ma probabilmente la chiusura ciclica ancora non c'è stata!

In parole povere quando nei prossimi mesi scenderà (se fosse corretta la view), molti grideranno al ribasso sotto 20000..
ma così non è..
a fine 2003 una chiusura annuale ipotizzata anche a 21000punti fa GIRARE a RIALZO un oscillatore che uso su lunghissimo periodo
Quindi i prossimi ribassi (se effettivam ci saranno saranno un'occasione di accumulo per posizioni solo long, d'accordo con te!)
Il ciclo FORTE non è ancora partito, ripeto, opinione personale..
ma è indubbio che c'è già un ciclo secondario nettamente già rialzista.


Ti ricordi cosa dicevamo del COMIT??
CHe non doveva scendere sotto 920/900 altrimenti avrebbe invalidato tutto il superciclo??
Guardacaso siamo ancora sopra, quindi i crolli non esistono al momento

bye

 

[Josè Arcadio Buèndia]

Per Bruno: Ci vado...ci vado .....

 

[Josè Arcadio Buèndia]

Seguite il mio ragionamento.

Abbiamo un ciclo X partito a settembre 1992,
che ha avuto, come minimi importanti,
ottobre 1995, ottobre 1998 e settembre 2001.

Quindi, abbiamo dei cicli di 3 anni e quindi,
è logico aspettarsi un minimo importante a settembre-ottobre 2004.

Visto che il minimo del 1998 a 24325 è stato rotto al ribasso nel 2001,
arrivando fino a 23725...e di massimi superiori a 51335,
credo sia difficile vederne....e visto che 23725 è stato rotto,
a sua volta al ribasso a luglio 2002 fino a 22800,
a ottobre 2002 fino a 20665, e a marzo 2003 fino a 20550,
è logico attendersi, ad ottobre 2004 un minimo + basso.

A questo punto prendo in esame il ciclo partito da ottobre 1998,
visto che mi sembra la partenza della metà del ciclo a 12 anni,
e lo suddivido in 8 parti:

1)- da 24325 09 ottobre '98 a 31550 06 agosto '99. Giorni 207 massimo 39325

2)- da 31550 a 42055 17 aprile '00. Giorni 178. massimo 51335

3)- da 42055 a 42130 03 gennaio '01. Giorni 180. massimo 49050

4)- da 42130 a 23725 21 settembre '01. Giorni 183. massimo 45575

5)- da 23725 a 22800 24 luglio '04. Giorni 210. massimo 33580

6)- da 22800 a 20550 12 marzo '04. Giorni 159. massimo 27105

7)- da 20550 a ......

Innanzitutto abbiamo cicli di circa 180 giorni.
Il 5° e il 6° hanno come somma 210 + 159 che da 369,
quindi potrebbero essere anche scomposti diversamente.

Da gennaio 2001 abbiamo sempre minimi decrescenti.

Ad oggi sono trascorsi 134 giorni dei 180 - 200 previsti.
Abbiamo percorso + dei 2 terzi del cammino e non abbiamo rotto,
il massimo del ciclo precedente posto a 27105.

Il target del futuro minimo sarà intorno al 26 novembre o ad inizio 2004,
secondo vari conteggi.

Per Roby: Dopo il minimo del 21 settembre a 23541 di Mib30,
salimmo fino a 33480 il 6 dicembre 2001,
per poi chiudere il ciclo a 29542.
Il ciclo successivo salì fino a 33548 fatto il 17 aprile del 2002.

Ruppe quindi il massimo precedente di 62 punti.
Quindi non avrebbe dovuto rompere ne il minimo di febbraio a 29542,
ne il minimo di settembre 2001 a 23541.
Dopo 3 mesi, a luglio, eravamo a 22698.

Ora il Mib30 ha rotto il massimo di giugno a 26366 fino a 26418.
Quindi di 52 punti.

Potrebbe essere una falsa rottura.

 

[percefal]

Per Bruno: Ci vado...ci vado .....

(volevo metterci 'na faccina con la frusta, ma non l'ho trovata... :|)

 

[antoniobarba]

Salve a tutti.

Seguo con passione i vostri dibattiti,
mi complimento con tutti.

Io credo sia deleterio il soffermarsi sul
ragionamento ciclo annuale.

E' abbastanza chiaro il fatto che a marzo
qualcosa sia iniziato, a questo punto la strategia e'
soltanto seguire il trend, fino a conclusione dello stesso.

Tracciano una trendline dal minimo in questione, (marzo),
e' possibile seguire bene questo rialzo, sugli americani
tale trend e' molto piu' "tracciabile".

Una mia idea, e' quella di porre a confronto cicli della
stessa natura, o comunque cicli simili, in modo da poter
cogliere uguaglianze o divergenze.

Pertanto, ritengo che il ciclo partito a marzo, sia molto
simile a quello partito dallo spike a settembre 2001,
ho aggiunto delle ellissi perche' a mio avviso seguono meglio
i trend.

In conclusione, forse ci complichiamo un po' la vita con
i "se" o con i "ma", magari sono proprio le cose piu'
semplici di questo mondo ad aprirci gli occhi sulla realta'.

Un saluto
Antonio

 

[percefal]

E' abbastanza chiaro il fatto che a marzo
qualcosa sia iniziato, a questo punto la strategia e'
soltanto seguire il trend, fino a conclusione dello stesso.

[cut]

In conclusione, forse ci complichiamo un po' la vita con
i "se" o con i "ma", magari sono proprio le cose piu'
semplici di questo mondo ad aprirci gli occhi sulla realta'.

Sottolineo questi due passaggi.