FTSE Mib Futures Che ciclo fa: brevissimo periodo e Intraday

[Elico64]

Una cosa che nn capisco è perché vi aspettate new t+3, forse per il fatto che index ha fatto nuovo minimo? ( nn avevi detto di prendere in considerazione il future, visto lo stacco Enel)

Ciao,

mi lascia un po' perplesso il tuo quesito. Questo il livello di dettaglio che sto fornendo da oltre un mese:

Finestra temporale indicativa di bottom ciclico:

• 16/22Gen nel caso di T+3 a 3 tempi (45/48 sedute)
• 12/22Feb nel caso di T+3 a 4 tempi (64/72 sedute)

 

[Elico64]

Ciò che solitamente ed erroneamente viene chiamato raccordo non è altro che una fase finale di un ciclo, a volte il 5° tempo.
Il t-1 di cui scrivevo prima calza a pennello come esempio, io lo chiamo ciclo a 5 tempi. La struttura è a 5, perchè sostenere 4 + raccordo? Ti confonde le idee e complica la vita. Non è un ciclo a sè stante ma appartiene al ciclo in essere. In quest'ottica entro la mattinata di domani potrebbe aver senso un long di breve respiro perchè un nuovo t-1 adda venì. Saluti

Ciao @EtienneMI ,

lasciami dissentire.

L'abuso di raccordi, raccordini e cuciture varie è oltremodo palese ed è la classica paraculata per risolvere delle inconsistente dettate da centrature non proprio in bolla o per giustificare previsionali disattesi. Passiamo oltre.

Quindi si al 5° tempo ma solo quando esso lo dimostra sul campo.

Non è il caso del T-1 Index nato il 17Gen che ha "armato" la nascita di un nuovo T+1 Index e quindi non può essere un 5°tempo del precedente T+1.

 

[Piccione]

Ciao,

mi lascia un po' perplesso il tuo quesito. Questo il livello di dettaglio che sto fornendo da oltre un mese:

Finestra temporale indicativa di bottom ciclico:

• 16/22Gen nel caso di T+3 a 3 tempi (45/48 sedute)
• 12/22Feb nel caso di T+3 a 4 tempi (64/72 sedute)

Si si lo ho ben preciso, ciò che mi ha colpito è che ne avete parlato ieri , e nn dopo il minimo del 17 da li la mia perplessità

 

[Piccione]

Si si lo ho ben preciso, ciò che mi ha colpito è che ne avete parlato ieri , e nn dopo il minimo del 17 da li la mia perplessità

Quind vabbe per essere sul concreto oggi, se va sopra 30480 vincola il t -3 inv al ribax e tutti i t-3 mancanti , anche se c è un t-2 inverso che starebbe per partire

 

[Elico64]

Buongiorno,

nuovo T-2 Index con minimo di riferimento a piacere.

 

[Elico64]

 

[Elico64]

Buongiorno,

nuovo T-2 Index con minimo di riferimento a piacere.

Questa la centratura che posso proporre per il nuovo T-2 Index.

 

[EtienneMI]

Ciao @EtienneMI ,

lasciami dissentire.

L'abuso di raccordi, raccordini e cuciture varie è oltremodo palese ed è la classica paraculata per risolvere delle inconsistente dettate da centrature non proprio in bolla o per giustificare previsionali disattesi. Passiamo oltre.

Quindi si al 5° tempo ma solo quando esso lo dimostra sul campo.

Non è il caso del T-1 Index nato il 17Gen che ha "armato" la nascita di un nuovo T+1 Index e quindi non può essere un 5°tempo del precedente T+1.

Purtroppo spiegarsi a volte è complicato, nemmeno immagino come tu riesca a portare avanti un lavoro simile con tutte le domande e le obiezioni che ti vengono poste giornalmente.
Non stavo parlando del t-1 nato il 17, si vede a occhio nudo senza perdersi dietro a ragionamenti che non può far parte del precedente t+1.
Stavo facendo un discorso generale su come l'equazione "raccordo t-1 ---> deve partire un t+2" sia spesso errata, e sicuramente anche tu la troverai priva di senso.
Cmq mi pento di essermi inoltrato in questo campo minato e le spiegazioni le lascio volentieri a te, a volte quelli che ti pongono quesiti poi sono gli stessi che ti criticano in altri 3d e magari credono che nessuno se ne accorga... il tempo ha valore nella vita più che nella ciclica, ed io non lo sprecherei con persone che non meritano.

 

[Elico64]

Purtroppo spiegarsi a volte è complicato, nemmeno immagino come tu riesca a portare avanti un lavoro simile con tutte le domande e le obiezioni che ti vengono poste giornalmente.
Non stavo parlando del t-1 nato il 17, si vede a occhio nudo senza perdersi dietro a ragionamenti che non può far parte del precedente t+1.
Stavo facendo un discorso generale su come l'equazione "raccordo t-1 ---> deve partire un t+2" sia spesso errata, e sicuramente anche tu la troverai priva di senso.
Cmq mi pento di essermi inoltrato in questo campo minato e le spiegazioni le lascio volentieri a te, a volte quelli che ti pongono quesiti poi sono gli stessi che ti criticano in altri 3d e magari credono che nessuno se ne accorga... il tempo ha valore nella vita più che nella ciclica, ed io non lo sprecherei con persone che non meritano.

Hai fatto centro @EtienneMI . Condivido al 100%.

E' sempre la solita gara a chi ce l'ha più lungo.

 

[Elico64]

Tra poco smonterò tutto e me ne ritornerò in privato, lasciando così campo libero alla fantasia ciclica.