28505,5 passa lo swing di un T inv, se tocchiamo quel prezzo è molto probabile che da sopra sia partito un T inv. Lunedì sapremo al 100% se raccordo T-1 lato indice, per me al momento 95% si 5% no. Supponiamo che ci sia stato il raccordo lato indice, in questo caso quindi saremo dentro il 7°ciclo con 37 barre da 15min.
Adesso lato indice il prezzo ha perso la media del ciclo T (siamo sotto) ed inoltre la media del ciclo T-2 ha attraverso dall'alto verso il basso quella del ciclo T (non bene perché il T si è piegato al ribasso). SE e ripeto SE c'è stato il raccordo T-1 lato indice, anche la trendline ciclica del ciclo T è stata bucata. Come giustifichi la partenza del T dal max a 29095.5? 20/21 barre Daily estensione max di un T+1i. Allora se è così si scende? Solo Lunedì pomeriggio potremmo avere un quadro più dettagliato. Però prima ho dato un livello di prezzo, ovvero i 28.505,50 se questi vengono raggiunti prima del pomeriggio di lunedì sappiamo già in anticipo che sopra è partito un Tinv, ma aspetta... prima parlavi di T+1i in massima estensione, eh si.., quindi la presa di quel prezzo sebbene sia lo swing del Ti per logica possiamo dedurre che sia partito dal max il T+1i anche se il suo swing è a 28106.
Che sia ben chiaro, queste sono mie considerazioni personali e metodologia operativa testata da moltoooo tempo, sebbene ha altre influenze è pur sempre ciclica.
Mi dispiace che Elico64 si irrita appena vede oscillatori, ma se li considero e li utilizzo vuol dire che stanno funzionando, non a caso con oggi ho fatto 17 trade in Gain consecutivi.
Apprezzo molto le analisi in questo forum e vi assicuro che sto prendendo appunti.
Anzi non finirò mai di ringraziare il Maestro per la metodologia REGALATA a molti traders ciclichi, dove una menzione della paternità è sempre DOVUTA.
Adesso grazie a questi post sto imparando altri concetti, appena completamente assorbiti sarà mia cura usarli.
Ciao Fabri,
non urta la mia sensibilità parlare di oscillatori, medie mobili e altri indicatori. Ci mancherebbe.
Arriccio però il naso quando gli stessi vengono accostati al metodo che, non essendo farina del mio sacco, potrebbero distorcere il valore intrinseco dell'approccio stesso.
Non ne metto in discussione la loro valenza, non ne ho la facoltà, l'esperienza e non sono supportato da esercizi di back test, tuttavia i ricordi di un decennio mi riportano alla mente delle topiche cicliche colossali privilegiando le medie, velocità centrate, oscillatori etc etc.
Secondo voi perché, attratto dall'analisi ciclica, dal 2010 ho cercato di assemblare un metodo quanto più oggettivo, coerente e meno discrezionale possibile?
Mi sembra che dopo un abbondante decennio, nonostante un leggero dilatamento temporale dei cicli, macchinette, pandemia, manovratori, etc etc, sia ancora ampiamente di attualità. L'importante è non stare a contare i minuti....
Quindi nulla osta al loro utilizzo, a rafforzare situazioni poco leggibili, ma attenzione a non far prevaricare nel tempo questi ultimi, perché indiscutibilmente di più agevole fruizione, a favore del metodo.
È un po come tradare il FTSEMIB osservando la ciclicità dello S&P500 oppure farsi pesantemente condizionare, ciclicamente parlando, dai setup di Gann.
Spero di aver chiarito il tema e il mio pensiero rispetto al loro utilizzo.
